基于C S S C I的圖書館聯盟研究現狀分析*

曾 莉，張 云，謝 松

（南京中醫藥大學圖書館，江蘇 南京 210046）

1 數據來源及處理方法

“中文社會科學引文索引”（Chinese Social Sciences Citation Index，以下簡稱CSSCI）是國內進行人文社會科學學術期刊和研究成果定量評價的重要工具。CSSCI來源庫收錄的文獻都是該領域較優秀的研究成果，從CSSCI中提取樣本具有很好的典型性、代表性和權威性［1］。

本文選取CNKI《中國學術期刊全文數據庫》作為數據來源，以“主題”=圖書館聯盟OR“主題”=圖書館聯合體作為檢索式，以2004－2013年為檢索時間段，將匹配設定為“精確”共檢出1 881篇有關圖書館聯盟的文章。經過格式處理后，選取篇名、作者、發表期刊、時間、關鍵詞、摘要和基金7個字段為原始研究數據，并通過自編程序對相關文獻的來源期刊與CSSCI（2012-2013，含擴展版）進行分析比對，同時剔除通知、會議、紀要、目錄等非原發性論文，得到CSSCI相關文獻826篇。借助EXCEL的分析統計功能，結合文獻計量學和統計學等研究方法，對數據進行分析，以揭示圖書館聯盟領域的研究結構，進一步把握該領域的研究現狀。

2 數據分析

2.1 發文量分析

對檢索到的826篇CSSCI文獻進行年度和累積發文量分析（見表1）。從表1可看出，2004－2011年CSSCI每年的發文量（除2006年略有下降外）穩步上升，2012－2013年發文量呈逐步下降趨勢。我國現代意義上的圖書館聯盟建設始于20世紀90年代，2004年國家數字圖書館工程建設正式啟動，與此同時，北京、上海、浙江、河北等地區也相繼建立了地區性圖書館聯盟，2010年國家數字圖書館推廣工程正式啟動，相關論文增長狀況在一定程度上反映了這一時期圖書館聯盟的發展趨勢，2011年達到了研究的最高點。經過十幾年的研究，圖書館聯盟的研究趨于成熟，在沒有新熱點、新內容出現的情況下，論文數量開始下降。2004－2013年間CSSCI收錄的圖書館聯盟論文占全部發文量的44%，這說明圖書館界對圖書館聯盟的研究已積累了相當豐富和高質量的研究成果。

表1 2004—2013年圖書館聯盟論文當年發文量與歷年累計發文量統計表

2.2 作者分析

2.2.1 第一作者分析

根據統計，826篇論文共有第一作者639人，其中只發表1篇論文的有527人，占第一作者總數的82.47%。發表2篇的有74人，3篇的有23人，發表4-9篇有15人。表2列出了發表論文4篇及以上的核心作者（限第一作者）及其所在機構，從表2中可以看出核心作者相對其他學科人數偏少，并且主要集中在高校圖書館。這說明目前國內圖書館聯盟研究中心主要集中在高校圖書館，高校信息管理系和情報研究所也是此研究的主要參與者，而公共圖書館、各種研究機構及其他專業圖書館參與度較低，圖書館聯盟的學科滲透性、交叉性相對較差。絕大部分作者的研究工作沒有持續性，缺乏固定的研究方向。

表2 2004—2013年圖書館聯盟論文發文量4篇及以上作者統計表

2.2.2 合著分析

文獻合著反映某學科研究者合作智能發揮的程度，科學合作不但能夠促進科研成果產出能力，而且能提高研究成果的質量和影響力，合著論文的著者人數與論文產生的影響因子呈正比，合著論文比獨著更易被期刊接受并能產生較大影響［2］。表3給出了2004－2013年間論文數與合著論文數，2011年前呈明顯上升趨勢，2012－2013略有下降。合著論文為342篇，占論文總數的41.40%，其中303篇只有一次合著，合著率比較高。隨著圖書館聯盟研究的深入，該領域的科研人員需要與他人進行良好的科研合作，才能推動研究的發展，取得更好的成果。

表3 2004—2013年圖書館聯盟論文所有作者發文量與合著作者發文量統計表

表4列出了合著2次及以上作者名單，表5是合著頻次4次及以上作者及其所在單位，通過分析發現：合著頻次最高的華南師范大學信息管理系的高波主要與本系同事進行合作開展研究，與廣東交通職業技術學院圖書館合作2次；唐虹主要是在湖南工學院圖書館內部開展合作研究；徐州師范大學圖書館的范亞芳合作范圍較廣，不僅在本館開展合作，而且與中國人民解放軍工程兵指揮學院圖書館和中國礦業大學圖書館多次合作，這三所學校都屬于江蘇徐州地區高校教學聯合體，共同開展資源共建共享的合作［3］。其他合著頻次較高的作者都是個人之間的合作，沒有形成合作群。以高波為首的華南師范大學信息管理系和以范亞芳為主要成員的徐州高校教學聯合體是目前國內圖書館聯盟研究比較大的合作群，擁有相對穩定、持久的合作團隊。

表4 2004—2013年圖書館聯盟論文合著2次及以上作者統計表

表5 2004-2013年圖書館聯盟論文合著頻次4次及以上作者統計表

2.3 機構分析

為便于對第一作者所在機構進行統計，將大學或研究機構的二級單位都歸入一級單位范疇，如將“北京大學信息管理系”和“北京大學圖書館”等統一歸入“北京大學”，發現有363家機構參與了國內圖書館聯盟研究。發文15篇以上的機構有北京大學、華南師范大學、武漢大學、中山大學和徐州師范大學，發文1篇的機構有222家。圖1描繪了第一作者發文量10篇單位情況，發文量的多少很大程度上反映了該機構在該學科的學術影響力。高產機構都來自高校，排名前三的高校都設有信息管理學院。目前國內圖書館聯盟研究機構雖然比較多，但真正有明確研究方向、研究規劃，并有高質量產出的機構并不多，發文量10篇以上單位僅占全部機構的3.3%。

2.4 基金分析

基金論文數量是評價研究群體科研能力及水平的一項重要標準，基金論文比的大小可以反映出一個學科受資助受關注的情況［4］。表6反映了檢索到的826篇論文中國家級、省部級、廳局級和校級基金論文數量及其基金論文在當年論文中的占有量。從表6可看出，基金論文的增長趨勢與論文數的增長趨勢基本一致。各類基金資助的論文占論文總數的41.65%，其中以獲省部級和廳局級基金為主。這表明此領域的研究受到越來越多部門的重視，這有利于改善研究條件，推進研究的進一步發展。圖書館聯盟的宗旨是實現信息資源的共建共享，在改善信息資源布局、實現信息公平等方面取得了一定的成效，逐漸得到社會的認可，社會關注度越來越高，是值得深入研究的領域。

表6 2004—2013年圖書館聯盟基金論文年代分布及比例

2.5 關鍵詞分析

關鍵詞的分布頻次與特征，能顯示該學科的總體內容特征、研究內容之間的內在聯系、學術研究的發展脈絡與發展方向、學術研究的重點與熱點［5］。統計顯示，2004—2013年CSSCI收錄的有關圖書館聯盟的826篇學術論文中共出現不同的關鍵詞1 315個，其中1 009個關鍵詞只出現了1次。表7中列出了頻次在10次及以上的關鍵詞。以關鍵詞為基礎采用詞頻分析法與內容分析法相結合的方式，可以看出我國圖書館聯盟研究內容最主要有以下幾方面：

表7 頻次10次及以上高頻詞表

（1）信息資源共享。圖書館聯盟就是通過圖書館之間的合作，按照統一的技術標準和工作程序，實現資源共享、利益互惠的目標。相關關鍵詞“資源共享”“信息資源共享”“共建共享”“共享模式”“知識共享”等總頻次達到273次。信息資源是圖書館聯盟的客觀對象、物質基礎，資源共享是圖書館聯盟的主要特征和精髓，是研究圖書館聯盟不可分割的主題和核心，通過內容分析可看出信息資源共享的研究內容主要涉及數字圖書館、資源建設、電子資源、資源整合、運行機制、共享模式、績效評價等。資源共享關注度隨“圖書館聯盟”研究的增長而增長，受到該領域學者的普遍關注。

（2）信息服務。圖書館聯盟通過提供個性化信息服務達到資源共享的目的，與信息服務相關的關鍵詞“信息服務”“文獻傳遞”“館際互借”“參考咨詢服務”“知識服務”等共出現118次。館際互借與文獻傳遞是信息服務和資源共享最基本的服務方式，也是目前用得最多的方式。通過內容分析可發現文獻傳遞的研究內容主要涉及運作模式、服務內容、組織管理、服務方式、系統平臺、傳遞類型、收費補貼等。有關信息服務的詞近幾年是層出不窮且均出現在2006年以后，針對用戶需求逐步開展的信息服務，其服務手段、服務模式、服務效果越來越受到研究領域的關注。

（3）區域圖書館聯盟。我國綜合國力基礎相對薄弱，各地區經濟發展不平衡，目前很難做到全國范圍內的資源共享，區域圖書館聯盟能充分利用地域上的優勢，彌補全國性文獻資源共建共享模式的不足，在區域范圍內有效解決用戶信息獲取和圖書館資源建設的矛盾，實現地區資源共享的目標。相關關鍵詞“區域圖書館聯盟”“區域圖書館”“區域性圖書館聯盟”“區域聯合體”等總頻次達到82次。根據詞頻統計發現，多數論文主要探討區域性圖書館聯盟資源共建共享模式、運行機制、服務方式、技術支持等內容，其中對大學城圖書館聯盟建設的關注程度最高。

（4）與國外圖書館聯盟建設的比較研究。我國圖書館聯盟相對于國外起步較晚，通過比較研究，總結國外先進經驗，采用借鑒與吸收并舉的方式建設我國圖書館聯盟，相關關鍵詞累計達66次，其中關于美國的研究最多，相關詞頻達28次。美國作為圖書館聯盟的發源地，政府在資金、政策上的有力支持，使圖書館聯盟得以迅速發展，其管理體制、服務機制、組織制定以及多元化的經費籌集方式等都比較完善，有許多值得學習和借鑒的經驗。另外，對澳大利亞、英國、德國、加拿大、日本等國家研究也較多，通過對不同國家聯盟的比較分析，為我國圖書館聯盟建設提供了借鑒的范本，但各國的經濟基礎、綜合國力、資源分布、技術發展、相關法律制度等情況各不相同，因此在參照國外成功經驗的同時，應結合我國自身特色，開展可行性較高的對策研究。

3 結論

（1）從發文量的分布看，2004—2011年度文章篇數增長曲線穩步上升，2012—2013年發文量呈逐步下降趨勢，累積數總體向上。在新形勢下圖書館界應該尋找新的研究切入點和主題，以推動圖書館聯盟研究的進一步開展。

（2）從合著情況看，合著率比較高，但合著的頻次相當低，88.6%論文只有一次合著。相對穩定、持久的合作團隊相當有限，合作領域和學科比較單一，必須通過學科滲透，擴大合作團隊，加強合著，以提高圖書館聯盟研究的理論深度。

（3）從作者和研究機構看，對圖書館聯盟的研究均出自于高校，高校是圖書館聯盟研究的主要陣地，但高產機構并不多，發文量10篇以上單位僅占全部機構的3.3%。高校應進一步明確研究方向，提高研究水平，同時由于公共圖書館和專業圖書館科研水平失衡，高校圖書館應帶動其他圖書館開展科研工作，從整體上提高科研水平。

（4）從基金分布看，基金論文占41.65%，省部級以上的課題基金論文占基金論文總數的50.87%，受基金資助的層次較高。國家對圖書館聯盟的重視程度，將有利于改善圖書館聯盟的研究條件，圖書館界要充分利用各項資助，推進圖書館聯盟的深度研究，多提建設性意見。

（5）從詞頻和內容看，圖書館聯盟最主要的研究關注點是信息資源共享、信息服務、區域性圖書館聯盟以及與國外圖書館聯盟比較研究。

[1]張友誼.基于CSSCI的國內數字圖書館研究機構學術影響力分析[J].新世紀圖書館,2012(3):22-25,96.

[2]湯建民.基于中文數據庫的知識圖譜繪制方法及應用[M].杭州:浙江大學出版社,2010:10.

[3]江蘇徐州地區高校教學聯合體共建全面啟動 [EB/OL].[2006-09-28].http://www.cnr.cn/2004news/wenjiao/200609/t20060928_504297754.html.

[4]邱均平,蘇金燕.我國競爭情報研究文獻計量分析[J].情報科學,2008(12):1761-1765．

[5]王涓.2000—2007年國際情報學研究重點分析[J].情報雜志,2009(3):46-49.