大學生開放與創(chuàng)新實驗室效能評估機制研究

黃 娟，范 銳，李勇峰，趙明明

（1.西藏大學 藏文信息技術研究中心，西藏 拉薩 850000；2.西藏大學 工學院，西藏 拉薩 850000）

大學生開放與創(chuàng)新實驗室旨在培養(yǎng)大學生對自己所學專業(yè)的興趣，提高大學生的創(chuàng)新能力，改變傳統(tǒng)的實踐教學模式，加強大學生對專業(yè)知識的領會與掌握。在《高等學校實驗室工作規(guī)程》中明確提出“要逐步建立高等學校實驗室的評估制度”，將“評估結果作為確定各高等學校辦學條件和水平的重要因素”［1］。1995年，原國家教委正式啟動了高校教學實驗室評估工作。在此背景下，全國各高等學校均推動了對實驗室效能評估機制的探索，堅持發(fā)揚以評促建的精神，對實驗室效能評估機制進行探索，不斷發(fā)展和完善實驗室效能評估機制，在大學生開放實驗室方面取得了飛速的發(fā)展。為了推動實驗室的高效快速發(fā)展，本文根據《高等學校基礎課教學實驗室評估辦法和標準表》［2］，并結合實際情況，一方面繼續(xù)實行傳統(tǒng)的效能評估體制，另一方面制定了一套適用于實驗室內部的評估體制。

1 傳統(tǒng)實驗室評估指標體系的構成及分析研究

1.1 評估的方法和原則

評估的方法主要采用直接評估方法，利用同行評議法和評估指標體系法相結合，即傳統(tǒng)的“三結合”法。從評估專家的組成看，學術專家和管理專家相結合，以學術專家為主；從評估指標體系的組成看，定性指標與定量指標相結合，以定性指標為主；從評估程序來看，現(xiàn)場評估和復評相結合，以現(xiàn)場評估為主。評估體系主要遵循科學性原則、導向性原則、可比性原則、既要先進又要可行原則，以及全面與重點相結合的原則［3］。在遵循這些原則前提下產生的評估體系公正合理，符合實驗室的發(fā)展規(guī)律，有利于實驗室的又好又快發(fā)展。

1.2 評估體系的主要內容及其相關分析

1.2.1 評估體系的構成

傳統(tǒng)的實驗室效能評估體系呈遞階結構，分為3個準則層和8個指標層，每個準則和指標所占比重根據現(xiàn)階段實驗室發(fā)展狀況來進行制定，如表1所示［4］。

表1 傳統(tǒng)實驗室效能評估體系

1.2.2 評估體系指標層分析和研究

（1）總體定位和研究方向。該指標權重為10%，主要是對實驗室的主要研究方向和階段性研究任務進行考查。要求做到實驗室的主要研究方向，即實驗室的總體定位清晰明確、特色鮮明且具有創(chuàng)新性，要符合社會、經濟和科學技術的發(fā)展要求，要發(fā)展本科研領域的尖端技術。在階段性研究任務上，各個階段的研究任務緊密銜接，層層推進，從根本上推動實驗室主要科學技術研究的發(fā)展。

（2）代表性研究成果。該指標權重為50%，是最主要的評估對象，主要對實驗室的研究成果進行考查，包括論文的發(fā)表、學術專著的出版、科技獎項的獲取和專利的發(fā)明等。科學研究的理論成果主要體現(xiàn)于發(fā)表論文和出版學術專著的質量和數(shù)量上，要求實驗室能夠在外文期刊、中文核心期刊或科技核心期刊上多次發(fā)表文章或出版學術專著；科學研究的應用成果主要體現(xiàn)在對重大科學技術難題的研究是否有所突破、實驗室的應用成果能否獲得該科學領域的權威方面的認可。

（3）隊伍結構與團隊建設。該指標權重為8%，主要考查實驗室研究隊伍是否為最優(yōu)化。最優(yōu)的實驗室隊伍應該要具備有高水平、不同研究方向的科技研究人員，同時還要有管理和組織能力突出的實驗室管理員和技術精湛的學術帶頭人。要求隊伍的知識結構、年齡結構和意識結構完善合理，同時具有團隊協(xié)作精神和勤奮務實、積極進取的學風，能夠在重大學科競賽和科研項目中出色發(fā)揮。

（4）實驗室主任與學術帶頭人。該指標權重為10%，主要考查實驗室主任和學術帶頭人。要求實驗室主任必須具備優(yōu)秀的科學鉆研精神和良好的組織協(xié)調能力，能及時發(fā)現(xiàn)實驗室內部存在的問題并及時做出相應調整，帶領整個實驗室團隊不斷發(fā)展創(chuàng)新，不斷開拓進取；要求學術帶頭人具有與時俱進的敏銳的洞察力和求真務實的科學精神，能夠及時把握本學科領域的發(fā)展趨勢，對實驗室的階段研究任務做出及時調整，帶領整個團隊研究最前沿的科學技術［5］。

（5）人才培養(yǎng)。該指標權重為7%，主要考查實驗室是否能吸引與培養(yǎng)優(yōu)秀的中青年人才和學術接班人。

（6）儀器設備。該指標的權重為5%，主要考查實驗室的設備使用率和大型儀器設備的開放和共享程度。

（7）運行管理。該指標的權重為5%，主要對實驗室規(guī)章制度的完善度、日常行為的規(guī)范管理以及實驗室的氛圍和風氣進行考查。要求實驗室建立一套健全的行為規(guī)范，對實驗室各方面進行高效有序的管理，實驗室成員之間形成相互監(jiān)督、相互促進的優(yōu)良學風和科研氛圍，高效率地完成各階段的科學研究任務。

（8）開放交流。該指標的權重為5%，主要考查實驗室參與國內外學術交流情況和開放水平。要求實驗室積極與其他重點實驗室或科研組織進行學術交流、探討以及合作；要求實驗室積極開展學術交流會，不斷對外開放實驗室的研究成果和學術思想，形成“學進來，走出去”的科研精神［6］。

2 開放與創(chuàng)新實驗室內部成員評估指標體系的建立及其分析

2.1 評估的方法和原則

實驗室內部成員評估指標體系是在傳統(tǒng)實驗室評估指標體系的基礎上衍生出來的，旨在以提高實驗室成員的能力來推動實驗室整體的發(fā)展。評估的方法主要采用 PDCA 循環(huán) 法，按 照 P（plan）、D（do）、C（check）和A（action）4個步驟所分別對應的“確定活動計劃、實現(xiàn)計劃中的內容、總結執(zhí)行計劃的結果以及對總結檢查的結果進行處理”，制定了實驗室內部成員評估體系［7］。實驗室內部成員評估體系主要遵循成員自身發(fā)展特點的原則，針對成員每一發(fā)展階段的特點來進行評估體系指標的制定及其權重的分配。

2.2 評估體系建立的意義

傳統(tǒng)的實驗室效能評估體系主要側重于對實驗室整體水平進行考查，忽視了實驗室內部成員的自身發(fā)展，直接導致了實驗室成員個人階段性發(fā)展以及成員之間能力的不均衡。實驗室內部成員評估指標體系主要是針對成員在每個發(fā)展階段的表現(xiàn)進行一個綜合考評，一定程度上避免了學生在實驗室整體考核的間隙放松學習和自我管理，同時也可以讓實驗室成員針對考核結果及時找出問題并做出修整。

2.3 評估體系的主要內容及其相關分析

2.3.1 評估體系的構成

實驗室內部成員效能評估指標體系分為4個準則層和10個指標層，與實驗室成員的階段性發(fā)展緊密結合，如表2所示。

表2 實驗室內部成員效能評估體系

2.3.2 評估體系指標層分析

（1）創(chuàng)新思維和創(chuàng)造性觀點。該指標權重為8%，主要是對實驗室成員是否具備創(chuàng)新意識這一方面進行考查。大學生開放與創(chuàng)新實驗室是一個大學生進行科學探索和研究的平臺，創(chuàng)新意識是科學研究的源泉，是推動科學發(fā)展的主要動力［8］。該指標要求實驗室成員在不斷汲取知識的同時，大膽提出創(chuàng)造性問題和創(chuàng)造性觀點。

（2）項目申請和大賽參加情況。該指標權重為7%，主要是對實驗室成員是否積極參加各個比賽和項目申請這2個方面進行考查。要求實驗室成員能夠將創(chuàng)新意識和觀點付諸實踐，在比賽和項目進行的過程中培養(yǎng)學生的動手能力和學習能力，加深對理論知識的理解，同時也可進一步培養(yǎng)創(chuàng)新思維［9］。

（3）學習態(tài)度。該指標權重為5%，主要是對實驗室成員平時的學習狀態(tài)和積極性進行考查。態(tài)度決定高度，只有思想端正，才能靜下心來認真搞科研。要求實驗室成員精神飽滿、學習熱情高，能夠堅持不懈、努力鉆研科學知識。

（4）學習效率和學習進度。該指標權重為5%，主要是對實驗室成員的學習效率和學習能力進行考查。要求實驗室成員具備較強的學習能力，能夠在短時間內完成學習任務，學習能力強。評估針對成員的學習進度和效率進行評分。

（5）理論和實踐結合。該指標權重為5%，主要是對實驗室成員的實踐能力進行考查。要求實驗室成員兼具學習能力和實際操作能力，雙向發(fā)展。當學生對理論知識學到一定程度的時候，會對每個實驗室成員進行應用測驗，測驗結果將會作為這一準則的評估標準。

（6）計劃或項目實施情況。該指標權重為5%，主要考查實驗室成員所負責項目的實施進度和成效，要求實驗室成員能夠堅持不懈地以高標準來推動項目的進展，避免出現(xiàn)項目停滯的狀況。在項目的實施過程中，實驗室管理員將會記錄每個項目的進程以作為評估標準。

（7）論文發(fā)表。該指標權重為20%，主要是對實驗室成員發(fā)表論文的情況進行考查。該指標在評估體系中所占比重突出。論文是衡量成員能力的最重要的標準之一，要求實驗室成員多看論文，多發(fā)高水平論文，根據發(fā)表論文所在期刊的水平進行這一項評估。

（8）比賽獲獎。該指標權重為20%，主要是對實驗室成員參與比賽的獲獎情況進行考查。該指標在評估指標體系中與論文發(fā)表具有同等的地位，是衡量實驗室成員綜合能力的另一最重要的標準，要求實驗室成員能夠在高水平、具有影響力的大型比賽中獨當一面，有出色的表現(xiàn)，根據所參加比賽的等級和取得的成績進行評估。

（9）自我反思和總結。該指標權重為8%，主要是對實驗室成員是否能夠從比賽或項目施行過程中吸取教訓和總結經驗進行考查，要求實驗室成員不斷自我反思，在學習的過程中不斷發(fā)現(xiàn)自身的問題和不足，在發(fā)現(xiàn)問題和解決問題中不斷進步［10］。

（10）推動實驗室發(fā)展。該指標權重為7%，主要是對實驗室成員是否能夠對實驗室發(fā)展提出建設性意見或貢獻進行考查。要求實驗室成員具有主人意識，將管理實驗室視為己任。

3 實驗室效能評估制度發(fā)揮的功效

實驗室效能評估制度能夠在一定程度上體現(xiàn)一個實驗室的發(fā)展狀況，能夠對實驗室的發(fā)展水平和綜合能力做出一個準確的判斷，并及時反映出現(xiàn)階段實驗室發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多矛盾。實驗室評估有利于加強實驗室隊伍的創(chuàng)新，提高鉆研科學技術的實力和水平，增強實驗室的科學技術競爭力；有利于高素質科技人才隊伍的成長與發(fā)展，符合人才強國的戰(zhàn)略發(fā)展需求；有利于提高政府對科學技術的管理水平，促進全社會對科學技術的重視和支持［11］。

3.1 有利于培養(yǎng)創(chuàng)新人才

實驗室評估有利于實驗室的機制創(chuàng)新、質量確保和體系優(yōu)化，構建更加科學的教育教學平臺，把科學發(fā)展觀全面落實到人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)。實驗室評估要求實驗室不斷對主要研究內容的創(chuàng)新性進行調整，這在本質上要求實驗室科研人員不斷進行思維創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，有效地促進了創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

3.2 有利于加強科研隊伍的建設和優(yōu)化隊伍結構

一個結構合理的科研隊伍可以提高學術研究的效率和資源配置的程度，培養(yǎng)團隊協(xié)作的能力，增強團隊協(xié)作的意識。實驗室評估實事求是地反映出了實驗室隊伍建設的最優(yōu)化程度，并提出了相應的科學解決辦法和措施，使隊伍結構得到及時的調整，避免了課題研究在行進過程中因隊伍建設的問題而受到阻滯。

3.3 有利于實驗室的規(guī)范管理

一個實驗室的規(guī)范管理是推動實驗室平穩(wěn)發(fā)展的前提，為創(chuàng)造良好的學術研究環(huán)境打下了基礎，為推動科學研究提供了重要條件。實驗室評估有利于補充、完善實驗室的各項規(guī)章制度，促進實驗室工作有條不紊地進行，加強實驗室嚴謹?shù)淖黠L建設，規(guī)范實驗室的日常管理。

3.4 有利于實驗室的可持續(xù)發(fā)展

實驗室的可持續(xù)發(fā)展是學術研究得以取得突破和成就的根基，只有實驗室堅持不懈地向前發(fā)展，一切科研成果才有保障。定期的實驗室評估對實驗室最近階段的發(fā)展做出評價和判斷，可以使阻礙實驗室發(fā)展的問題得到及時、快速的解決。

4 存在的漏洞

自實驗室效能評估機制建立以來，經過多次修訂、實踐、再修訂，雖然發(fā)展已十分完善，但至今仍然存在小部分缺陷亟待解決。以下列出幾點最主要的問題：

（1）在實驗室評估間隙，普遍出現(xiàn)“回潮”現(xiàn)象［12］。相當一部分的實驗室通常在兩次評估的間隙便失去動力，缺乏科學探索的激情，等到下一次評估快到的時候才臨時抱佛腳。評估間隙本來是作為實驗室對評估反映出的問題進行修整的時間，但卻沒有引起足夠的重視，而是成了休整時間，模糊了實驗室評估的初始意義。

（2）評估間隙搖擺不定，評估力度不夠。現(xiàn)階段，實驗室效能評估仍然沒能計算出科學的評估間隙，導致評估的間隙時間搖擺不定。過短則降低了評估的效率，過長則減緩了評估的效果，再者，評估過程中，普遍存在“人性化”一面，不能實事求是，評估不夠嚴格。

（3）注重權重高的指標，忽視細節(jié)問題。在實驗室發(fā)展的過程中，往往只發(fā)展那些比重高、功利性強的事項，比如積極參加各類比賽、申請各類項目等，卻將實驗室的日常管理和科研氛圍的培養(yǎng)束之高閣，忽視了最細節(jié)也是最基本的問題。

5 結束語

實驗室評估機制的建立，優(yōu)化了實驗室的管理水平，深化了實驗室的改革力度，促進了實驗室規(guī)劃的合理化，形成了更加融洽和濃烈的學習氣氛，充分發(fā)揮了實驗室在培養(yǎng)新世紀高素質人才中的重要作用［13］。雖然實驗室評估機制得到了飛躍式的發(fā)展，但是存在的漏洞仍是不容忽視的。實驗室的建設和發(fā)展是一項長期的任務，為了推動實驗室的可持續(xù)發(fā)展，必須不斷革新評估機制，不斷摸索更富創(chuàng)造性的評估機制，為培養(yǎng)出更多的高素質人才而不懈努力。

（

）

［1］中華人民共和國國家教育委員會.高等學校實驗室工作規(guī)程［Z］.1992-06-27.

［2］中華人民共和國國家教育委員會.高等學校基礎課教學實驗室評估辦法和標準表［Z］.1992-06-27.

［3］王欣.我國國家重點實驗室評估研究［D］.武漢：華中科技大學，2004.

［4］謝煥瑛.國家重點實驗室評估體系研究［D］.大連：大連理工大學，2005.

［5］崔亞量.實施實驗室評估加強實驗室建設［J］.安陽大學學報，2003（1）：50-51.

［6］秦鋼年.參與式實驗室評估［J］.高教論壇，2004（6）：135-137.

［7］張炳發(fā)，初鳳榮.高等學校實驗室評估的綜合多目標決策模型［J］.山東紡織經濟，2007（5）：60-62.

［8］吳凡.高校教學型實驗室評估體系研究［D］.南京：南京理工大學，2009.

［9］劉永利.高校實驗室評估指標體系研究［J］.職業(yè)時空，2010（6）：131-132.

［10］李春梅，雷歷，黃耀威.構建評估機制 促進實驗室規(guī)范化管理［J］.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報，2009（3）：100-101.

［11］陳實，吳根.國家重點實驗室的開放與評估機制對部門實驗室建設的推動作用［J］.實驗技術與管理，2011，28（11）：172-175.

［12］李祥，劉彬彬，趙世杰.國家重點實驗室評估的指導作用淺析［J］.實驗室研究與探索，2012，31（1）：86-89.

［13］李治平.實驗室采用PDCA管理方法行之有效［J］.高教發(fā)展與評估，1996（3）：50.