被遺忘的倫理責任

讀到美國蒙塔納州大學教授拉杰的新著《納粹的競賽：1936年的奧運會》，與以前讀過的門德爾的《納粹奧林匹克》和哈特戴維斯的《希特勒的競賽》兩本關于1936年柏林奧運會的專著相比，此書無疑有它超越先行研究的長處。

拉杰的新著有兩個特點給筆者留下深刻印象：其一，利用了從歐美各國幾十所公共圖書館、大學圖書館和檔案館收集的、前人未曾發掘和利用過的、浩瀚的史料，把1936年奧運會這樣一個歷史事件深入到各個細節，該書不局限于一般討論，而還娓娓講述一個接一個的故事；其二，該書不僅揭露納粹政權以“和平主義”面貌出現、利用奧運會為其極權主義意識形態服務，強調個中的歷史教訓，而且對那些盡力推動、協助納粹1936年奧運會取得成功的人們至今未受到道德、良心上的追究和譴責（即所謂“倫理責任”）提出了疑問。

該書關于美、英、法三國奧委會的立場和民間團體曾對柏林奧運會的抵制及失敗經過的敘述，比同類著作要翔實得多。特別是記錄了關于美國體育協會與美國奧委會之間，圍繞抵制還是出席柏林奧運會所做的斗爭。

1933年納粹上臺后的“反猶太人政策”不久就在美國臭名昭著，從同年4月《美國巴爾的摩猶太時報》主編米勒寫信給美國奧委會主席埃韋利·布倫戴奇提出反對1936年在柏林舉行奧運會開始，由美國猶太人團體發起的、呼吁美國選手拒絕出席柏林奧運會的抵制運動就未曾間斷過。盡管1933年底德國奧委會在納粹政府的指導下，對國際奧委會發表過一個承諾遵守奧林匹克精神、不排斥猶太人選手參加柏林奧運會的宣言。但是，納粹之后并沒有兌現許諾，反猶暴行變本加厲。1934年春天，在美國體育協會推動下，美國國內工會團體、人權協會等20多個團體集會，要求美國奧委會抵制柏林大會——“抵制派”聲勢浩大。1935年納粹政權的“紐倫堡人種法”出臺，德國猶太人的處境更為險峻。圍繞是否出席奧運會問題，不僅美國體育界，普通民眾也分成旗鼓相當的對立兩派。

當時布倫戴奇等人口頭上也表示尊重奧林匹克憲章精神，反對排斥猶太人，但卻堅持既定的1936年在柏林舉行奧運會的決定。拉杰書中的許多史料表明，布倫戴奇等人反對抵制柏林奧運會的表面理由是堅持奧林匹克精神的原則——即體育運動與政治分離的原則，但實際上正是他們自身隱含的政治傾向促使他們反對抵制行動。他們相信，納粹主持的柏林奧運會成功將能防止共產主義勢力和猶太人政治勢力對體育運動的滲透。

1935年11月，美國奧委會組織就是否要再次對德國猶太人現狀進行調查進行表決，也就是對是否出席1936年柏林奧運會的表決，結果布倫戴奇等“出席派”以微弱多數獲勝。正如拉杰分析的那樣，羅斯福政府保持沉默的曖昧立場，給“抵制派”帶來重大打擊，因為美國駐德國大使等外交官員提交國務院的若干有分量的關于納粹迫害猶太人的報告，政府方面都沒有轉達給美國體育協會。柏林奧運會結束后幾年中，布倫戴奇在是否要抵制預定于1940年在日本舉行的奧運會態度也很離奇。1939年，有人問他如果日本向美國開戰，是否還參加在日本舉行奧運會時，他竟然還是要堅持他闡釋的“政治與體育相分離”的原則——屆時也必須參加，“因為奧委會與選手不存在喜歡或不喜歡日本的問題”。

英國、法國盡管民間也出現過抵制柏林奧運會的思潮，但也為國內政治形勢左右，最后不了了之。因為政府的綏靖政策對民間的影響，英國抵制柏林奧運會思潮軟弱無力；法國雖然對德國“崛起”保持高度警惕，但為國內政治環境所累，最后布魯姆社會黨政府做出參加柏林奧運會的決定。1936年6月，“捍衛奧林匹克理念”組織集會對布魯姆政府施加壓力，要求抵制柏林奧運會。6月中旬，時間到了極限，布魯姆最后還是做出了參加柏林奧運會的決定，原因有二：其一，他自己是猶太人。

另一方面，納粹政府以及完全受其操縱的德國奧委會，對美國和世界輿論的抵制也做出了不少所謂的“讓步”。如1936年2月的冬季奧運會召開前夕，在各國抵制思潮影響下，納粹當局考慮到反猶言行會引起各國來客的“不良”反應，以及冬季奧運會的失敗會導致夏季柏林奧運會夭折，便要求冬季奧運會所在地加爾米歇和帕藤基欽兩地撤除各種反猶的政治宣傳品、標語牌，嚴禁反猶事件發生，并對廣播、報紙的報道進行嚴格控制，一反常態地禁止任何反猶言論和暴行。再如，德國政府與奧委會表示同意擊劍女運動員梅耶（后獲得擊劍銀牌）、冰球隊第一主力巴爾，作為德國選手出席奧運會，除了實際上他倆都是一半猶太血統，在“紐倫堡人種法”的規定許可之內，根本的原因是讓他們為德國贏得獎牌。而完全猶太血統女子跳高運動員貝爾克曼就不能代表德國出席奧運會。

值得一提的是，拉杰此書沒有回避美國體育界本身存在的種族歧視，導致歐文斯這樣杰出的明星不能正確認識納粹的本質。

書中涉及的另一個令人遺憾的歷史事實是，除了奧地利3位猶太人游泳選手外，散居在世界各國的絕大多數猶太人運動員都沒有抵制柏林奧運會。阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼》一書中對猶太人評議會領袖協助毀滅自己民族、提出倫理責任的質疑，不是沒有道理的。

當年為納粹政權成功舉辦柏林奧運會的德國人，像里芬斯塔爾那樣為納粹宣傳做出特殊貢獻的超級藝術家，戰后未曾有過良心的反省，歐洲一些國家和美國奧委會的負責人在戰后清算納粹罪行時都還曾為她說情。5次連任美國奧委會主席的布倫戴奇也從來沒有批評過1936年的奧運會或有所反省。在納粹政府領導下堅持不懈促成柏林奧運會成功的德國奧委會兩位負責人萊瓦爾特和迪以姆——后來成為納粹的體育官員，也未曾有過自責之意。值得一提的是，前者因為“身體內流著猶太人血”，后者妻子有1/4猶太人血統，他們不久先后被趕下德國奧委會領導的位子，由納粹黨官員接替，但是，依然作為納粹領導的部屬忠誠地為1936年柏林奧運會效力。

拉杰對國際奧委會沒有接受1936年柏林奧運會的歷史教訓，也進行了評論。他指出：1936年德國奧運會之前，奧運會歷史上并沒有“圣火接力傳遞儀式”這樣一個傳統，這是納粹宣傳部精心策劃宣傳工作的一部分——盛大儀式中的一個創舉。當時國際奧委會因這一創舉，向希特勒表示感謝，感謝德國對奧運會儀式的貢獻。自柏林奧運會起（也可以說戰后的奧運會），奧運會都繼承了柏林奧運會這樣一個“新傳統”——圣火接力傳遞儀式。然而，當年戈培爾等人策劃這樣一個儀式的動因，卻是要強調日耳曼民族與古代希臘血緣上的直接聯系的正統性。戈培爾在傳遞儀式演說中說：“（圣火傳遞）標志著是我們德意志祖國、遷移到歐洲北方移民創建了與將近4000年前希臘的真正精神上的聯系！”拉杰指出，國際奧委會不僅不對納粹價值觀表示反對，而且還贊賞這樣的價值觀，其本身就嚴重違反了政治與體育相分離的原則。

拉杰運用的史料表明：納粹并不滿足利用1936年柏林奧運會所取得的成功。1936年11月希姆萊對希特勒表示，1940年在日本舉行奧運會時，要派出全世界人數最多的德國代表團和聲援隊伍。關于原定于1940年在日本札幌、東京舉行冬季、夏季奧運會被取消的前前后后，拉杰也為讀者敘述了其背后鮮為人知的故事。日本軍方缺乏納粹那樣的遠見，認為奧林匹克精神不符合武士道的傳統，對政府施加壓力，最后內閣政府在1938年7月放棄了舉辦1940年奧運會的權利，并且還規定日本運動員不準參加國外的體育比賽。于是要尋找新的冬季奧運會舉辦地點，國際奧委會竟然還是選擇了德國加爾米歇為舉辦地（夏季奧運會改在赫爾辛基舉行）。那時候德國已經發生了襲擊猶太人店鋪“水晶之夜”的慘劇，占領了捷克斯洛伐克。1939年9月進攻波蘭之后，國際奧委會還期望希特勒停戰照舊舉辦冬季奧運會，但遭到希特勒拒絕。那時候，國際奧委會如同置于納粹的“保護之下”，1944年的奧運會原定在倫敦舉行，希特勒強硬決定必須改在羅馬或柏林，最后因戰爭未能舉行。

70多年后的今天，有關1936年柏林奧委會的歷史污點，無論是組織的政治責任，還是個人的倫理責任都未得到認真的對待，不能不說是件令人遺憾的事情。

（摘自安徽教育出版社《東張西望》 作者：孫傳釗）（圖片 37-1.jpg 圖注：1936年希特勒參加奧運會開幕式。）