路徑—制度—能力：現(xiàn)代國家建構維度和建構有限國家研究

〔摘要〕現(xiàn)代國家體系逐漸形成。全球各個國家政治發(fā)展道路和路徑雖然多樣，但最后結果卻是殊途同歸走向現(xiàn)代國家。在此背景下，走向現(xiàn)代國家需要現(xiàn)代國家治理結構的支撐與國家治理能力提升。現(xiàn)代國家的制度安排最主要表現(xiàn)就是建立現(xiàn)代國家基本制度，促進國家權力的理性化、規(guī)范化與功能分殊化，實現(xiàn)現(xiàn)代社會成長和國家與社會的分離及良性互動。國家能力的提升要注重國家治理能力的協(xié)同與均衡，不僅僅強調(diào)國家的強制能力和汲取能力，更要注重公民的權利保障和救濟，促進國家吸納能力的提升，實現(xiàn)國家政治制度化和國家能力現(xiàn)代化。由于國家組織內(nèi)部的結構性力量與社會結構的區(qū)隔，現(xiàn)代國家能力不能無限夸大，現(xiàn)代國家只能是有限能力的國家。

〔關鍵詞〕現(xiàn)代國家建構；國家權力理性化；國家能力；有限國家

〔中圖分類號〕D033〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-9187-（2014）02-0049-11

早發(fā)國家型構的現(xiàn)代國家形塑了整個現(xiàn)代民族國家體系和全球秩序并引領著全球未來發(fā)展趨向。面對全球現(xiàn)代國家秩序發(fā)展的大潮流，中國邁向現(xiàn)代國家是歷史的必然，符合人類政治文明發(fā)展的基本規(guī)律。黨的十八屆三中全會指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。現(xiàn)代國家的發(fā)源地歐美等國家逐漸通過工業(yè)化、市場化與暴力強制等動力手段和發(fā)展路徑，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型。后發(fā)國家的政治發(fā)展邏輯不同于早發(fā)國家，路徑選擇、制度結構和國家能力都有諸多的不同，后發(fā)國家工業(yè)化、市場化與國家制度安排的不均衡、不協(xié)同的現(xiàn)象促使后發(fā)國家的現(xiàn)代國家建設呈現(xiàn)了當前景觀和各種面相。所以要推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化，首先要探索和掌握現(xiàn)代國家發(fā)展規(guī)律，堅定政治發(fā)展目標和信念，堅信所有傳統(tǒng)國家必然殊途同歸邁向現(xiàn)代國家；其次我們要討論現(xiàn)代國家的成長必須依靠國家制度化、組織結構的轉(zhuǎn)型和調(diào)適，需要國家權力的理性化、規(guī)范化和功能的分殊化；最后討論國家治理能力現(xiàn)代化提升與協(xié)同問題，實現(xiàn)強制能力、汲取能力與吸納能力的協(xié)同和均衡，建構有限能力的現(xiàn)代國家。

一、路徑-目標-信念：傳統(tǒng)國家邁向現(xiàn)代國家的殊途同歸現(xiàn)代國家是針對傳統(tǒng)國家而言的，又起源于歐美等傳統(tǒng)國家。傳統(tǒng)國家的特征：第一，沒有形成全國統(tǒng)一的理性權威。傳統(tǒng)國家的民眾主要以氏族、家族、部族、地方性民族等形成各種權威共同體，它們獨立存在而互不聯(lián)系。民眾只認同傳統(tǒng)的部落、家庭、種族等局部性的單元，沒有形成一個全國統(tǒng)一的權威認同目標；國家統(tǒng)一主權不被外部力量所承認。〔1〕第二，無法形成有效統(tǒng)治。由于傳統(tǒng)國家的通訊技術、交通條件等限制因素，雖然存在國家政權機構，但并沒有實施有效的統(tǒng)治，吉登斯認為“傳統(tǒng)國家（階級分化的社會）的本質(zhì)特性是它的裂變性。其政治中心的行政控制能力如此有限，以至于政治機構中的成員并不進行現(xiàn)代意義的‘統(tǒng)治’。傳統(tǒng)國家有邊陲（frontiers）而無國界（borders）”。〔2〕第三，組織和制度具有非理性化特點。傳統(tǒng)國家的官僚組織其“‘現(xiàn)代性’的外表一再暴露出了深層的古舊”。〔3〕其法律制度安排出現(xiàn)形式非理性與實質(zhì)理性的沖突。〔4〕第四，文化區(qū)隔太大。傳統(tǒng)國家“并非是文化統(tǒng)一體”，理性化的宗教傾向于只會對社會的上層具有吸引力，“那些居于地方鄉(xiāng)村社區(qū)的人與統(tǒng)治階級的成員相比，可能會操用不同的語言，持用完全不同的宗教信仰，并且遵循截然不同的習俗”。〔5〕第五，政治與經(jīng)濟的“斷裂”現(xiàn)象。傳統(tǒng)國家的政治與經(jīng)濟是“斷裂”的，“比起現(xiàn)代社會秩序，階級分化社會的經(jīng)濟活動和政治舞臺，通常有著更為明確的區(qū)分。這就是說，即便是中央集權的官僚帝國，國家也極少‘干預’經(jīng)濟生活，絕大多數(shù)農(nóng)民是在獨立于政治中心所發(fā)生的一切這種狀態(tài)下從事勞作的”，“而且，在更大規(guī)模上也并不存在一系列業(yè)已劃分出來的、獨立于國家的‘經(jīng)濟機構’”。〔6〕第六，政治參與較低。傳統(tǒng)國家的大眾政治參與較低，而且參與大多采取非制度化方式如暴力、農(nóng)民起義等形式，“從某種角度來說，現(xiàn)代政體之有別于傳統(tǒng)政體就在于它的政治參與水平”。〔7〕傳統(tǒng)國家這些特點，決定了傳統(tǒng)國家的局限性及其暫時性，也決定其終將被現(xiàn)代國家所替代。

根據(jù)大多數(shù)學者的概括，現(xiàn)代國家需要符合一些條件：（1）占有特定的領土，在該范圍內(nèi)具有唯一的主權；（2）壟斷暴力或軍事力量，這意味著該領土范圍內(nèi)只存在一支合法的軍隊；（3）建立一個一體化的行政體系和官僚系統(tǒng)，以此作為實施日常統(tǒng)治的工具；（4）建立一個統(tǒng)一的稅收系統(tǒng)，以汲取經(jīng)濟資源來維持軍隊與官僚系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。〔8〕李強教授認為現(xiàn)代國家的特征為：現(xiàn)代國家體現(xiàn)為在特定領土上存在一套獨特的機構，這一機構壟斷了合法使用暴力的權利；現(xiàn)代國家對使用暴力權力的壟斷是以它對稅收權的壟斷聯(lián)系在一起的，通過壟斷稅收建立公共財政以滿足國家的財政需求；國家壟斷合法使用暴力的權力與稅收的權力，目的不在于為國家機構自身或國家機構的成員謀求福利，而在于為一國的人民提供“公共產(chǎn)品”〔9〕。現(xiàn)代國家是民族-國家（nation-state）與民主-國家（democracy-state）兩者的均衡和協(xié)調(diào)：現(xiàn)代國家必然是民族-國家，“迄今為止，現(xiàn)代國家的基礎還是民族，基本形態(tài)還是民族國家（nation-state），民族這一概念是國際的國家體系的劃分基礎”〔10〕。民族-國家就是“存在于由他民族-國家所組成的聯(lián)合體之中，它是統(tǒng)治的一系列制度模式，它對業(yè)已劃定邊界（國界）的領土實施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及內(nèi)外部暴力工具的直接控制而得以維護”。〔11〕現(xiàn)代國家必然體現(xiàn)和反映民意訴求，成為民主-國家，“民主-國家強調(diào)的是按照主權在民的原則構造國家制度，主要反映的是國家內(nèi)部統(tǒng)治者與人民、國家與社會的關系。因此，衡量民主-國家的重要標準就是統(tǒng)治的合法性的民意基礎，即統(tǒng)治權力是否按照體現(xiàn)人民意志的法律取得和行使”。〔12〕

早發(fā)國家與后發(fā)國家的政治發(fā)展路徑有著明顯差異。〔13〕現(xiàn)代國家淵源于歐美等早發(fā)國家，經(jīng)濟的現(xiàn)代化、民族的統(tǒng)一和國家政權建設都內(nèi)源于西方社會的自身需求，“像歐洲那樣來源于自身內(nèi)部的發(fā)展”。〔14〕西方國家在現(xiàn)代化的要素如資本主義、工業(yè)主義（或者工業(yè)資本主義）以及在戰(zhàn)爭暴力機器的有力推動下，打破和結束封建割據(jù)局面，國家有效地進行了政治整合和社會整合，率先生成了現(xiàn)代國家〔15〕，其生成邏輯具有協(xié)同性與獨特性。在中國等后發(fā)國家的現(xiàn)代國家構建是在西方現(xiàn)代文明沖擊和擴張的情況下被迫從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家邁進，其與早發(fā)國家的制度背景、演進方式及其進程有很大不同，“經(jīng)濟的現(xiàn)代化、民族的統(tǒng)一和國家政權建設是擺在新政權面前的重要問題。而且，這些要求并不像歐洲那樣來源于自身內(nèi)部的發(fā)展，而是來自外界的強求”。〔16〕所以，后發(fā)國家在現(xiàn)代化和全球化沖擊的背景下處于矛盾并發(fā)時期，現(xiàn)代國家構建的進程和路徑出現(xiàn)非均衡化現(xiàn)象并產(chǎn)生矛盾。

早發(fā)國家與后發(fā)國家的政治發(fā)展路徑雖然差異明顯，但是最后殊途同歸走向現(xiàn)代國家的目標和鵠的。人類政治秩序和國家治理體系是靠政治精英的精心設計還是靠運氣和強力，至今還是一個迷思。漢密爾頓指出，“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織”。〔17〕機遇垂青了歐美早發(fā)國家。歐美早發(fā)國家來源于型態(tài)多元的傳統(tǒng)國家，諸如城邦、帝國、城市共和國、絕對主義國家等，通過工業(yè)化、市場化和暴力等手段，逐漸發(fā)展到現(xiàn)代國家的型態(tài)，“沒有人設計了民族國家的主要組成部分——國庫、法庭、中央政府等等。它們通常或多或少是作為無意識的副產(chǎn)品而形成的，通常它們來自執(zhí)行更為直接任務的努力，特別是為了創(chuàng)建和支持武裝力量的努力”。〔18〕中世紀歐洲政治形態(tài)的特點是封建割據(jù)和軍事、經(jīng)濟力量分布不均，由此直接導致政治實體之間激烈的軍事競爭和對抗：一方面，這是一場持續(xù)的競爭，從5世紀古羅馬帝國衰落到20世紀的二戰(zhàn)結束，歐洲形成了國家間的軍事競爭系統(tǒng)，一直處在不斷的戰(zhàn)爭當中，其中兩次世界大戰(zhàn)都是源于歐洲；另一方面，這場持續(xù)的軍事競爭異常殘酷，在軍事競爭中從公元990年的幾千個類似國家的政治實體到1500年中世紀結束時只剩下了500個，到1780年還剩100個，到2000年僅剩下27個左右。軍事競爭的殘酷性同時反映在各個國家財政支出上，如英國從1000年到1760年的七個世紀里，總共有大約70%-90%的國家財富都用于軍事用途〔19〕。國家間經(jīng)過不斷的優(yōu)勝劣汰和軍事競爭，軍事暴力與國家生成具有很大的相關性，查爾斯·蒂利認為，“戰(zhàn)爭編織起歐洲民族國家之網(wǎng)，而準備戰(zhàn)爭則在國家內(nèi)部創(chuàng)建出國家的內(nèi)部結構”。〔20〕制造戰(zhàn)爭與制造國家是一個循環(huán)過程，國家在戰(zhàn)爭中學會怎樣使自己運作的更有效率，更有效率的國家再反過來發(fā)動新的戰(zhàn)爭。〔21〕不僅僅早發(fā)國家建構起現(xiàn)代國家和全球現(xiàn)代國家秩序，而且引領著其它后發(fā)國家邁向現(xiàn)代國家的目標。所以，查爾斯·蒂利在《強制、資本和歐洲國家》一書中通過歷史梳理和邏輯分析，劃分了強制密集型、資本密集型和資本化強制型三種國家類型，探討的主題就是“歐洲國家經(jīng)歷了如此多樣的道路卻最終殊途同歸到民族國家”〔22〕。赫爾德通過分析思考并總結前人成果，構思和型構了現(xiàn)代國家及現(xiàn)代國家體系形成的路線圖（參見圖1）。

社會科學家不斷在反思、研究和解釋諸種社會在不同歷史時期的績效特征和動力根源，“社會秩序到底暗含著哪些基本作用力，社會秩序的特征表現(xiàn)在：社會是如何設計制度以保證各種特定類型的人類組織的存在的？社會限制或開放創(chuàng)建這些組織的權利的方式以及組織模式到底能產(chǎn)生些什么樣的激勵？”〔23〕中西方的政治研究源遠流長，其主題就是人與社會的關系：人是什么？人為何組成社會？社會是什么？社會如何組成與如何活動？社會的管理與控制怎樣進行？權力是什么？如何統(tǒng)治？為什么要服從？怎樣統(tǒng)治更加有效？〔24〕那么社會科學家不斷反思和解釋目前大多數(shù)國家趨向現(xiàn)代國家的殊途同歸現(xiàn)象，探尋人類治理的良好秩序和方式。

國家問題是政治學研究的核心問題，歷來是政治學者研究的重點和中心。西方社會科學者不斷努力探討現(xiàn)代國家的起源和發(fā)展路徑，“國家理論可上溯到古典時期，隨著18、19世紀政治經(jīng)濟學的出現(xiàn)而尤為突出”。〔25〕霍布斯探討和反思自然狀態(tài)是極其可怕的、恐怖的、人與人互相殘害的敵對狀態(tài)，認為自然狀態(tài)是一種“人人互相為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”，為了結束自然狀態(tài)的混亂狀況，必須建立一個強大的“利維坦”，通過建立君主主權國家維護社會秩序和保證人類安全。〔26〕洛克論述了自然狀態(tài)的缺陷，運用社會契約論提出建立在分權學說基礎上的議會主權的國家。〔27〕盧梭認為，“社會秩序乃是為其他一切權利提供了基礎的一項神圣權利。然而這項權利決不是出于自然，而是建立在約定之上的”，“強力并不構成權利，而人們只是對合法的權力才有服從的義務”。〔28〕盧梭提出建立在“公意”基礎上的人民主權國家。黑格爾、馬克思和恩格斯對現(xiàn)代國家理論作出了重要貢獻。在黑格爾以前的許多學者并沒有把國家與社會及其政府區(qū)分開來，“直到18世紀現(xiàn)代民族國家的形成使國家與社會之間的差別變得明顯起來，這項工作才取得了實質(zhì)性的進展。此時，黑格爾第一個清楚地表達了這種區(qū)別，他在其《法哲學》中提出不應把國家本身同市民社會混為一談”。〔29〕黑格爾認為，現(xiàn)代國家就是資產(chǎn)階級國家。他認為，“國家是倫理理念的現(xiàn)實”〔30〕，“國家是一個抽象的東西，只在它的公民當中，它才有了它的一般的現(xiàn)實性；但是國家是現(xiàn)實的，它的簡單的一般的生存必須寄托在個人的意志和活動內(nèi)”。〔31〕在黑格爾眼里，國家是家庭和市民社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不是社會決定國家，而是國家決定社會。國家是絕對理性和普遍性的東西，決定了市民社會和家庭以及個人這些相對性和特殊性的東西，“國家在其中完成了以特殊性為基礎的從屬環(huán)節(jié)和以普遍概念為基礎的理性必然性的綜合。家庭和市民社會有別于國家，也就是與國家相對立，這種對立是特殊性和普遍性的對立”。〔32〕黑格爾指出：“現(xiàn)代國家的本質(zhì)在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結合的。”〔33〕馬克思對現(xiàn)代國家的最初研究主要從兩方面入手：一是從法哲學入手，主要研究批判黑格爾法哲學；二是從現(xiàn)代史，主要是法國革命史入手。〔34〕馬克思把1648年的英國革命看作是催生“現(xiàn)代社會”的革命，而把1789年的法國革命看作是催生“現(xiàn)代國家”的革命，他指出，“1648年的革命是十七世紀對十六世紀的革命；1789年的革命是十八世紀對十七世紀的勝利。這兩次革命不僅反映了它們本身發(fā)生的地區(qū)即英法兩國的要求，而且在更大得多的程度上反映了當時整個世界的要求”。〔35〕馬克思認為，現(xiàn)代國家是在現(xiàn)代社會的基礎上形成的，并與之相適應。馬克思說：“在古代國家中，政治國家就是國家的內(nèi)容，其他的領域都不包含在內(nèi)，而現(xiàn)代的國家則是政治國家和非政治國家的相互適應。”〔36〕馬克思提出了構成現(xiàn)代國家的基本要素：人權、憲法、個人自由、公共權力、自由、平等、人民主權、國家統(tǒng)一、市民社會、代議制、權力分開、立法權、執(zhí)行權、集權制、公共管理、司法權力、民族、人民、政黨、選舉權等。

傳統(tǒng)國家的一切個體，必須要有堅定的信念：傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的必然趨勢，富強、民主、文明構成了后發(fā)民族國家建構和世界歷史的基本脈絡。“信念直接源于不確定性世界中人類意識的本質(zhì)。人們知道他們活著，知道他們現(xiàn)在所做的能影響到以后將要發(fā)生的事情，‘人們有了有意識的意向性’，這種信念關心的是：在周圍世界中行動和結果之間的因果關系。”〔37〕這種“因果信念”形成的兩個主要渠道是個人經(jīng)驗和教育。傳統(tǒng)國家的人們堅信現(xiàn)代國家秩序必然到來，來自于社會互動、組織和網(wǎng)絡的經(jīng)驗證實或證偽。人們對因果信念的準確性有多相信，取決于這些信念與他們的實際經(jīng)驗有多符合，“現(xiàn)代國家觀念的核心，是一種非人格化的而且是法制的或憲政的秩序，它規(guī)定了權力的一般結構，明確了對于一定社會實行控制與管理的性質(zhì)和形式”。〔38〕傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型必須要有自我實施式均衡的三個支柱即制度、行為和信念，信念來源于行動并且來自于行動的后果，是為意向性服務的，堅信轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家的發(fā)展趨勢的信念產(chǎn)生于更大的文化、教育和宗教組織。制度提供了支撐法治、權利開放和競爭的可信承諾。權利開放秩序中的公民關于他們的憲法的核心原則的合宜性有著共同的信念。

圖1戰(zhàn)爭與現(xiàn)代國家〔39〕

二、制度-組織-結構：國家權力理性化、規(guī)范化與功能分殊化 人類政治取決于人類重復的行為模式，既橫跨文化，也橫跨時間。共享的本性有：人類從未在無社會狀態(tài)中生存；人類天生喜歡制定和遵循規(guī)范或規(guī)則；人類遵循規(guī)則的本能，往往基于情感，而非理性；人類天生具有暴力傾向；人類天生追求的不只是物質(zhì)，還有認可。〔40〕基于人類的天性，人類應對暴力的方式和進行良好治理根植于制度、組織及其結構中：建立現(xiàn)代國家基本制度，促進國家權力的理性化規(guī)范化與功能的分殊化，實現(xiàn)現(xiàn)代社會的成長和國家與社會的分離及良性互動。

（一）現(xiàn)代國家基本制度建設：市場化、民主化與法治化

制度是“游戲規(guī)則”，“制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構成一個社會，或更確切地說一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關系……制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”〔41〕，是支配和約束個人關系的互動模式。制度包括正式制度、成文法、正式的社會慣例、非正式的行為規(guī)范、共同秉持的對世界的信念，以及實施手段。“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式。”〔42〕現(xiàn)代國家基本制度安排最主要表現(xiàn)就是市場化、民主化與法治化，推進傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家。

1.市場化：現(xiàn)代產(chǎn)權制度、現(xiàn)代市場體系與現(xiàn)代財稅制度

現(xiàn)代國家基本制度建設的前提是經(jīng)濟資源配置的市場化，其中私有產(chǎn)權在推進市場化過程中起著核心和決定性作用。商品經(jīng)濟本質(zhì)上是一種法權體系。 “產(chǎn)權是所有制的核心”。〔43〕產(chǎn)權問題是由交易費用問題引出來的。私有財產(chǎn)權是人們享有其他權利的基礎，也是現(xiàn)代社會的基礎。眾所周知，現(xiàn)代國家淵源于原有政治權力結構對變化著和增長著的經(jīng)濟權力的妥協(xié)，是財產(chǎn)權結構變化的政治性結果，同時是政治制度自身作出調(diào)整的產(chǎn)物，唐奈爾等人指出：“政治民主是僵局和歧見的產(chǎn)物，而不是和諧與共識的產(chǎn)物。”〔44〕英法美等國的財政危機造成的政治僵局為產(chǎn)生制度性的妥協(xié)和現(xiàn)代議會創(chuàng)造了條件并推進了現(xiàn)代國家建設進程。產(chǎn)權制度創(chuàng)新是推動西方社會經(jīng)濟成長的內(nèi)生變量，現(xiàn)代國家等因素在推動產(chǎn)權變革中起著關鍵作用。市場體系由于允許個人最大限度自由地追求個人的偏好而被認為是有效率的，而國家的功能就是確定人們的權利尤其是財產(chǎn)權并保護這些權利。規(guī)定著統(tǒng)治權變化的財產(chǎn)權結構的變化，首先是有產(chǎn)者集團之間的經(jīng)濟權力均勢發(fā)生了改變，隨之需要在政治上相應的變革和調(diào)整。國家是源于界定和促進私有財產(chǎn)的發(fā)展的暴力機構，民主是源于對有產(chǎn)者私人財產(chǎn)權進行保護的國家權力的運轉(zhuǎn)規(guī)則。〔45〕所以，必須在產(chǎn)權界定與保護、統(tǒng)一有序的市場體系和財稅制度方面進行制度化建設。推進經(jīng)濟體制市場化最核心的制度為現(xiàn)代產(chǎn)權制度、現(xiàn)代市場體系和現(xiàn)代財稅制度。

現(xiàn)代產(chǎn)權制度的特征為“歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢”。一是國家制定一系列法律規(guī)范對產(chǎn)權界定和保護。諾思認為，產(chǎn)權理論與國家理論息息相關，“因為是國家界定產(chǎn)權結構，因而國家理論是根本性的。最終是國家要對造成經(jīng)濟增長、停滯和衰退的產(chǎn)權結構的效率負責”。〔46〕有效率的產(chǎn)權應是競爭性的或排他性的，為此，必須對產(chǎn)權進行明確的界定，這將有助于減少未來的不確定性因素并從而降低產(chǎn)生機會主義行為的可能性。二是國家設計違反和保證遵守產(chǎn)權規(guī)則和法律的程序。“遵從過程是指發(fā)現(xiàn)違反規(guī)則和條令的行為，規(guī)定契約的簽訂，及其制定與頒布處罰（或獎勵）措施。”程序法往往比實體法更重要。建立產(chǎn)權保護、規(guī)定產(chǎn)權流轉(zhuǎn)規(guī)則、防止產(chǎn)權侵害的程序法，需要嚴密設計一系列的法制程序和配套措施，主要目的就是使得委托者收益的最大化，“無論是以規(guī)則的形式對行為進行約束，還是發(fā)現(xiàn)違反和保證遵從規(guī)則的程序，都要涉及得使委托者收益在交易費用約束下的最大化”。國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟。三是明確一套能降低交易費用的道德與倫理行為規(guī)范。由于遵從規(guī)則的成本很高，以致在對個人的最大化行為缺乏某種制約的情況下，任何規(guī)則的執(zhí)行都將使政治或經(jīng)濟制度無法存在。所以，必須花費大量的投資去使人們相信這些制度的合法性，因而需要與意識形態(tài)理論相結合，“意識形態(tài)是種節(jié)約機制，通過它，人們認識了他們所處的環(huán)境，并被一種‘世界觀’導引，從而使決策過程簡單明了”。〔47〕

現(xiàn)代市場體系的特征是統(tǒng)一開放、競爭有序。現(xiàn)代市場體系是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎。一是形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系，著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性。二是建立公平開放透明的市場規(guī)則。完善市場監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管，建立健全社會征信體系。健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度。三是形成主要由市場決定價格的機制。凡是能由市場形成價格的都交給市場決定，政府與市場要有嚴格的邊界。

現(xiàn)代財稅制度是現(xiàn)代國家治理的基礎和重要支柱。科學的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。必須完善立法、明確事權、改革稅制、穩(wěn)定稅負、透明預算、提高效率，建立現(xiàn)代財政制度，發(fā)揮中央和地方兩個積極性。首先著重解決稅收來源的合法性問題。現(xiàn)代稅收理念是“取之于民，用之于民”，但如何建立可操作性、精細化的稅收配套體制機制來落實現(xiàn)代稅收理念是個重點問題，否則一切都是空談。要建立真正的“預算國家”，才能是民主國家，監(jiān)督稅收來之合法、用之合理，達到財政的透明、高效。其次是要改進和完善議會的監(jiān)督職能。現(xiàn)代議會要真正行使財政監(jiān)督權、質(zhì)詢權、不信任權，讓各級議會真正體現(xiàn)出是民意機關的本質(zhì)，監(jiān)督政府的每項財政收入來源及支出明細。最后是要建立民生財政制度，建立可操作性、透明性的財政收支體制機制。現(xiàn)代財政的目的就是為了人民的民生福利，透過財政的制度安排、體制設立、機制運行等渠道，體現(xiàn)出民生財政的導向功能和發(fā)展趨勢。

2.民主化：全球價值、制度安排與生活方式

現(xiàn)代國家必然是民主國家，現(xiàn)代國家基本制度建設的本質(zhì)要求和目標導向就是要實現(xiàn)民主化。民主已經(jīng)成為一種全球性的價值。民主首先是一種價值理念，根據(jù)這種價值理念設計構造一種制度，在這種制度安排下人們獲得一種生活方式。建構民主國家的核心是處理好國家公共權力與公民權利的關系。國家公共權力要體現(xiàn)出“權為民所賦、權為民所用”，要切實地維護和保障公民權利。

政治民主化首先要解決權力由誰授予、對誰負責的問題。政治學的基本原理是“誰授權，就對誰負責”。傳統(tǒng)國家基本上是由少數(shù)人或者是上級授權，那么受權人就對少數(shù)人或上級負責，“權為官所賦、權為官所用”；現(xiàn)代國家必須是由多數(shù)人或者是下級授權，那么受權人就對多數(shù)人或下級負責，“權為民所賦、權為民所用”。其次要有一系列制度安排落實民主制度下的公民權利的保障與救濟。民主是一種制度安排；通過這種制度安排，如現(xiàn)代選舉制度、現(xiàn)代議會制度、現(xiàn)代政黨制度、現(xiàn)代政府制度、地方自治制度和現(xiàn)代司法制度等，可以保障每個人的合法權益不受侵害；公共權力來自于公民并接受公民監(jiān)督，人們根據(jù)共同認可的規(guī)則選擇自己的領導人；最后要把民主作為公民的一種生活方式。公民過民主生活就是像過每個民族固定的節(jié)日一樣，以寬容、信任和規(guī)則意識成為社會的主流意識；如果出現(xiàn)政治分歧和紛爭，那么以和平的方式解決分歧和沖突，以維系社會的基本和諧。

“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”，民主的政治制度安排到今天為止并不是人類社會所能發(fā)明的最完美的制度安排，但人類迄今還沒能發(fā)明出比民主制度更好的以避免最壞的結果的制度來，而且從實踐上來說，民主制度是能較好地保護公民權利的政治制度安排，從而實現(xiàn)國家公共權力與公民權利的相對均衡，“權利開放秩序體現(xiàn)出暴力控制和權利開放之間良性循環(huán)的關系”。〔48〕

3.法治化：法治國家、現(xiàn)代司法制度與法治思維

現(xiàn)代國家的重要特征是法治國家。市場經(jīng)濟必然帶來利益分化和沖突，民主化也必然帶來沖突和歧見，這些分化和沖突就需要規(guī)則和法治進行統(tǒng)一規(guī)范和調(diào)解成為最終的裁決者。這就需要規(guī)則意識、法律意識和法治思維。通過法治的一系列制度安排和樹立法理型權威保障市場經(jīng)濟和民主化的良性運行和實施，實現(xiàn)依法治國、依法執(zhí)政、依法行政三者共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設的目標。

法治化建設的首要問題就是建設法治國家。法治是現(xiàn)代國家的基本特征。法治的重要意義和核心要義就在于規(guī)范和限制國家公共權力，保障公民各項權利。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。建設法治政國家必須依憲治國，按照憲法的要求和規(guī)定行使公共權力，任何組織或者個人都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。鄧小平強調(diào)指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”〔49〕 其次建設現(xiàn)代司法制度。司法公正是社會的良心和底線。堅守司法的公平正義是建設法治國家、法治政府和法治社會的基本要求。確保依法獨立公正行使司法審判權檢察權，保障司法人事財務的獨立與統(tǒng)一管理。健全司法權力運行機制。最后整個社會及公民要樹立法治思維。市場經(jīng)濟和民主化的社會必然帶來各種矛盾和沖突。化解矛盾和沖突不外乎采用暴力的思維和手段，兩敗俱傷零和博弈，或者采用法治的思維和手段，相互妥協(xié)達成正和博弈。現(xiàn)代社會和國家必然采用法治手段和思維解決矛盾和沖突。

（二）現(xiàn)代國家組織建設：組織的復雜性與理性化

組織是“由特定人群組成的，這些個人通過一定程度上的協(xié)調(diào)行為來實現(xiàn)他們亦公亦私的目標。組織協(xié)調(diào)成員的行動，組織的行動便勝于所有個體行動的總和。許多組織形成了自己的內(nèi)部制度結構：規(guī)則、規(guī)范，以及影響著成員在組織內(nèi)的行事方式的共同信念”。現(xiàn)代國家的官員及組織必須是“非人際關系化地（鐵面無私地）實施規(guī)則”。現(xiàn)代國家本身就是一個龐大的組織，“國家可以被當作是一個單獨的行動者，或者，是組織的組織。”〔50〕現(xiàn)代國家組織建設的重要標志就是組織的復雜性與理性化。

組織復雜性首先體現(xiàn)在政府的成長。現(xiàn)代國家的組織越復雜，其政治制度化程度和水平就越高。“其一是一個組織必須具有數(shù)量龐大的下屬組織，從上到下，隸屬明確，職責不同；其二是這個組織不同類型的下屬組織各具高度專門化水平。下屬機構數(shù)量越大，形式越多，一個組織確保其成員效忠的能力就越強。穩(wěn)定來自復雜性。”〔51〕現(xiàn)代國家的組織復雜性最明顯表現(xiàn)就是政府的成長并出現(xiàn)大政府現(xiàn)象（參見表1），人均收入在20000美元以上的富裕國家的政府開支占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的均值為53%，相反，人均收入在2000美元至5000美元的國家平均為27%，而那些人均收入在5000美元至10000美元的國家平均為33%。“權利開放秩序中的大政府現(xiàn)象并不反常，相反，這是這些社會的一個總體特征。”政府規(guī)模成長的主要原因是公民人數(shù)大量增加要求相應的公共政策對他們利益的回應；非人際關系化為基礎的福利政策及其所謂的“國家工程”等有關。〔52〕傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了兩次巨大變化：“一個規(guī)模宏大的軍事國家已進入18世紀，并在19世紀末變成了一個具有民事和軍事雙重職能的雙形國家。18世紀的國家已第一次把其實力滲透到整個領土——依靠征募新兵的官員和稅收顧問和征稅官員的網(wǎng)絡。盡管這些依靠存在，但它們已不再是簡單的‘國家’，而是進一步與民事官員共同主宰國家機構。”〔53〕國家的支出從軍事活動轉(zhuǎn)向民用活動就像拓寬的國家規(guī)模一樣不同尋常。

其次，現(xiàn)代國家必然帶來組織的多樣性和復雜性。“權利開放是所有權利開放秩序的核心。”傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型是一個建立在精英基礎之上的社會轉(zhuǎn)型為一個建立在公民大眾基礎之上的社會。現(xiàn)代國家創(chuàng)建組織的權利被認定為是一種所有公民都擁有的非人際關系化的權利。權利開放帶來了一個枝繁葉茂并且色彩斑斕的組織結構體系，這就是公民社會的形成，公民社會是現(xiàn)代國家的基礎，強調(diào)公民的自主與獨立、公民權利與義務的平衡。公民社會中包含著大量的、各種類型的、獨立于國家的組織。“組織是一種工具，個人利用這個工具去提升他們的生產(chǎn)能力，去尋求和建立與他人的互動和聯(lián)系，去協(xié)調(diào)個體與群體的行動，去支配或強迫他人。”“一個豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡，不僅有助于人們檢視政府的活動，還能提供一個使容忍、參與以及公民道德等個人價值得到滋養(yǎng)的環(huán)境。”〔55〕現(xiàn)代國家的組織多樣性與復雜性能夠促使國家權力與社會權利相互博弈、討價還價和商談協(xié)商達成“重疊共識”，避免社會發(fā)展大起大落和兩敗俱傷。

最后，現(xiàn)代國家必然出現(xiàn)理性化的官僚組織。韋伯首先注意到了理性化的官僚組織現(xiàn)象。韋伯認為，官僚制組織的突出特點是：等級分明的正式結構，上下級間命令、指示以文件傳遞，官員的行事所為有著正式規(guī)章制度約束，官員有著職業(yè)生涯，其錄用、晉升都有著正式程序規(guī)則。韋伯指出，任何權力都不能持久地建立在強制或暴力基礎之上，要必須具有合法性基礎，“任何權力……一般都有為自己之正當性辯護的必要。……究其實，任何支配……的持續(xù)運作，都有通過訴諸其正當性之原則的、最強烈的自我辯護的必要”〔56〕，“為了達到這個目的，每一種統(tǒng)治制度必須提出一種知性，一旦市民分享了它，便會使他為一種道德義務的素養(yǎng)所支配”〔57〕。韋伯基于不同的知性基礎，把權威分成傳統(tǒng)權威、卡理斯瑪權威和法理權威。在官僚制中，法理權威與正式程序、制度化安排之間有著密切關系，強調(diào)維護程序公正、法律面前人人平等的基本原則，作為其行使權力的合法性基礎。官僚組織是建立在法理權威基礎之上的，即其合法性以其規(guī)章制度和程序為依據(jù)。這表現(xiàn)在官僚組織的“即事性”和以等級地位而不是以個人先致稟賦作為行使權力的基礎。所以，官僚制度有著高度穩(wěn)定性、高效率的特點，適應了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的需要，成為現(xiàn)代社會的基本組織形式。

（三）現(xiàn)代國家結構合理化：社會分化、結構細分與功能分殊化

現(xiàn)代化的因素如市場經(jīng)濟、民主政治、開放社會、多元文化等的成長及其交織形成的復雜關系，使得現(xiàn)代國家治理的公共事務數(shù)量和規(guī)模急劇擴大，治理的難度及其復雜性不斷挑戰(zhàn)著政府治理能力的極限。在應對復雜的公共事務治理的艱巨性挑戰(zhàn)過程中，現(xiàn)代國家逐步形成了日益復雜的治理結構和制度體系。現(xiàn)代國家結構是否合理將對整個國家治理結果產(chǎn)生巨大影響。“所有國家都處在一個有其社會中無數(shù)社會組織構成的混合物之中。社會是網(wǎng)狀結構的，社會控制碎片化地分布于無數(shù)社會組織之中——而國家則在實行其政策時必須面對這些可怕的障礙。”〔58〕傳統(tǒng)國家的組織分殊化程度較低，往往是一個政府機構承擔了不同方面的功能，或者是一個領域由幾個政府機構來管治，無法解決混雜的問題；隨著傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，社會分層多層化，社會利益多元化，社會矛盾和問題多樣化，現(xiàn)代國家針對不同的領域和問題設置不同的機構來解決，現(xiàn)代國家由大量的部門和機構組成，這些部門和機構具有不同的職能和利益，“政治發(fā)展在結構方面的表現(xiàn)就是分化。在分化中角色發(fā)生變化，變得更加專門化或自主化，出現(xiàn)了新型的專門角色，出現(xiàn)了或創(chuàng)造了新的專門化的結構和次體系”。組織結構細分與功能分殊化就是指結構的細分和功能的專門化。結構決定功能。現(xiàn)代國家的組織結構分化，功能也隨之出現(xiàn)專門化和細化，“政府各機構之間功能上的差別，是同它們之間結構和程序上的差別相關聯(lián)的”。〔59〕組織結構細分與功能分殊化主要表現(xiàn)在國家與社會有效分離和國家組織內(nèi)部多元治理主體權責制度化。

國家與社會關系的核心問題是合理界定和正確處理政府、市場、社會三者之間相對自主關系，形成三者既相互制約又相互支撐的合作治理框架，以共同應對公共事務治理的政府失靈、市場失靈和組織失靈問題。市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會的產(chǎn)生是現(xiàn)代國家建立的基礎。現(xiàn)代社會產(chǎn)生的根本動力來自現(xiàn)實的生產(chǎn)發(fā)展及其所帶來的新的生產(chǎn)關系。獨立自由的資本、獨立自由的個人和政治平等的公民，構成現(xiàn)代社會的三個基本要素。這些基本要素使現(xiàn)代社會成為獨立于國家之外但同時又對國家起決定作用的力量。市場機制在資源配置中起決定性作用，市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，要建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。要更好發(fā)揮政府作用，政府的職責和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈，要防止政府干預過多和監(jiān)管不到位問題。

國家組織內(nèi)部多元治理主體權責制度化主要是如何在合理地厘清各個政府的職責和權限的基礎上，建立縱向和橫向的政府間合作關系，以提升政府治理的整體績效。政府是國家運行的主體，其素質(zhì)和能力直接決定著國家建設水平。政府的素質(zhì)體現(xiàn)于政府的責任性。政府的能力體現(xiàn)于政府的服務性。政府提供有效服務，是現(xiàn)代國家治理的關鍵。首先要優(yōu)化政府組織結構。完善和優(yōu)化政府機構設置、職能配置、工作流程，完善行政運行機制。其次是用制度規(guī)范權力，明晰權力的邊界，使權力規(guī)范化、制度化；用程序規(guī)范過程，完善政治過程，使政治過程民主化、程序化。最后是要使中央與地方的關系規(guī)范化制度化。中央與地方關系主要體現(xiàn)為法定的權能關系、公共行政關系和財政關系，其中財政關系是核心。要充分發(fā)揮“兩個積極性”，形成相互依存的合作關系。

三、強制-汲取-吸納：現(xiàn)代國家治理能力的協(xié)同與建構有限國家 路徑、信念、制度、組織和結構決定了國家的型態(tài)，從而也形塑和決定了國家的功能。現(xiàn)代國家建設雖然具備了制度、組織和結構，但不代表國家能力的高低。所以現(xiàn)代國家不僅僅要有建設的意愿、制度、組織，而且要具備把意愿、制度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的各種能力。米格達爾認為國家能力是“國家通過種種計劃、政策和行動實現(xiàn)其領導人所尋求的社會變化的能力”，“國家領導人運用國家機器控制社會民眾從而做他們想做的事的能力”。〔60〕王紹光、胡鞍鋼認為國家能力是指“國家將自己的意志、目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力”。〔61〕王紹光認為國家良治的八項制度基礎包括強制能力、汲取能力、濡化能力、監(jiān)管能力、統(tǒng)合能力、再分配能力、吸納能力以及整合能力等八種國家能力。〔62〕由于國家強調(diào)國家的強制能力、汲取能力，導致國家與社會的張力和經(jīng)濟結構畸形發(fā)展，忽視公民的權利保障和救濟，所以現(xiàn)代國家建設要注重強制能力、汲取能力、吸納能力的協(xié)同與均衡，建構有限能力的現(xiàn)代國家，“國家不是千篇一律的。它們在內(nèi)部結構和國家與社會關系方面相差懸殊。不同的國家結構會造成不同的國家行為能力”。〔63〕

第一，國家強制能力建設。韋伯認為，國家是“合法的壟斷暴力的組織”。國家為轄區(qū)的人民提供秩序與安全是國家產(chǎn)生的根本動力和原因。現(xiàn)代國家與其它社會組織相比，現(xiàn)代國家提供安全和秩序的交易成本要遠遠低于后者。強制能力是國家權力的最基本內(nèi)容。國家如何發(fā)展其暴力機制和強制能力以維護穩(wěn)定，是國家推進制度建設、提高政權體制存活適應能力的重要組成部分。現(xiàn)代國家強制能力建設首先在于維護國內(nèi)秩序和安全。國家的首要功能是為一國提供政治統(tǒng)一和政治秩序。亨廷頓指出，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權威，而后才談得上限制權威”。〔64〕警察是維護國內(nèi)秩序和安全的主體。維護國內(nèi)秩序與安全不在乎警察數(shù)量的多少，主要是看政府的合法性如何，“判斷一個政府合法性的辦法是看國家雇傭了多少警察”。〔65〕如果僅僅依靠警察維護社會秩序，成本高昂代價極大。其次要對外維護國家主權獨立。擁有獨立主權是現(xiàn)代國家的主要標志。自從威斯特伐利亞秩序建立以來，每個現(xiàn)代國家都聲稱擁有至高無上的主權，就要求各國要承認其他國家在其邊界之內(nèi)享有同等的自主權和受到同等的尊重。隨著全球化、信息化對國家主權的沖擊和重構，“現(xiàn)代民族國家體系是一種‘限制性因素’，它將總是阻擾任何以超越主權國家政治的方式處理國際關系的企圖”。〔66〕國家主權獨立問題越來越受到極大的制約和限制。所以，現(xiàn)代國家的強制能力并不是所想象的在國內(nèi)外能夠為所欲為。

第二，國家汲取能力建設。國家汲取能力就是指政府從社會汲取一定財政資源的能力。加強汲取能力是現(xiàn)代國家制度建設的中心任務。國家汲取能力的高低主要有兩個指標：中央財政收入占全國財政收入的比重和全國財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。王紹光等人認為，西方發(fā)達國家的中央財政收入占全國財政收入的比重高于50%，有的甚至達到70%，其中美國是強國家強社會的代表。〔67〕汲取能力建設首先要理順中央與地方財政收支關系，明確中央與地方稅收收支范圍和職責，使之規(guī)范化制度化。其次要建立事權與財權相適應的財稅制度。事權與財權要統(tǒng)一，中央和地方按照事權劃分相應承擔和分擔支出責任。歸根到底，國家汲取能力取決于它在多大程度上獲得納稅者的同意和服從。政府征收稅收必須要經(jīng)過納稅者的同意和認可，所以任何稅收的征收必須經(jīng)過民意代表機構的審議和通過。國家汲取能力受到納稅者及民意代表機構的極大制約和限制，甚至遭到抵制，如英法美等國建構現(xiàn)代國家的歷程說明了汲取能力不能無限擴大，后發(fā)國家的國家動蕩不安有時也與國家汲取能力過大有很大關系。

第三，國家吸納能力建設。“現(xiàn)代國家成敗的關鍵，尤其是其取得服從的關鍵，是國家與其被統(tǒng)治者之間的關系。”〔68〕社會決定國家，在國家內(nèi)部和國家與社會其他力量之間存在著大量斗爭，這些斗爭在不同時間和場合中對現(xiàn)代國家造成不同的結果。如果沒有足夠的實力動員和吸納社會民眾，國家可能缺乏足夠的政治根基。國家與社會相互構成并相互改變，在社會中的國家和國家與社會力量互動促使國家吸納社會力量。首先國家要通過制度化吸納和整合各類精英。政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英和社會精英等對社會和國家影響力極大，通過民主機制、市場經(jīng)濟和公民社會等制度、體制和機制吸納精英參與國家和社會建設。其次國家要吸納和整合新興的社會群體和社會力量，新興群體和力量有大量的資源可用，甚至可以改變已經(jīng)成形的政策。國家應該建立和完善制度，使不同社會團體表達出來的各種政策偏好得以整合和吸納。要加強表達機制和整合機制的建設，使各社會集團都有發(fā)言的機會。“國外的力量和國內(nèi)的力量與國家在壟斷權威的行使權方面展開了激烈的競爭。結果就是產(chǎn)生了有限國家。”〔69〕

結論

學術界研究現(xiàn)代國家的構成及其演化，有不同的視角和維度。對國家的研究經(jīng)歷過不同的視角〔70〕：（1）“系統(tǒng)主導的結構主義視角”。該視角研究政治學的核心概念“國家”在20世紀70年代風靡整個政治學界，強調(diào)國家的制度-組織-結構等變量對國家型態(tài)和能力的影響，代表人物為阿爾蒙德、伊斯頓等。（2）“理性主義視角”。該視角主要關注個體行動和選擇，進而借鑒新制度經(jīng)濟學的有關理論，分析國家的行動是否符合理性要求和經(jīng)濟人邏輯，代表人物為羅伯特·貝茨、列維、諾思等。（3）“歷史制度主義視角”。該視角通過梳理歷史制度安排對早發(fā)國家與后發(fā)國家在建構現(xiàn)代國家過程中形成不同的路徑和道路，國家進而產(chǎn)生不同的結果和效率，代表人物為波蘭尼、亨廷頓等。（4）“文化主義視角”。該視角注重文化因素對國家構建的影響，其代表人物格爾茨提出的“劇場國家”概念等，該視角對國家研究發(fā)揮的影響最小。

本文注重宏觀分析，既使用了“系統(tǒng)主導的結構主義視角”，就是運用制度-組織-結構-能力等變量和國家自主性來觀察國家的形成與演進，也有“歷史制度主義視角”，通過梳理傳統(tǒng)國家的制度安排分別對早發(fā)國家與后發(fā)國家在建構現(xiàn)代國家過程中形成不同的路徑和道路所造成的影響。本文沒有采用“理性主義視角”和“文化主義視角”分析現(xiàn)代國家建構，但并不是說這兩種視角不重要。由于篇幅限制和關注維度不同，不可能對現(xiàn)代國家的分析采用所有視角和維度。同時，研究國家特別要注重各個國家形成和運轉(zhuǎn)的微觀機制分析和“過程-事件”研究，這種分析方法和路徑可能更加重要更加緊迫，需要進一步加強這方面的研究和反思。

〔參考文獻〕

〔1〕〔7〕〔42〕〔51〕〔64〕塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序〔M〕.上海：上海人民出版社，2008.27，74，10，14-16，6.

〔2〕〔5〕〔6〕〔11〕〔15〕安東尼·吉登斯.民族-國家與暴力〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.4，93，85-86，147.

〔3〕佩里·安德森.絕對主義國家的系譜〔M〕.上海：上海人民出版社，2001.14.

〔4〕馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟與社會中的法律〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1998.

〔8〕賈恩弗朗哥·波齊.國家：本質(zhì)、發(fā)展與前景〔M〕.上海：上海人民出版社，2007. 20-31；邁克爾·曼.社會權力的來源（I）〔M〕.上海：上海人民出版社，2002.513-552.

〔9〕李強.后全能體制下現(xiàn)代國家的構建〔J〕.戰(zhàn)略與管理，2001，（6）.

〔10〕徐迅.民族主義（修訂版）〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2005.40.

〔12〕徐勇.現(xiàn)代國家建構中的非均衡性和自主性分析〔J〕.華中師范大學學報，2003，（5）.

〔13〕葉本乾.現(xiàn)代國家構建中的均衡性分析：三維視角〔J〕.東南學術，2006，（4）.

〔14〕〔16〕杜贊奇.文化、權力與國家-1900-1942年的華北農(nóng)村〔M〕.南京：江蘇人民出版社，1994.3，3.

〔17〕漢密爾頓、杰伊、麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔M〕.北京：商務印書館，1980.3.

〔18〕〔20〕〔22〕查爾斯·蒂利.強制、資本和歐洲國家（公元990-1992年）〔M〕.上海：上海人民出版社，2007.29，84，10.

〔19〕朱天飚.比較政治經(jīng)濟學〔M〕.北京：北京大學出版社，2006. 26-27；安東尼·吉登斯.民族-國家與暴力〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998；邁克爾·曼.社會權力的來源（I） 〔M〕.上海：上海人民出版社，2002.

〔21〕Charles Tilly， “War Making and State Making as Organized Crime”，in Bring the State Back in Edited by Peter B.Evans，Dietrich Rueschemeyer，and Theda Skocpol.New York：Cambridge University Press，1985；朱天飚.比較政治經(jīng)濟學〔M〕.北京：北京大學出版社，2006.27.

〔23〕〔37〕〔48〕〔50〕〔52〕〔54〕〔55〕道格拉斯·C·諾思、約翰·約瑟夫·瓦利斯、巴里·R·溫格斯特.暴力與社會秩序——詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架〔M〕.上海：格致出版社、上海人民出版社，2013.1-2，35，149，19-20，166-170，13，8-10.

〔24〕王邦佐等.新政治學概要〔M〕.上海：復旦大學出版社，2004.23.

〔25〕羅納德·H·奇爾科特.比較政治經(jīng)濟學理論〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2001.158.

〔26〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京：商務印書館，1985.

〔27〕洛克.政府論（下卷） 〔M〕.北京：商務印書館，1983.

〔28〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京：商務印書館，1982.9，13-14.

〔29〕戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書（修訂版）〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2002. 741；時和興.關系、限度、制度：政治發(fā)展過程中的國家與社會〔M〕.北京：北京大學出版社，1996. 11.

〔30〕黑格爾.法哲學原理〔M〕.北京：商務印書館，1979.253.

〔31〕黑格爾.歷史哲學〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1956.83.

〔32〕列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西主編.政治哲學史〔M〕.石家莊：河北人民出版社，1993.860.

〔33〕黑格爾.法哲學原理〔M〕.北京：商務印書館，1961.261.

〔34〕林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設〔M〕.天津：天津人民出版社，2009.76.

〔35〕馬克思恩格斯選集：第一卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.321.

〔36〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1956.283.

〔38〕〔39〕戴維·赫爾德.民主與全球秩序〔M〕.上海：上海人民出版社，2003.40，58.

〔40〕福山.政治秩序的起源〔M〕.桂林：廣西師范大學出版社，2012.431-432.

〔41〕〔46〕〔47〕道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結構與變遷〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.225-226，17，18-19、53.

〔43〕中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〔DB/OL〕.新華網(wǎng)，2013-11-15.

〔44〕Guillermo O’ DonnellPhilippe Schmitter，Transitions from Authoritarian Rule.Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1986，Vol.4，p.72.

〔45〕唐賢興.民主與現(xiàn)代國家的成長〔M〕.上海：復旦大學出版社，2008.3-18.

〔49〕鄧小平文選：第二卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.146.

〔53〕邁克爾·曼.社會權力的來源：第二卷（下）〔M〕.上海：上海人民出版社，2007.413-414.

〔56〕馬克斯·韋伯.支配社會學〔M〕.桂林：廣西師范大學出版社，2004.19.

〔57〕賈恩弗朗哥·波齊.近代國家的發(fā)展〔M〕.北京：商務印書館，1997.100.

〔58〕喬爾·S·米格代爾.強社會與弱國家〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2012.145

〔59〕加布里埃爾·A·阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策〔M〕.上海：上海譯文出版社，1987.24，303.

〔60〕J.S.Migdal.Strong Societies and Weak States〔M〕.Princeton University Press，1988.p.32-33.

〔61〕〔67〕王紹光、胡鞍鋼.中國國家能力報告〔M〕.沈陽：遼寧人民出版社，1993.6.

〔62〕王紹光.和平崛起與國家良治〔N〕.21世紀經(jīng)濟報道，2004-9-27.

〔63〕Evans.Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation，Princeton〔M〕.N.J.：Princeton University Press，1995.p.11.

〔65〕邁克爾·羅斯金、羅伯特·科德、詹姆斯·梅代羅斯、沃爾特·瓊斯.政治科學（第6版）〔M〕.北京：華夏出版社，2001.6.

〔66〕戴維·赫爾德.民主與全球秩序〔M〕.上海：上海人民出版社，2003.79.

〔68〕〔69〕〔70〕喬爾·S·米格代爾.社會中的國家〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2013.240.

【責任編輯：朱鳳霞】