“群蠅”落網(wǎng)記

2013年8月，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)榮昌縣畜牧獸醫(yī)局（以下簡(jiǎn)稱“畜牧局”）原局長(zhǎng)李興癸、原副局長(zhǎng)成靜、品種改良站原站長(zhǎng)張廷科（案發(fā)時(shí)為畜牧業(yè)發(fā)展科科長(zhǎng)）、財(cái)務(wù)科原科長(zhǎng)時(shí)偉、辦公室原主任易華鋒等人作出維持原判的終審裁定。至此，發(fā)生在榮昌縣畜牧局的這起腐敗窩案終于落下帷幕。

私欲膨脹 伺機(jī)斂財(cái)

2007年開始，國(guó)家對(duì)生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)（小區(qū)）改擴(kuò)建實(shí)施補(bǔ)助政策。

看著養(yǎng)殖戶們得實(shí)惠，有人眼紅，動(dòng)起了“歪心思”。2007年年底的一天，李興癸、成靜、張廷科琢磨著，生豬市場(chǎng)行情看好，何不組織局里工作人員辦個(gè)豬場(chǎng)，得點(diǎn)“實(shí)惠”。3人一拍即合后又邀請(qǐng)時(shí)偉、易華鋒加入了合伙隊(duì)伍。因礙于幾人均是局里工作人員，不便出面，張廷科便提議找某公司負(fù)責(zé)人匡某加入。

2008年2月，匡某出面與吳家鎮(zhèn)馮某之妻李某簽訂《租用豬場(chǎng)協(xié)議》，租用馮某閑置的豬場(chǎng)，約定期限為4年，年租金為4萬(wàn)元。當(dāng)月，李興癸等7人商議確定豬場(chǎng)名為“榮昌縣民一生態(tài)牧業(yè)有限責(zé)任公司”（以下簡(jiǎn)稱民一公司），并細(xì)化了分工。同時(shí)，幾人商定各入股2萬(wàn)元。不久，民一公司在工商部門注冊(cè)成立。

弄虛作假 以權(quán)謀錢

2008年3月，張廷科等人對(duì)照市級(jí)獲取70萬(wàn)元補(bǔ)助金的申報(bào)條件，虛構(gòu)了民一公司2007年生豬出欄頭數(shù)；以李某名義虛構(gòu)了2007年的《租用豬場(chǎng)協(xié)議》；以“改小變大”等方式編造了豬場(chǎng)改擴(kuò)建資料。

2008年3月底，民一公司獲得市級(jí)相關(guān)部門批復(fù)，補(bǔ)助中央投資資金70萬(wàn)元。

為了通過(guò)驗(yàn)收，張廷科等編寫了虛假的施工協(xié)議書，協(xié)議造價(jià)為84.25萬(wàn)元，并在空白發(fā)票上填寫。

2008年12月，成靜、時(shí)偉、張廷科作為主管部門人員會(huì)同縣發(fā)改委、縣財(cái)政局相關(guān)人員參與了對(duì)民一公司的驗(yàn)收，并順利過(guò)關(guān)。2009年1月4日，70萬(wàn)元補(bǔ)助款到賬。1月8日，幾人以退股金和分紅的名義，將70萬(wàn)元取出分配，每人分得10萬(wàn)元。

法網(wǎng)恢恢 疏而不漏

2011年5月，榮昌縣紀(jì)委和榮昌縣人民檢察院相繼接到舉報(bào)后，立即組成聯(lián)合調(diào)查組展開調(diào)查。

2011年6月，在大量的事實(shí)和證據(jù)面前，幾人相繼交代了7人合伙成立公司，采取欺騙手段套取國(guó)家生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖專項(xiàng)補(bǔ)助金70萬(wàn)元的事實(shí)。

此外，李興癸、成靜還分別交代了各自利用職務(wù)便利，收受榮昌縣某養(yǎng)豬場(chǎng)負(fù)責(zé)人曾某賄賂2.5萬(wàn)元、1.1萬(wàn)元，并為他人謀利的違法事實(shí)。

2011年11月15日，榮昌縣人民法院以犯貪污罪、受賄罪，判處李興癸有期徒刑十年六個(gè)月；以犯貪污罪、受賄罪，判處成靜有期徒刑十年二個(gè)月；以犯貪污罪判處張廷科有期徒刑六年六個(gè)月；以犯貪污罪判處時(shí)偉有期徒刑六年二個(gè)月；以犯貪污罪判處易華鋒有期徒刑五年六個(gè)月。李興癸等5人不服，提出上訴。

2013年8月，重慶市第五中級(jí)人民法院作出維持原判的終審裁定。

“群蠅”緣何產(chǎn)生

5名黨員干部因一己私利，相互勾結(jié)，串通他人，大肆套取國(guó)家補(bǔ)貼資金，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。究其根源，主要有以下原因：

僥幸心理作祟。幾人曾反復(fù)琢磨，確保作假找不到漏洞，甚至還認(rèn)為只要統(tǒng)一了口徑，即使被調(diào)查也一定能逃脫。

制度有漏洞。向上申報(bào)畜牧惠民資金基本上由畜牧局畜牧業(yè)發(fā)展科具體經(jīng)辦，卻缺乏內(nèi)部監(jiān)管等必備執(zhí)行環(huán)節(jié)。同時(shí)，主管部門、財(cái)政部門以及項(xiàng)目所在鎮(zhèn)村對(duì)資金申報(bào)內(nèi)容及金額作“打捆”公示，村民在喪失知情權(quán)的同時(shí)，也喪失了對(duì)補(bǔ)助資金發(fā)放的監(jiān)督能力。

監(jiān)督管理不到位。相關(guān)主管部門在項(xiàng)目及資金的審批過(guò)程中，注重紙質(zhì)資料的形式審查而輕視實(shí)地、實(shí)質(zhì)審查，對(duì)資金監(jiān)管力度不大。

因此，結(jié)合該案，要確保國(guó)家惠民補(bǔ)助資金高效、安全，相關(guān)部門必須不斷加強(qiáng)有關(guān)制度建設(shè)，并提高制度的執(zhí)行力；加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的權(quán)力制衡，保證權(quán)力正確行使；提高權(quán)力運(yùn)行的公開透明度，充分接受社會(huì)和群眾的監(jiān)督。

（據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》）