有效批評 從心開始

顧慶萍

【案例回放】

中午放學，小溪像往常一樣走向校門。不湊巧的是，德育校長在校門口站著，一看到小溪，校長就讓她站住，校長大聲問她：你胸卡呢？小溪說：我忘記戴了，說著就徑直走出校門，校長又說：站住！可是小溪還是沒站住。

等下午到校后，年級主任就找到了小溪，把小溪以前和學生打架，與媽媽大聲回嘴的事情，都說了出來，批評了小溪一節課。正要讓小溪回班上課之際，年級主任接了電話，小溪知道，這個電話是德育校長打過來的，校長和年級主任說的大概意思是請家長，明天務必來學校。小溪知道了這些后，心里很生氣……第二天她媽媽來學校了。

【案例分析】

案例介紹了小溪違反學校佩戴胸卡出校門的規定，學校相關教師擴大了事件影響，并請家長配合教育的故事。

案例中除了當事人高一女生小溪之外，還有阻止小溪出校門的德育校長、對小溪批評教育的年級主任，以及沒有出現的小溪家長。

這樣一件事，在我們各個學校都會遇到，學校要求學生在出學校時佩戴胸卡是區分走讀生和住宿生的常用方法，不同顏色的胸卡表示不同學生，比如有學校規定藍牌是走讀生，紅牌是寄宿生，學校安保人員根據胸卡顏色和牌子上姓名決定是否允許出校門。

在此案例中，小溪作為一名高一學生，沒有按規定佩戴學校胸卡出校門，是第一個錯誤；在德育校長大聲詢問其胸卡和阻止其走出校門時，小溪態度冷漠，不顧勸阻，徑直走出校門，采取了一種回避的態度，是第二個錯誤。

年級主任在處理小溪犯錯的問題時，沒有秉持就事論事的態度，而是采用思想教育方式，且無限放大此次錯誤，導致學生不愿意承認錯誤，并形成了逆反心理。在接到德育校長電話之后，并沒有采取積極的教育措施，而是將事件通報給家長，擴大了事件的影響，拖延了處理問題的時間，錯失批評教育的最佳時機。

德育校長作為當事人，在遇到學生犯錯之后，首先自己不夠冷靜，大聲呵斥學生，態度粗暴。在事件發生之后，自己沒有及時采取積極的教育方式，而是委托給年級主任，找學生家長，擴大了事件的負面影響，增加了變數，錯失最佳教育時間。

此案例中，學生固然有錯，但是學校的教育者們采取的教育方式，是簡單粗暴，無針對性，態度消極，缺乏人文關懷。作為德育校長，遇到學生沒有佩戴胸卡，他可以阻止其停下，將其叫入傳達室，不在眾人面前批評，可在傳達室了解情況，保全學生的自尊。學生保全了自尊，也容易聽取老師的批評。

如果學生當時不接受批評，作為教育者首先要反思自己，而且應該親自找到學生，具體了解情況，了解學生當時的想法，做適當批評。

作為年級主任，應該就事論事，少一些無故拓展延伸，可以仔細詢問事件發生過程，了解學生犯錯原因，并適當批評，不再擴大事件影響。

在學校教育中，學生犯錯是正常的事情，教育者在批評學生時，首先要考慮批評的有效性。著名的教育家陶行知先生有個關于“三塊水果糖”的故事，告訴我們在很多時候，學生并不是不知道對與錯，而是不能做到從心底認識并承認自己的錯誤。“三塊水果糖”的故事，其中傳遞的信息，是對學生的尊重、寬容，是對學生改過的殷殷期盼。

希望批評有效果，希望批評能真正進入學生心中，教育者需要做到以下三點。

首先，冷靜面對學生犯錯。學生作為成長中的青少年，犯錯在所難免，教育者需要有這樣一種信念，學生的犯錯正是促進他成長的機遇。教育者作為一個旁觀者，需要沉著面對學生的錯誤，客觀看待學生身上的問題，冷靜思考批評的策略和目標。

其次，具體關注學生本身。學生每次犯錯，總有犯錯的動機和原因。面對學生犯錯，不是虛化學生個體存在，而是要面對此時此地此事中的一個實實在在的“人”。針對問題，具體分析，不拓展，不延伸，就事論事，有的放矢。

最后，批評教育，攻心為上。兵法有云：“攻城為下，攻心為上”。批評教育要把握一個度，批評教育是為了促進學生成長，引導學生改正錯誤，完善自我，而不是傷害學生自尊和人格。因此在批評中，方式要因人而異，學生的心理年齡、性格差異、成長環境等都要考慮。

本案例中，作為學校教育者，缺少了“以人為本”的教育觀念，在教育學生過程中，眼中沒有學生，沒有關注學生的內在需要，處理方式簡單粗暴，擴大了事件的負面效應。小溪作為高一女生，從年齡上看，正是青春發育期，心理成長處于自我逐步形成，與兒童心理逐步蛻變的關鍵時期，對成年人教育的逆反和對自我意識過分看重，是此時的重要特點。德育校長大聲阻止，讓小溪倍感丟臉；年級主任只關注小溪的缺點，放大了小溪的錯誤，并將此事通報家長。兩位教育者都缺乏對小溪一個青春期女生成長的尊重與理解，使得學生無心犯下的小錯，成為一件驚動學校領導、老師和家長的“大事”，激發了學生的逆反心理，讓教育效果大打折扣。

面對學生犯錯，教育者首先要有冷靜和積極的態度，就事論事，關注學生的內心感受，嚴格要求與寬容關愛同在，以促進學生改正錯誤。在批評中，虛化學生個體，漠視學生內心需要，無限放大學生錯誤，是教育者需要引以為戒的。

（責任編輯 劉新蕊）