唐與吐蕃大非川之役雜考

謝越

[摘 要]從公元7世紀(jì)起，亞洲大陸的格局發(fā)生了巨大變化，唐帝國(guó)進(jìn)入西域起，吐蕃于638年入寇松洲開始擴(kuò)張，唐與吐蕃雙方或戰(zhàn)或和，唐與吐蕃對(duì)峙的戰(zhàn)線從蔥嶺一帶沿青藏高原的外沿一直延伸到川西高原橫斷山脈一線，最終決定唐與吐蕃兩方對(duì)峙格局的則是兩場(chǎng)決定性的戰(zhàn)役---大非川之役與青海之役。因而對(duì)大非川之役的研究對(duì)于唐與吐蕃關(guān)系研究有著至關(guān)重要的作用。

[關(guān)鍵詞]唐；吐蕃；大非川

一、大非川之役起因概述

大非川之役與青海之役這兩場(chǎng)戰(zhàn)役之后，唐帝國(guó)再未能發(fā)動(dòng)對(duì)吐蕃本土的大規(guī)模進(jìn)攻，在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)而進(jìn)行主動(dòng)防御而不再以征服吐蕃作為主要的戰(zhàn)略目標(biāo)，實(shí)際上唐帝國(guó)這兩次對(duì)吐蕃本土的進(jìn)攻是以徹底解決吐蕃在西域?qū)μ频蹏?guó)統(tǒng)治為前提的而由于雙方對(duì)吐谷渾的爭(zhēng)奪（1）。對(duì)于有大非川之役是否是由吐谷渾緣起的問題探討存在對(duì)史料記載的誤讀，《新唐書·吐蕃傳（上）》中提及大非川之役時(shí)有“咸亨元年，入殘羈縻十八州，率于闐取龜茲撥換城，于是安西四鎮(zhèn)并廢（2）。詔右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、左衛(wèi)將軍郭待封自副，出討吐蕃，并護(hù)吐谷渾還國(guó)。師凡十余萬(wàn)，至大非川，為欽陵所拒，王師敗績(jī)，遂滅吐谷渾而盡有其地。”的記載，但是在大非川之役之前，由于吐蕃的進(jìn)攻，“咸亨元年四月二十二日，吐蕃陷我安西，罷四鎮(zhèn)（3）。”唐朝方面此處用了陷字來(lái)記載，大體可以推斷疏勒鎮(zhèn)、于闐鎮(zhèn)相繼陷落，唐帝國(guó)才被迫宣布罷四鎮(zhèn)和撤退安西都護(hù)府的（4）。同樣在垂拱二年（686年），也就是儀鳳三年（678年）青海之役之后的儀鳳四年（679年）崔知辯反擊吐蕃收復(fù)安西四鎮(zhèn)（5）后又下令拔棄安西四鎮(zhèn)（6）。

唐朝廷內(nèi)部一直以來(lái)就有士大夫中就有一種聲音，希圖只靠單一的羈縻政策而不以軍鎮(zhèn)鎮(zhèn)撫就可以使邊疆安定，《貞觀政要·安邊第三十六》這種思想在陳子昂的《上西蕃邊州安危事》和《諫雅州討生羌書》中表現(xiàn)的尤為明顯。因而不難看出在唐廷內(nèi)部有一派勢(shì)力對(duì)安西四鎮(zhèn)的存在造成的高昂花費(fèi)而深惡痛絕，進(jìn)而才會(huì)有了郭元振所說(shuō)內(nèi)患外患輕重之別的說(shuō)法，這種觀點(diǎn)在《舊唐書》的記載中亦會(huì)有所反映。當(dāng)然這種看法到了修訂《新唐書》的宋代有了更為明顯的發(fā)展。宋人歐陽(yáng)修曾說(shuō)：“今之馬政，皆因唐制，而今馬多少與唐不同者其利病甚多，不可概舉。至於唐世牧地，皆與馬性相宜，西起隴右金城、平?jīng)觥⑻焖怃┖忧埃瑑?nèi)則岐、豳、涇、寧，東接銀、夏，又東至於樓煩，此唐養(yǎng)馬之地也。以今考之，或陷沒夷狄，或已為民田，皆不可復(fù)得。（7）”。宋人在批評(píng)唐人馬政之弊造成宋人無(wú)馬可戰(zhàn)的同時(shí)，由于馬政之故反而更加強(qiáng)調(diào)了甘、涼、瓜州等地的重要性，戰(zhàn)略層面的認(rèn)識(shí)反映到史書的記載上自然會(huì)導(dǎo)致某種誤讀。

咸亨元年四月，唐朝任命薛仁貴為邏娑道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、右衛(wèi)將軍郭待封為副大總管，統(tǒng)兵十萬(wàn)進(jìn)攻吐蕃。根據(jù)唐軍對(duì)行軍大總管命名方式，如貞觀十九年，命刑部尚書張亮為平壤道行軍大總管，領(lǐng)將軍常何等率江、淮、嶺、硤勁卒四萬(wàn)，戰(zhàn)船五百艘，自萊州■海趨平壤（8），征伐高麗。以邏娑道命名，表明唐帝國(guó)有意徹底征服吐蕃以解除吐蕃對(duì)唐帝國(guó)在西域統(tǒng)治的威脅。

薛仁貴在任邏娑道行軍大總管之前于總章元年十二月，“以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴檢校安東都護(hù)，總兵二萬(wàn)人以鎮(zhèn)撫之（I9）。”而在“總章二年，徙高麗民三萬(wàn)于江淮、山南。大長(zhǎng)鉗牟岑率眾反，立藏外孫安舜為主。詔高■東州道，李謹(jǐn)行燕山道，并為行軍總管討之，遣司平太常伯楊■綏納亡馀。舜殺鉗牟岑走新羅。■徙都護(hù)府治遼東州，破叛兵于安市，又?jǐn)≈剑铝_援兵二千。李謹(jǐn)行破之于發(fā)廬河，再戰(zhàn)，俘馘萬(wàn)計(jì)。于是平壤痍殘不能軍，相率奔新羅，凡四年乃平（10）。”由此我們似乎可以推斷唐在進(jìn)攻吐蕃之時(shí)征調(diào)了一部分在高麗駐守的軍事力量，唐帝國(guó)的軍事重心向西轉(zhuǎn)移，西北地區(qū)的安西、北庭、朔方、河西、隴右五鎮(zhèn)達(dá)到二十四萬(wàn)以上，達(dá)到全國(guó)地方總兵力的一半（11），由此則有“猛將精兵，皆聚于西北，中國(guó)無(wú)武備（12）”，同時(shí)在東北地區(qū)設(shè)置了平盧、范陽(yáng)、河?xùn)|三鎮(zhèn)，三鎮(zhèn)兵力達(dá)到十八萬(wàn)四千人（13），以上兩則史料雖為開元末年唐帝國(guó)的軍事力量分布情況，但考慮到高宗朝在西域積極的進(jìn)取經(jīng)營(yíng)，唐帝國(guó)武力西移是高宗到玄宗時(shí)代延續(xù)的一種大趨勢(shì)。

高麗的叛亂從總章二年（669年）起一直持續(xù)到咸亨三年（672年），既在大非川之役時(shí)，唐帝國(guó)已經(jīng)陷入兩線作戰(zhàn)的境地。在國(guó)力的動(dòng)員上應(yīng)當(dāng)已有吃力之感，否則不會(huì)在大非川慘敗之后需要十幾年時(shí)間恢復(fù)元?dú)猓钡絻x鳳三年（678年）才重新集結(jié)大軍發(fā)動(dòng)對(duì)吐蕃的又一次重大作戰(zhàn)。

二、大非川之役時(shí)唐、吐蕃雙方的軍力情況

古代戰(zhàn)爭(zhēng)，在火炮等熱兵器大范圍使用之前，農(nóng)耕文明與游牧文明之間的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論從戰(zhàn)爭(zhēng)成本還是軍事動(dòng)員能力上都存在著嚴(yán)重的不對(duì)等，在對(duì)大非川之役的記載中有這樣一段話“待封初不從，領(lǐng)輜重踵進(jìn)，吐蕃率眾二十萬(wàn)邀擊取之，糧仗盡沒，待封保險(xiǎn)。仁貴退軍大非川，吐蕃益兵四十萬(wàn)來(lái)戰(zhàn)，王師大敗（14）。”吐蕃軍隊(duì)動(dòng)用四十萬(wàn)人同唐軍決戰(zhàn)，而這還不包括吐蕃在本土駐守警戒的軍隊(duì)。吐蕃軍隊(duì)中分為參加作戰(zhàn)的戰(zhàn)士桂（rgod）和不直接參與作戰(zhàn)的后勤人員庸（g·yung）（15），由于文獻(xiàn)記載缺乏，我們?cè)谶@里無(wú)法斷言此處的吐蕃益兵四十萬(wàn)中的四十萬(wàn)人究竟是桂還是庸還是兩者都有，但我們可以肯定的是吐蕃擁有的軍事動(dòng)員力量一定超過四十萬(wàn)人。而根據(jù)王忠先生在《新唐書吐蕃傳箋證》中有《五部遺教》所記載四如共有“軍士四十六萬(wàn)兩千四百人”，推知人口“約近三百萬(wàn)人”（16），同樣朱悅海在根據(jù)現(xiàn)存的零散史料分析得出吐蕃王朝時(shí)期，分布在青藏高原內(nèi)部的吐蕃本土地區(qū)人口應(yīng)在350萬(wàn)左右（17）的結(jié)論，從上面的數(shù)據(jù)我們可以大體看出吐蕃在對(duì)唐的戰(zhàn)爭(zhēng)中動(dòng)員了相當(dāng)于總?cè)丝跀?shù)量的六分之一的軍隊(duì)，兩相比較唐帝國(guó)方面也做此種程度的軍事動(dòng)員是斷無(wú)可能的。

錢穆在《中國(guó)史上之南北強(qiáng)弱觀》一文中指出：唐初武功，說(shuō)者每推美于唐之兵制，其實(shí)唐代府兵制度未必與唐代武功有十分的關(guān)系，（此層須另論，非此所能詳）而唐代武功之一原因，則在其畜馬之盛（18）。

宋人歐陽(yáng)修曾說(shuō)：“今之馬政，皆因唐制，而今馬多少與唐不同者其利病甚多，不可概舉。至於唐世牧地，皆與馬性相宜，西起隴右金城、平?jīng)觥⑻焖怃┖忧埃瑑?nèi)則岐、豳、涇、寧，東接銀、夏，又東至於樓煩，此唐養(yǎng)馬之地也。以今考之，或陷沒夷狄，或已為民田，皆不可復(fù)得。（19）”。此處歐陽(yáng)修所言一方面道出了宋代軍事較唐代疲弱之因（20），另一方面則指出了唐代重要的蓄馬地。

唐帝國(guó)馬政之盛有書云：“大唐接周、隋亂離之後，承天下征戰(zhàn)之弊，鳩括殘燼，僅得牝牡三千，從赤岸澤徙之隴右，始命太仆張萬(wàn)歲葺其政焉。而奕代載德，纂修其緒，肇自貞觀，成於麟德四十年閑，馬至七十萬(wàn)六千匹，置八使以董之，設(shè)四十八監(jiān)以掌之。跨隴西、金城、平?jīng)觥⑻焖目ぶ兀鶈T千里，猶為隘狹，更析八監(jiān)，布於河曲豐曠之野，■能容之（21）。”可見到大非川之役前的麟德年間（664年-665年）唐在隴西、金城、平?jīng)觥⑻焖淮延旭R匹七十萬(wàn)，擁有如此之多的馬匹，唐軍自然擁有強(qiáng)大的騎兵力量。

“凡馬軍，人支兩匹。一軍征馬二萬(wàn)五千匹，其無(wú)馬者，亦如五支，令以兩匹為率（22）。”唐軍作戰(zhàn)方式機(jī)動(dòng)靈活，即使遠(yuǎn)程奔襲也依然可以依靠大量的馬匹裝備節(jié)省步兵的體能，以使得步兵在同敵軍遭遇后以充沛的體能投入作戰(zhàn)。

根據(jù)《太白陰經(jīng)》中的記載唐代一軍一萬(wàn)兩千五百人的標(biāo)準(zhǔn)軍事配備為“槍，十分一萬(wàn)二千五百條，恐揚(yáng)兵縛[木伐]。牛皮牌二分二千五百面，馬軍以團(tuán)牌代四分支。弩二分，弦三分，副箭一百分二千五百?gòu)垺ｅ螅咔灏贄l弦，二十五萬(wàn)只箭。弓，十分弦，三副箭，一百五十分。弓，一萬(wàn)二千五百?gòu)垼胰f(wàn)七千五百條，箭三十七萬(wàn)五千集。射甲箭，五萬(wàn)只。生■箭，二萬(wàn)五千只。長(zhǎng)垛箭，弓袋，胡鹿長(zhǎng)弓袋，并十分一萬(wàn)二千五百副。佩刀，八分一萬(wàn)口。陌刀，二分二千五百口。■，二分二千五百?gòu)垺ｑR軍及陌刀，并以啄■、斧鉞代，各四分支。搭索，二分二千五百條，馬軍用。（23）”

唐軍成建制的一軍中，單兵的武器配備超過三件，槍、弩、刀為唐兵的基本配備，弓弩遠(yuǎn)程打擊武器的配備達(dá)到了120%的比例，在后勤補(bǔ)給方面“驢，六分七千五百頭，鞍絡(luò)自副。幕，一萬(wàn)二千五百口，竿、梁、釘、橛、■自副。鍋，一分一千二百五十口。乾糧，十分一人一斗二升，一軍一千五百石。麩袋，十分一萬(wàn)二千五百口，韋皮縫可繞腰，受一斗五升。馬盂，十分一萬(wàn)二千五百口，皆堅(jiān)木為之，或熟銅，受三升；冬月可以暖食。刀子、銼子、鉗子、鉆子、藥袋、火石袋、鹽袋、解結(jié)錐、礪石，各十分一十一萬(wàn)二千五百事。麻鞋，三十分三萬(wàn)七千五百■，攤子、[■以革易火][革蒙][水齒]子，各十分三萬(wàn)七千五百事。■帑、抹額、六帶帽子、氈帽子，各十分六萬(wàn)二千五百事。氈床，十分一萬(wàn)二千五百領(lǐng)。皮裘、皮褲，各三分七千五百領(lǐng)，或詐為蕃兵，用柳■栲栳各三分五千口。皮囊袋，亦得鍬■斧鋸鑿，各二分一萬(wàn)二千五百事。■，四分五千張。切草刀，二分二千五百?gòu)垺２夹胁郏环忠磺Ф傥迨摺４笮『埃侄灏倜丁ｑR軍鞍轡革帶，十分三萬(wàn)七千五百具。人藥，一分三黃丸、水解散、瘧痢藥、金槍刀箭藥等五十貼。披氈、披馬氈、引馬索，各十分計(jì)三萬(wàn)七千五百事。馬軍無(wú)幕，故以披氈代插鍵，十分一萬(wàn)二千五百具。絆索，二十分二萬(wàn)五千條。皮毛及連枝中半中皮條，三十分三萬(wàn)七千五百條，備收賊雜使用。右各隊(duì)備辦公廨，軍裝并須賚行，貯備使用，勿令臨時(shí)有缺。（24）”

可見唐軍在后勤輜重的配備上不可不謂之精良，從口糧到生活用具再到醫(yī)療保障皆有充足的裝備，這樣規(guī)模的后勤補(bǔ)給即使在今天也依然顯得極具戰(zhàn)略眼光。因而我們認(rèn)為在后勤的配備、武器裝備上唐軍并不存在不合理的因素，相反這些經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)的后勤組合方式最大程度的降低了唐軍的傷亡。

那么對(duì)另外一個(gè)問題，即郭待封與薛仁貴之間不相統(tǒng)屬的矛盾導(dǎo)致唐軍失利的說(shuō)法是否符合史實(shí)呢？

《新唐書》中有“次子待封，官左豹韜衛(wèi)將軍。咸亨初，副薛仁貴討吐番，戰(zhàn)大非川，敗績(jī)，貸死為民（25）。”一條，《新唐書》的這段記載基本引自《舊唐書》，在《舊唐書》中關(guān)于郭待封的內(nèi)容則是“次子待封，高宗時(shí)，官至左豹韜衛(wèi)將軍。咸亨中，與薛仁貴率兵討吐蕃，于大非川戰(zhàn)敗，減死除名（26）。”

表面上看這兩條記載似乎沒有什么問題郭待封的官職是左豹韜衛(wèi)將軍，但我們?cè)賮?lái)看看對(duì)唐代政書《唐六典》中的記載“光宅元年改為左、右豹韜衛(wèi)，神龍?jiān)陱?fù)為左、右威衛(wèi)（27）。”也就是說(shuō)有唐一代左、右豹韜衛(wèi)將軍之名只存在于光宅元年（684年）到神龍?jiān)辏?05年），而在咸亨元年大非川敗績(jī)之后郭待封就被減死除名了，在時(shí)間上存在問題。如果這一則記載尚不足以說(shuō)明問題，那么我們?cè)賮?lái)看《舊唐書·高宗本紀(jì)》中咸亨年條，“以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管，右衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、左衛(wèi)將軍郭待封為副（28）”這里郭待封的官職變成了左衛(wèi)將軍，同樣在《舊唐書·吐蕃傳》中的記載“咸亨元年四月，詔以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏婆道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、右衛(wèi)將軍郭待封為副，率眾十余萬(wàn)以討之（29）。”此處郭待封的由由左豹韜衛(wèi)將軍又變成了右衛(wèi)將軍，而根據(jù)《唐六典》中所記，左、右威衛(wèi)，大將軍各一人，正三品；（隋初，置左、右領(lǐng)軍府，煬帝改為左、右屯衛(wèi)，皇朝因之。至龍朔二年，改為左、右威衛(wèi)，別置左、右屯營(yíng)，亦有大將軍等官。光宅元年改為左、右豹韜衛(wèi)，神龍?jiān)陱?fù)為左、右威衛(wèi)。）將軍各二人，從三品（30）。也就是說(shuō)左右威衛(wèi)、左右屯衛(wèi)、左右豹韜衛(wèi)為同一官職只是時(shí)間不同名稱因襲變化。《舊唐書》列傳第四十九中阿史那道真條附于阿史那杜爾之下，只有“子道真，位至左屯衛(wèi)大將軍。”更證明了這一點(diǎn)。

有一點(diǎn)值得注意，《新唐書》是由歐陽(yáng)修、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等人合撰的，成書于宋仁宗嘉佑五年（公元1060年），而略晚于《新唐書》成書的《資治通鑒》治平三年（1066年）詔置書局開始編纂，成書于宋神宗元豐七年（1084年），《資治通鑒》編寫過程中參閱了大量私記雜說(shuō)，在史料的采集上較之《新唐書》更為多元，唐史部分應(yīng)當(dāng)是對(duì)《新唐書》進(jìn)行了一點(diǎn)的勘誤，在《資治通鑒》中關(guān)于咸亨元年出兵吐蕃的事情是這樣記載的“夏，四月，吐蕃陷西域十八州，又與于闐襲龜茲撥換城，陷之。罷龜茲、于闐、焉耆、疏勒四鎮(zhèn)。辛亥，以右衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管，左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、左衛(wèi)將軍郭待封副之，以討吐蕃，且援送吐谷渾還故地（31）。”這里的郭待封官職為左衛(wèi)將軍。

盡管這些記載存在時(shí)間和名稱對(duì)應(yīng)上的矛盾，但是我們可以大致確定薛仁貴與阿史那道真與郭待封三人地位關(guān)系，薛仁貴為大將軍一級(jí)，為正三品，阿史那道真雖也為大將軍，但卻加了員外二字，員外在隋唐官制中通稱副郎，即副大將軍，而郭待封為將軍一級(jí)，為從三品。

在薛仁貴被任命為邏娑道行軍大總管之前，薛仁貴的身份與地位已經(jīng)高于郭待封，如果以按軍階論，薛仁貴早已是郭待封的上級(jí)，所謂“咸亨元年，吐蕃入寇，命為邏娑道行軍大總管，率將軍阿史那道真、郭待封擊之，以援吐谷渾。侍封嘗為鄯城鎮(zhèn)守，與仁貴等夷，及是，恥居其下，頗違節(jié)度。（32）”的說(shuō)法實(shí)難可信。也就是說(shuō)在理論上唐軍的指揮與部署不存在史籍中所載的高層不合的問題。

三、唐軍失利的真正原因

唐帝國(guó)方面自大非川之役戰(zhàn)敗后在沒有出現(xiàn)以“邏娑道”命名的行軍道，由此可見一方面在此役之后唐帝國(guó)沒有能力進(jìn)行徹底征服吐蕃的政治，另一方面則足見唐帝國(guó)對(duì)大非川之役的重視，即只有經(jīng)過舉傾國(guó)之力而戰(zhàn)才有可能認(rèn)識(shí)到吐蕃的不可徹底戰(zhàn)勝性。雙方開始了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的對(duì)峙。

一方面唐吐蕃之間的對(duì)峙是雙方軍事力量均衡的結(jié)果，另一方面這種對(duì)峙又有其無(wú)法克服的復(fù)雜自然環(huán)境因素作用其中。隋煬帝西巡吐谷渾是曾有“（大業(yè)）五年，車駕西巡，將入吐谷渾。子蓋以彼多鄣氣，獻(xiàn)青木香以御霧露。（33）”此處所言鄣氣就是高原反應(yīng)，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)知使我們知道急性高原病（AMS）曾經(jīng)是嚴(yán)重威脅急進(jìn)高原部隊(duì)官兵健康和生命安全的最大危險(xiǎn)因素（34）。

對(duì)于進(jìn)攻吐蕃的唐軍來(lái)說(shuō)急性高原病更是難以戰(zhàn)勝的敵人，唐軍由鄯州（35）出發(fā)，平均海拔在2300米左右，而“仁貴遂率先行至河口，遇賊擊破之，斬獲略盡，收其牛羊萬(wàn)余頭，回至烏海城，以待后援。待封遂不從薛仁貴之命，領(lǐng)輜重繼進(jìn)。比至烏海，吐蕃二十余萬(wàn)悉眾來(lái)救，邀擊，待封敗走趨山（36）”唐軍實(shí)際上在烏海就已經(jīng)被擊敗，而在戰(zhàn)后高宗問責(zé)薛仁貴時(shí)有這樣的記載，“有人云卿烏海城下自不擊賊，致使失利，朕所恨者，唯此事耳（37）”，也就是說(shuō)唐軍在烏海城實(shí)際上被分為兩部分，一部為郭待封所率領(lǐng)一部為薛仁貴所率，兩軍本可相互為援，那么為何薛仁貴并不援助郭待封呢？這里最大的可能性就是薛仁貴軍由于進(jìn)軍速度過快，軍中大量出現(xiàn)急性高原病，在烏海城外已經(jīng)損兵折將慘重，無(wú)力再戰(zhàn)了。

關(guān)于唐軍如何進(jìn)軍的記載中“待封嘗為鄯城鎮(zhèn)守，恥在仁貴之下，多違節(jié)度。軍至大非川，將發(fā)赴烏海，仁貴謂待封曰：烏海險(xiǎn)遠(yuǎn)，車行艱澀，若引輜重，將失事機(jī)，破賊即回，又煩轉(zhuǎn)運(yùn)。彼多瘴氣，無(wú)宜久留。大非嶺上足堪置柵，可留二萬(wàn)人作兩柵，輜重等并留柵內(nèi)，吾等輕銳倍道，掩其未整，即撲滅之矣。仁貴遂率先行（38）”有一個(gè)細(xì)節(jié)，郭待封曾經(jīng)任鄯州鎮(zhèn)守，這一點(diǎn)極其重要，郭待封之所以多為節(jié)度很有可能是由于郭擁有高原作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，而薛仁貴缺乏這樣的實(shí)際作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，彼多瘴氣，不宜久留而更加急速行軍，前文我們已經(jīng)知道這里所謂的瘴氣就是急性高原病。古代行軍有“三十里而爭(zhēng)利者，其三分之二至（39）”也就是說(shuō)在古代的戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，步兵日行三十里，人馬都保持充分的戰(zhàn)斗力（40），薛仁貴所率軍隊(duì)為輕銳倍道之軍，其必定選取急行軍的做法，而我們知道從海拔2300米左右的鄯州急速拉升至海拔4000米以上的烏海，缺乏適應(yīng)高原環(huán)境的必要時(shí)間，體力消耗又十分巨大，這樣造成的后果會(huì)更加嚴(yán)重，必然會(huì)帶來(lái)全軍嚴(yán)重的高原反應(yīng)（41）。而緩慢推進(jìn)的郭待封部則可能癥狀相對(duì)較輕，以至于兩萬(wàn)人被二十萬(wàn)吐蕃軍隊(duì)包圍之后依然可以放棄輜重突圍撤退。

至此我們完全可以認(rèn)為唐軍大非川之戰(zhàn)完全是由于氣候不適造成的急性高原病嚴(yán)重削弱了唐軍的戰(zhàn)斗力，造成了唐朝方面的戰(zhàn)敗。

參考文獻(xiàn)：

[1]《新唐書》

[2]《唐會(huì)要》

[3]《通典》

[4]《舊唐書》

[5]《文獻(xiàn)通考》

[6]《資治通鑒》

[7]《全唐文》

[8]《太白陰經(jīng)》

[9]《唐六典》

[10]《隋書》

[11]《孫子兵法》

[12]王小甫.唐·吐蕃·大食政治關(guān)系史[M].北京：人民大學(xué)出版社，2009.

[13]王堯.王堯藏學(xué)文集（卷一）[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2012.

[14]王忠.新唐書吐蕃傳箋證[M].北京：科學(xué)出版社，1995.

[15]錢穆.古史地理論叢[M].北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005.

[16]周正舒，徐金發(fā)著.古代軍旅常識(shí)[M].北京：軍事科學(xué)技術(shù)出版社，1991.

[17]王效鋒.唐代中期戰(zhàn)爭(zhēng)問題研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2012.

[18]謝全堂.試論唐蕃大非川之戰(zhàn)[J].青海社會(huì)科學(xué)，1991，（04）：72-78.

[19]郭平梁.阿史那忠在西域——《阿史那忠墓志》有關(guān)部分考釋，新疆歷史論文續(xù)集[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1983.

[20]朱悅海.吐蕃王朝人口研究[J].中國(guó)藏學(xué).2012，（01）：74-80.

[21]牛文忠.急進(jìn)高原后勞動(dòng)作業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)人體實(shí)驗(yàn)[J].西北國(guó)防雜志，2013，（02）：107-109.

[22]于賡哲.疾病與唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)[J].歷史研究，2004，（05）：39-52.

注釋：

（1）謝全堂在《試論唐蕃大非川之戰(zhàn)》（青海社會(huì)科學(xué)1991年第4期）一文中對(duì)唐大非川之役是由于吐蕃進(jìn)攻西域?qū)е碌恼f(shuō)法提出反對(duì)意見，并引用《通典》卷一百九十西戎二中郭元振“今國(guó)之外患者，十姓四鎮(zhèn)是；內(nèi)患者，甘、涼、瓜、肅是……夫善為國(guó)者，當(dāng)先料內(nèi)以敵外，不貪外以害內(nèi)。今議事舍近患而靡恤，務(wù)遠(yuǎn)患而是貪，臣愚駑，罔識(shí)厥策。”的說(shuō)法來(lái)印證這個(gè)問題。

（2）對(duì)于咸亨元年罷四鎮(zhèn)之事學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn)，如郭平梁在《阿史那忠在西域——<阿史那忠墓志>有關(guān)部分考釋》（載于《新疆歷史論文續(xù)集》，新疆人民出版社1983年版）中認(rèn)為當(dāng)時(shí)四鎮(zhèn)只是遭受了一次圍困，并未放棄。楊建新亦在《唐代吐蕃在新疆地區(qū)的擴(kuò)張》（《西北史地》，1987年第1期）一文中認(rèn)為唐帝國(guó)只是撤四鎮(zhèn)之兵及其機(jī)構(gòu)，依然通過四都督府控制著西域。劉志安在《從吐魯番出土文書看唐高宗咸亨年間的西域政局》一文中引用吐魯番出土文書中咸亨二年、三年時(shí)“安西”一稱仍然存在說(shuō)明安西都護(hù)府依然存在并駐于龜茲。

（3）《唐會(huì)要》卷七十三·安西都護(hù)府條。

（4）王小甫著，《唐·吐蕃·大食政治關(guān)系史》，北京：人民大學(xué)出版社，2009年版，第63頁(yè)。

（5）關(guān)于崔知辯擊敗吐蕃時(shí)間的問題，王小甫先生在《唐·吐蕃·大食政治關(guān)系史》一書中首先援引了《新唐書·吐蕃傳（上）》和《通典》卷一百九十吐蕃條中武則天朝（萬(wàn)歲通天二年）697年，唐廷在與吐蕃大論欽陵議和時(shí)欽陵說(shuō)：和事曾未畢，已為好功名人崔知辯從五俟斤路乘我間隙，瘡痍我眾，驅(qū)掠牛羊，蓋以萬(wàn)計(jì)。自此陵之國(guó)人大危栗和事矣。今之此求（俟斤諸部），但俱好功名者之吞噬，冀此為翰屏以虞之，實(shí)非有他懷焉。陵與國(guó)人咸恨崔知辯之前事，故嘗有此舉，以虞好功者之來(lái)侵。得出了崔知辯是沿五俟斤路反擊吐蕃的，且給吐蕃以重創(chuàng)，以至于欽陵在二十年后議和時(shí)依然耿耿于懷。接下來(lái)王氏又引用了《舊唐書·吐蕃傳（上）》中評(píng)論李敬玄兵敗一事時(shí)所下的“西又攻陷龜茲、疏勒等四鎮(zhèn)，北抵突厥，地方萬(wàn)余里”論斷，進(jìn)而指出崔知辯收復(fù)安西四鎮(zhèn)當(dāng)在李敬玄青海之役兵敗之后。

（6）同上書，第78頁(yè)。

（7）馬瑞臨，《文獻(xiàn)通考》卷一百六十·兵考十二。

（8）《舊唐書》卷一百四十九·東夷。

（9）《資治通鑒》卷二百一，高宗總章元年條。

（10）《新唐書》卷一百四十五·東夷。

（11）（唐）杜佑，《通典》卷一百七十二·州郡二，北京，中華書局，1988年版，第4476-4482頁(yè)。

（12）（宋）司馬光，《資治通鑒》卷二百一十五，唐玄宗天寶元年正月條，中華書局，1956年，第6847頁(yè)。

（13）王效鋒著，《唐代中期戰(zhàn)爭(zhēng)問題研究》，陜西師范大學(xué)，2012年，博士。

（14）《新唐書》列傳第三十六·薛仁貴條。

（15）王堯著，《王堯藏學(xué)文集》（卷一），北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2012年版，第419頁(yè)。

（16）王忠著，《新唐書吐蕃傳箋證》，北京：科學(xué)出版社，19958年，第8頁(yè)。

（17）朱悅海著，《吐蕃王朝人口研究》，《中國(guó)藏學(xué)》，2012年01期。

（18）錢穆著，《古史地理論叢》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2005年6月第二版，第229頁(yè)。

（19）馬瑞臨，《文獻(xiàn)通考》卷一百六十·兵考十二。

（20）唐宋之際氣候變化明顯，如唐人元稹在《和樂天秋題曲江》一詩(shī)中有“十載定交契，七年鎮(zhèn)相隨。長(zhǎng)安最多處，正是曲江池。梅杏春尚小，菱荷秋亦衰。”可知當(dāng)時(shí)在關(guān)中地區(qū)唐時(shí)有梅花，而到了宋代，關(guān)中地區(qū)則已經(jīng)沒有梅花了，蘇軾在其《杏花詩(shī)》中就變成了：“關(guān)中幸無(wú)梅，賴汝充鼎和”，與蘇軾同時(shí)代的王安石亦有《西江月·紅梅》中：“梅紅微嫌淡佇……北人渾作杏花疑，惟有青枝不似”的詩(shī)句，到宋時(shí)梅花的種植已由關(guān)中地區(qū)南移到長(zhǎng)江以南的地區(qū)，竺可楨在《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷初步研究》一文中指出梅樹只能抵御-14℃的溫度，唐宋兩代氣候有很大差異，并認(rèn)為宋時(shí)的平均氣溫低于唐代。由此進(jìn)一步可推斷唐代畜馬的草場(chǎng)由于氣候發(fā)生變化，其位置亦發(fā)生變化，故宋時(shí)一方面由于唐故土陷于北方游牧民族之手，還有草場(chǎng)本身發(fā)生變化導(dǎo)致唐代馬政到宋代無(wú)法實(shí)施。

（21）《全唐文》卷二百二十六·張說(shuō)六《大唐開元十三年隴右監(jiān)牧頌德碑》

（22）[唐]·李筌撰，《太白陰經(jīng)》卷三·雜儀馬將篇第三十。

（23）[唐]·李筌撰，《太白陰經(jīng)》卷四·戰(zhàn)具器械篇第四十一。

（24）同上。

（25）《新唐書》列傳第三十六·郭孝恪條。

（26）《舊唐書》列傳第三十三·郭孝恪條。

（27）《唐六典》卷二十四·諸衛(wèi)左、右威衛(wèi)條。

（28）《舊唐書》本紀(jì)第五·高宗本紀(jì)下。

（29）《舊唐書》列傳第一百四十六·吐蕃上。

（30）《唐六典》卷二十四·諸衛(wèi)左、右衛(wèi)條。

（31）《資治通鑒》卷第二百一·唐記十七。

（32）同上。

（33）《隋書》卷六十三·列傳第二十八。

（34）牛文忠等著，《急進(jìn)高原后勞動(dòng)作業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)人體實(shí)驗(yàn)》，《西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志》，2013年4月刊。

（35）今青海樂都縣。

（36）《舊唐書》卷八十三·薛仁貴傳。

（37）同上。

（38）同上。

（39）《孫子兵法》軍爭(zhēng)篇。

（40）周正舒、徐金發(fā)著，《古代軍旅常識(shí)》，北京：軍事科學(xué)技術(shù)出版社，1991年版，第86頁(yè)。

（41）于賡哲著，《疾病與唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)》，《歷史研究》，2004年第5期。