雙水平氣道正壓通氣聯合泵入呼吸興奮劑治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效研究

吳 蔚，汪明雪

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種嚴重危害人類健康的呼吸系統疾病，是由肺部炎癥引發的呼吸衰竭甚至全身反應，其主要臨床表現是呼吸困難，若治療不及時病情進一步發展易合并呼吸衰竭。目前，隨著COPD 發病率的升高，其合并Ⅱ型呼吸衰竭的發生率也逐年上升，給患者的生命健康造成極大的危害。臨床研究表明，Ⅱ型呼吸衰竭是導致COPD 患者死亡的主要原因，因此，治療Ⅱ型呼吸衰竭對COPD 患者具有重要意義［1］。臨床上常采用氣管插管或氣管切開機械通氣治療Ⅱ型呼吸衰竭，雖然會取得一定臨床療效但易出現并發癥，且出現脫機困難的概率較大。因此，臨床急需尋找一種安全有效的方法治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭。本研究采取雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)聯合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭取得良好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012 年10 月—2013 年5 月九江學院附屬醫院呼吸內科收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者45 例，均符合中華醫學會2007 年制定的COPD 呼吸衰竭診斷標準，且確診為Ⅱ型呼吸衰竭;排除標準:心臟停搏、自主呼吸微弱或停止、意識障礙、血流動力學不穩定者，合并嚴重心律失常、上消化道大出血或消化道穿孔、嚴重腦部疾病者，由于其他原因導致上呼吸道異常者［2］。將45 例患者隨機分為A、B、C 3 組，各15 例。A 組中男8 例，女7 例;年齡52 ～78 歲，平均(62.5 ±8.5)歲;病程4 ～16 年，平均 (6.2 ± 2.4)年。B 組中男9 例，女6 例;年齡50 ～78 歲，平均 (63.8±8.2)歲;病程4 ～16 年，平均(6.6 ±2.1)年。C 組中男7 例，女8 例;年齡53 ～80 歲，平均(64.2 ±8.3)歲;病程4 ～15 年，平均(6.5 ±2.8)年。3 組患者性別、年齡及病程間具有均衡性。

1.2 治療方法 患者入院后均積極給予抗感染、化痰、解痙平喘治療，合并電解質紊亂或低蛋白血癥者給予對癥治療。在此基礎上，A 組患者給予泵入尼可剎米治療，用法:尼可剎米1.875 g 加入0.9%氯化鈉溶液50 ml 中，5 ml/h 微量泵靜脈泵入。B 組患者給予BiPAP 呼吸機治療，2 ～4 L/min 氧氣連接面罩并根據指脈氧調節氧流，每日治療時間≥15 h。C 組患者給予BiPAP 聯合泵入尼可剎米治療，方法與劑量同A 組和B組［3］。均連續治療72 h。

1.3 觀察指標 比較治療前、治療12 h 及治療72 h 后3 組患者心率(HR)、呼吸頻率(RR)及動脈血氣分析指標(PaO2和PaCO2)［4］。

1.4 療效判定標準 顯效:治療后患者HR 正常，臨床癥狀消失，生化指標恢復至參考范圍;有效:治療后患者HR 趨于正常，臨床癥狀基本消失，生化指標有所改善;無效:治療后患者癥狀無改善或加重，HR 及生化指標異常。總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統計學方法 采用SPSS 17.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料以(x ±s)表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用q 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗;計數資料采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 A 組患者總有效率為66.7%，B 組為73.3%，C 組為93.3%。3 組患者總有效率比較，差異有統計學意義(P ＜0.05);C 組患者總有效率高于A 組和B 組，差異有統計學意義(P ＜0.05);A 組和B 組患者總有效率比較，差異無統計學意義(P ＞0.05，見表1)。

表1 3 組患者臨床療效比較(例)Table 1 Comparison of clinical effect among 3 groups

2.2 HR 和RR 治療前3 組患者HR 和RR 比較，差異無統計學意義(P ＞0.05);治療12 h 和72 h 后3 組患者HR 和RR比較，差異有統計學意義(P ＜0.05)。治療12 h 和72 h 后C組患者HR 和RR 均低于A 組和B 組，差異有統計學意義(P＜0.05);治療12 h 和72 h 后A 組和B 組患者HR 和RR 比較，差異無統計學意義(P ＞0.05，見表2)。

表2 3 組患者治療前后HR 和RR 比較(x ±s，次/min)Table 2 Comparison of HR and RR among 3 groups before and after treatment

2.3 動脈血氣分析指標 治療前3 組患者PaO2和PaCO2比較，差異無統計學意義(P ＞0.05);治療12 h 和72 h 后3 組患者PaO2和PaCO2比較，差異有統計學意義(P ＜0.05)。治療12 h 和72 h 后C 組患者PaO2高于A 組和B 組，PaCO2低于A 組和B 組，差異有統計學意義(P ＜0.05);治療12 h 和72 h 后A 組和B 組患者PaO2和PaCO2比較，差異無統計學意義(P ＞0.05，見表3)。

表3 3 組患者治療前后動脈血氣分析指標比較(x ±s，mm Hg)Table 3 Comparison of artery blood gas index among 3 groups before and after treatment

3 討論

Ⅱ型呼吸衰竭患者數量隨COPD 患者數量增多而增多，目前Ⅱ型呼吸衰竭的發病年齡日益年輕化［5］。臨床上常采用藥物治療Ⅱ型呼吸衰竭，但對病情較重者會聯合機械通氣治療。研究表明，單純藥物治療效果并不理想，而配合機械通氣治療，一方面會給患者帶來較多的并發癥，影響預后;另一方面機械通氣治療操作難度較大，醫療費用昂貴，且易發生脫機困難［6］。

BiPAP 是一種無創呼吸機，該呼吸機提供的吸氣壓作為壓力支持通氣對抗病理狀態下的呼氣壓，從而減少呼吸負荷及呼吸功耗，有利于呼吸肌的休息［7］。BiPAP 分別為吸氣相與呼氣相提供不同水平的輔助正壓，可有效防止上呼吸道軟組織塌陷、解除呼吸道痙攣、緩解內生性負壓對氣道造成的堵塞，從而提高肺泡通氣量、促進氣體交換及彌散，使肺部氣體分布均勻化。而提供吸氣壓可以增加患者潮氣量、減少呼吸功耗及氧耗量、抵消或減少呼吸機克服內源性呼氣末正壓的做功、增加分布功能殘氣量，從而有效防止肺萎縮、改善動脈血氣分析指標。呼吸興奮劑能興奮延髓呼吸中樞，使患者呼吸加快、通氣量增加，從而提高PaO2、降低PaCO2［8］。

本研究應用BiPAP 聯合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭，結果顯示，C 組患者總有效率高于A 組和B 組，A 組和B 組患者總有效率間無差異。治療12 h 和72 h 后C 組患者PaO2高于A 組和B 組，HR、RR 及PaCO2低于A 組和B組，A 組和B 組患者上述指標間無差異。表明BiPAP 聯合泵入呼吸興奮劑治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭療效較好，能有效改善患者臨床癥狀及血氣分析指標，且7.30≤pH≤7.35 及45 mm Hg≤PaCO2≤65 mm Hg 的Ⅱ型呼吸衰竭患者應用效果較佳。

1 中華醫學會呼吸病學會慢性阻塞性肺疾病學組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007 年修訂版)［J］. 中華結核和呼吸雜志，2007，30 (1):8－17.

2 張玉梅，周澤芬，任成山. 急性呼吸窘迫綜合征動態血氣監測113例分析［J］. 重慶醫學，2011，30 (2):106－108.

3 殷善開，關建，曹振宇. 阻塞性慢阻肺急性加重期呼吸衰竭低通氣綜合征的序列治療［J］. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2010，17(12):765－767.

4 Nseir S，Di Pompeo C，Soubrier S，et al. Impact of ventilator－asso ciated pneumonia on outcome in patients with COPD ［J］. Chest，2005，128 (3):1650－1656.

5 達娃旺杰，詹慶元，王辰. 無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病的臨床研究進展［J］. 國外醫學:呼吸系統分冊，2005，25 (12):923－925.

6 鄺敏毅，羅銀帶. BiPAP 呼吸機聯合呼吸興奮劑治療慢性阻塞性肺氣腫急性發作合并Ⅱ型呼吸衰竭療效分析［J］. 現代中西醫結合雜志，2013，2 (11):1189－1190.

7 朱蕾，鈕福善，張淑平，等. 經面罩機械通氣治療慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的回顧性分析［J］. 中華結核和呼吸雜志，2013，26 (7):407－410.

8 吳國斌，吳志誠，劉惟優，等. BiPAP 無創呼吸機聯合呼吸興奮劑治療Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察［J］. 贛南醫學院學報，2011，31(1):42－43.