連續硬膜外麻醉在妊娠高血壓綜合征剖宮術中的麻醉效果評價

摘要：目的探討連續硬膜外麻醉在妊娠高血壓綜合征剖宮術中的麻醉效果及安全性。方法將80例行剖宮產術的妊娠高血壓綜合征患者隨機地均分為對照組與觀察組，分別給予連續硬膜外麻醉（CSA）與靜脈麻醉（IA）。比較兩組麻醉優良率、麻醉前后血液流變學指標變化情況、麻醉和Apgar評分及不良反應發生情況。結果CSA組麻醉優良率（95%）明顯高于IA組；全血黏度、血漿黏度（5.09±0.33、1.01±0.21）mPa·s、CSA組患者麻醉起效時間、達到最高阻滯平面時間、麻醉開始到新生兒娩出時間（1.14±0.45、4.80±1.25、11.82±5.11）min、Apgar評分(8.53±0.36)、不良反應（12.5%）均明顯低于IA組（P＜0.05）。結論與靜脈麻醉相比，CSA在妊娠高血壓綜合征剖宮術中的麻醉效果更為顯著，且安全性更高，值得在臨床上加以推廣及應用。

關鍵詞：連續硬膜外麻醉（CSA）；靜脈麻醉（IA）；剖宮產術；妊娠高血壓綜合征；麻醉效果

妊娠高血壓綜合征（妊高癥）指的是妊娠期所特有的一種疾病，不僅會引起孕婦心、腦、腎等多臟器發生損傷，且會使得子宮胎盤血流灌注降低，從而對胎兒的存活產生較大的影響。如果發生心衰那么就會加劇孕婦的危險[1]。雖然當前剖宮產手術以及監測手段得到了顯著地提升，但是妊娠自身對母體的生理影響以及妊高癥引起的各種并發癥使得手術麻醉變得十分復雜，麻醉風險依然較大，且麻醉要求也較高[2]。本研究主要對比分析CSA與IA兩種麻醉方式用妊高癥剖宮產術中的效果，旨在篩選出一種效果高效的麻煩方式。現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析了2010年11月~2013年11月入住我院的80例行剖宮產術的妊娠高血壓綜合征患者的臨床資料，年齡23~37歲，平均（29.38±1.55）歲；體重55~83 Kg，平均（70.03±10.11）Kg；孕期32~40 w，平均（37.55±1.22）w；心功能Ⅱ-Ⅲ級，血小板計數（PLT）（49~126）×109/L，平均（82.30±12.73）×109/L。妊高癥的臨床診斷標準[3]：①先兆子癇：血壓≥160/100mmHg，或者蛋白尿（++-++++，≥5 g/24 h）以及水腫、眼花、胸悶以及頭痛等自覺性癥狀；②子癇：在上述癥狀基礎上出現昏迷或者抽搐等癥狀。其中先兆子癇58例，子癇22例。將本組患者按照奇偶數字法隨機地均分為IA組與CSA組各40例，兩組患者年齡、體重、孕周、心功能、血小板計數、合并疾病等資料經檢驗差異無顯著性（P<0.05）。

1.2方法

1.2.1 IA組 產婦經快速麻醉誘導之后，靜脈輸注2.0 μg/Kg的芬太尼后再注射1.5 mg/Kg的異丙酚（1 min之內注射完）以及0.08 mg/Kg維庫溴銨，并進行氣管插管處理。

1.2.2 CSA組 臥位經L2-3椎間隙以改良的Touhy針行硬膜外腔穿刺成功之后，經過Touhy針的針芯采用Spinocath導管刺入蛛網膜下腔，經過導管的尾側回抽見腦脊液從導管針的測孔流出之后，蛛網膜下腔向頭側置管2~4 cm，水平臥位之后經過留置的導管推注1.5 mL濃度為0.5%的重比重羅哌卡因注射液。術中按照實際病情追加蛛網膜下腔藥物。

1.3血液流變學觀察指標 患者于入手術室后平靜5min采取前臂靜脈血5 mL，將其置于裝有1 mL的枸櫞酸鈉的A試管之中，并將A試管標記為手術前的血液標本。待麻醉效果完善，再次同部位抽取5 mL靜脈血置入B試管之中，并將B試管標記為麻醉后血液標本。采用普利生LBY-N6C型椎板式粘度計根據常規的方法對全血黏度、血漿黏度等血液流變學指標進行檢測分析。

1.4麻醉效果評價標準 主要包括如下幾個方面[4]：①優：患者未出現任何疼痛、肌松良好，且未加其他輔助藥進行麻醉；②良：基本未出現明顯疼痛，肌松可，但有輕微牽拉反應；③差：出現劇烈的牽拉痛，肌松不理想，需要加入其他的輔助藥物方可完成手術。

1.5觀察指標 比較兩組麻醉優良率、麻醉前后血液流變學指標變化情況、麻醉和Apgar評分及不良反應發生情況。

1.6統計學方法 計量資料以（x±s）表示，計數資料以n(%)表示，采用SPSS 14.0軟件分別進行t檢驗和χ2檢驗，檢驗標準：P＜0.05。

2結果

2.1兩組患者麻醉效果 IA組治療優、良及差例數分別為12例、17例及11例，麻醉優良率為72.50%；CSA組治療優、良及差例數分別為18例、20例及2例，麻醉優良率為95.00%。CSA組麻醉效果明顯高于IA組（χ2=3.930，P=0.028）。

2.2兩組患者麻醉前后血液流變學指標比較 麻醉前兩組全血黏度以及血漿黏度差異比較差異無顯著性；麻醉后CSA組全血黏度、血漿黏度（5.09±0.33、1.01±0.21）mPa·s均明顯低于IA組（P＜0.05），見表1。

2.3兩組患者麻醉指標及Apgar評分比較 CSA組患者麻醉起效時間、達到最高阻滯平面時間、麻醉開始到新生兒娩出時間、Apgar評分均明顯IA組（P＜0.05），見表2。

2.4兩組不良反應比較 麻醉過程中，IA組出現惡心、嘔吐及嗜睡例數分別為3例、4例及4例，不良反應發生率為27.50%；CSA組出現惡心、嘔吐及嗜睡例數分別為2例、2例及1例，不良反應發生率為12.50%。兩組相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3討論

在剖宮產手術過程中，麻醉是其中一個非常關鍵的環節，不僅涉及到產婦自身情況，而且還涉及到胎兒[5]；同時，妊高癥患者由于其全身血管出現痙攣、收縮而引起水腫、蛋白尿以及高血壓等癥狀，往往會累及全身多個臟器的功能，此類患者手術之前治療多限制了鈉鹽以及液體入量且利尿，使其處于低血容的狀態，使得麻醉處理需考慮的因素變得十分復雜，因此，其麻醉管理具有其自身的相關特征，麻醉不僅要滿足手術的相關要求，而且還應最大程度地減少對機體的侵害。

臨床上一致認為，行剖宮產的妊高癥產婦采用IA之后很容易導致胎兒出現窒息癥狀，而且全麻由于氣管插管以及拔管時極易導致患者機體出現應激反應，體循環以及肺循環血壓值顯著上升，出現心衰、心梗以及誘發心跳驟停等，而且全麻條件下， 并發癥發生率較高。所以，使得IA在剖宮產手術中的應用受到了極大的限制。本研究認為，IA不適合用于妊高癥剖宮產手術之中。

CSA屬于一種新技術，其主要麻醉特點表現為：起效迅速，藥物注入機體后5~10 min即可開始進行手術，鎮痛肌松完全，大大縮短了胎兒娩出的時間，且不需要其他藥物輔助麻醉；阻滯平面可控性非常強；局部麻醉用藥量較少；提供術后鎮痛等。本研究結果顯示：CSA組麻醉效果顯著優于IA組，且各種麻醉相關指標及Apgar評分等均顯著優于IA組。此外，CSA麻醉條件下，患者出現不良反應的發生率也較低。由此可見，CSA在妊娠高血壓綜合征剖宮術中的麻醉效果更顯著，且安全性更高。

參考文獻：

[1]熊國強，黃仁健，覃軍，等.妊娠高血壓綜合征剖宮產的麻醉選擇[J].海南醫學院學報，2009，15（3）:264-265.

[2]宋慶迎.妊娠高血壓綜合征剖宮產手術中不同麻醉方式的效果比較[J].中國現代醫學雜志，2011，21（7）:857-859.

[3]文愛平，閆瑞紅，周娜.重度妊高征剖宮產麻醉比較[J].實用醫技雜志，2008，15(5):622.

[4]莫家玲.妊高征剖宮產麻醉方法的臨床選擇分析[J].基層醫學論壇，2009，13(1B):1-2.

[5]劉成，彭英，彭興甫.七氟醚對妊高癥產婦血液流變學的影響[J].四川醫學，2012，33（2）:282-283.編輯/張燕