電子文獻傳遞在韓國的版權限制及結算方法

摘 "要：韓國著作權法近年來多次修訂，并引入了“合理使用”原則，但電子文獻傳遞在韓國著作權法中仍有很多限制。本文通過解讀韓國著作權法，分析電子文獻傳遞的合理性，并總結了韓國現行的電子文獻版權結算方法。

關鍵詞：電子文獻;文獻傳遞;韓國;合理使用;版權結算

文章編號：1674-3520（2014）-11-00-02

近年來韓國在文化產業領域取得了非常突出的成績，這其中除了得益于韓國將其本身文化與網絡信息技術相結合外，還與韓國隨著經濟發展與社會文化環境的變化適時地頻繁修訂《著作權法》有著密切關系。

韓國著作權法于1957年制定后，進行了多次修訂。而針對著作權法本身的條文修訂，截止于2013年10月就多達十三次。其中2011年修訂引用了“合理使用”原則，對圖書館的公益性與著作權的專有性之間的利益沖突進行調整和平衡，為文獻傳遞提供了法律支持。

文獻傳遞應滿足圖書館用戶對信息的多樣化和專業化的需求，電子文獻傳遞就是把文獻以電子方式傳遞給用戶使用，是一種融檢索和瀏覽為一體的透明、無縫的電子信息服務。雖然韓國已經從美國和英國等英語語言國家引進了了大量的科技類文獻，但仍然不能滿足科技領域的研究人員對電子文獻傳遞的需求。在韓國科技信息研究所（KISTI）2011年進行的文獻傳遞服務用戶滿意度調查中，94.2%的受訪者表示需要擴大電子文獻傳遞的覆蓋范圍。

在電子文獻傳遞中的同一資源可以傳遞給多個用戶，不受時間、地點、形式的限制，且傳播速度極快。提供電子文獻時，更應慎重考慮版權的復制和傳播問題。在韓國，圖書館和信息中心提供的電子文獻傳遞服務，必須遵守著作權法的規定或者通過與版權所有者協議取得版權許可。韓國的圖書館和信息中心曾試圖擴大全文出版物的電子文獻傳遞服務，例如提供按點播次數收費和按需打印等主動服務。

根據韓國現行的法律法規，限定在著作權法規定范圍內的文獻傳遞是可以不經過許可，也不支付報酬的。幾乎所有的韓國圖書館和信息中心都只在著作權法允許的范圍內提供信息服務，沒有版權結算。這極大的限制了韓國圖書館和信息中心在第一時間獲取文獻資源，及提供信息服務可用性。

一、文獻傳遞的版權限制

（一）韓國著作權法及合理使用

韓國著作權法的立法目的在于保護作者及相關權利人的權利，并促進文化發展和相關行業的合理的使用作品。它不僅是為了保護創作者的權利，同時也讓其他人訪問創作者的作品。為了保證用戶有權訪問，韓國著作權法規定在免責情況下使用受版權保護的材料，并不需要從著作權人處獲得許可，免責情況包括審判、政治演說、學校教育、新聞報道等。然而，網絡原生數字版權保護作品如雨后春筍般涌現，并有大量的已出版版權作品已經數字化，前文提到的免責條款已不能解決這些原生數字化作品和數字化版權作品的版權問題。

2011年修訂的韓國著作權法引入了作品的“合理使用”（第35條，第3節）制度和作者的知識產權的限制規定，以應付由數字化環境所帶來的挑戰。合理使用條款規定了在韓國著作權法允許下可以限量使用受版權保護的材料，而不必從權利人處獲得許可。使用于新聞報道、批評、教育和研究等受版權保護的材料時將不侵權，這種規定不會與作品的共同使用相抵觸，也不損害作者的合法權益。

韓國著作權法第35條第3節列舉出了作品是合理使用的四個因素：

1、使用的目的和性質，包括這種使用是否具有商業性質或非營利目的;

2、作品類型及用途;

3、使用部分的數量及重要性;

4、使用行為對作品潛在市場或價值的影響;

韓國著作權法中“合理使用”制度，采用了美國法上的“fair use”模式，其可以廣泛應用于數字環境，以緩解著作權法與技術發展不同步的風險。由于圖書館電子文獻傳遞服務是通過網絡提供完整的全文文本，這就很可能產生一個替代原有文獻傳遞服務的新興市場，因為韓國圖書館可以通過出版商購買預付費的全文資料，而個人用戶卻無法做到。此外，韓國的版權法規定了圖書館未經版權所有人明確的許可時對版權資料的使用。因此，圖書館不可能自行擴大數字復制和傳輸服務的范圍。

（二）電子文獻傳遞服務的著作權限制

著作權限制，是指法律規定著作權人對某部作品享有充分權利的同時，在作品的利用方面對社會必須履行一些義務。韓國著作權法第31條規定了版權資料在未經著作權人許可時，圖書館可以對作品進行復制。這一規定沒有明確說明基于館際互借協議的文件傳輸服務中版權持有人的權利限制，但它允許復制符合第31條第1款的用戶請求的資料。對于研究和學習為目的，書籍部分的副本或已公開部分可以提供給用戶。

第31條第1款允許圖書館在下列情況下復制出版物：

·可以提供研究和學習目的的用戶一份出版作品的部分單獨副本;

·必要情況下圖書館出于圖書資料保存目的;

·當另一圖書館提出復制需求，且書籍因絕版或類似情況無法獲得時;

此外，根據第31條第2款的允許在圖書館內復制和傳送文獻給一個用戶。出館傳遞則需要符合第31條第3款規定，即當圖書資料被其他圖書館用戶需要時。最后，第31條第5款規定，復制書籍符合第31條第1-1條款和第3條款規定時必須付費。

韓國著作權法第31條第3款明確了電子文獻傳是以數字形式的傳遞書籍的，但第31條第3款的規定入館未達到五年以上的書籍的整體及部分都不能傳播出圖書館。此外，同樣的第31條第4條款規定，一本書處于以電子形式銷售的時候也不能傳播出圖書館。也就是說，書籍不再出版發行，且上市超過五年，同時沒有電子形式銷售的情況下才可以電子傳播。

總之，著作權法第31條可以被認為是通過郵政服務在圖書館文獻傳遞的雙邊協定條款的法律依據，但在科技學術信息的情況下，其信息傳遞的速度是重要的，電子文獻傳遞不可能同時符合第31條規定的多個條件。當用戶要求電子文獻傳遞服務通常提供最近公布的數據，他們希望在他們的電腦桌面上直接使用文件，而不是去圖書館使用和打印數據。然而，由于電子文件傳送現在可以由出版商或電子銷售直接取代印刷，如果著作權限制適用于電子文獻傳遞，它可以違反著作權限制的三步檢驗法。最后，在過去五年內通過非出版商渠道的得到印刷版本以及網上電子版本的數碼版電子傳遞是否屬于合理使用范疇，韓國著作權法并沒有明確的規定。

二、韓國電子傳遞的著作權結算方法

韓國圖書館結算著作權主要有兩種方法，這些方法主要應用于韓國以外出版的作品。

第一種方法是直接與出版商談判達成協議。韓國大多數大學圖書館和信息服務中心都采用這種方法，它的優勢是允許圖書館與出版商自由談判以降低版權費。這種方法也在英國國家圖書館、加拿大科技信息研究所等機構中應用，唯一需要注意的地方就是檢查作者的知識產權是否已轉讓給出版商。

第二種方式是得到集體著作權許可。成立于2000年的韓國復制傳播權協會（KORRA）的職能是促進版權作品的復制和傳輸集體許可協議。KORRA作為著作權人與使用者之間的橋梁，負責管理使用費的征收，并將其分發到著作權人。然而，韓國的圖書館獲取國際集體著作權許可仍要通過英國版權許可總署（CLA）或美國版權結算中心（CCC），因為KORRA只管理韓國國內版權保護的作品。

還有一些不常用的版權結算方法，如建立與代表著作權人的組織的框架協議，延伸集體許可與使用者達成的作品使用協議等。

總之，通過研究電子文獻傳遞在韓國的現狀，對比我國的實際情況，加快我國在網絡環境下電子文獻傳遞的立法建設是十分必要的。了解韓國的版權結算方法，對我國版權結算也有很好的借鑒作用。

參考文獻：

[1]Copyright Act of South Korea[EB/OL].http：//en.wikisource.org/wiki/Copyright_Act_of_South_Korea，2014-05-20/2014-05-20

[2]盧國強，劉芳，孫常麗.關于我國文獻傳遞中版權規范的思考.圖書館建設，2012.9：11-14

[3]張麗芳.電子文獻傳遞過程中的知識產權風險及規避措施.圖書館學研究，2007.10：79-81

[4]陳清文.國外版權法新變化對我國電子文獻傳遞立法保護的啟示.圖書館工作與研究，2009.7：36-39