淺議婚姻登記的法律效力

摘 "要：婚姻登記在法律性質上屬于具體行政行為，一個合法有效的結婚登記或者離婚登記具有法定的效力。筆者認為婚姻登記能夠產生以下法律效力：一是婚姻登記的公定力;二是婚姻登記的確定力;三是婚姻登記的拘束力;四是婚姻登記的執行力。

關鍵詞：婚姻登記;公定力;確定力;拘束力;執行力;

中圖分類號：D923.9 " " "文獻標識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2014）-11-00-02

婚姻登記在性質上屬于具體行政行為中的行政確認，與戶籍登記和收養登記的性質類似。雖然婚姻登記是由行政機關實施的，但其目的在于確認婚姻當事人的婚姻狀態，即確認婚姻關系或解除婚姻關系，經過婚姻登記的婚姻關系或者婚姻關系的解除才具有法定的效力。鑒于婚姻登記的性質屬于行政確認，其目的在于確認婚姻關系或者解除已經確立的婚姻關系。因此，它不具有行政許可的強制的排他性和在一定領域的限制性。凡是符合結婚或離婚條件的婚姻登記機關必須給予辦理登記。可見，結婚、離婚屬于民事行為，婚姻登記機關除依法履行職責外，不存在對婚姻當事人及婚姻關系進行行政管理的問題，故它不是行政許可，也不能將其稱為婚姻登記管理。盡管婚姻登記不屬于行政許可的范疇，由于它畢竟是由行政機關辦理的，因此婚姻登記仍然屬于行政機關的具體行政行為。[1]因此，具體行政行為的效力關系到婚姻登記的法律效力。

婚姻登記行為要合法有效必須具備一定的條件，即婚姻登記的主體合法、婚姻登記的權限合法、婚姻登記的內容合法、婚姻登記的程序合法、婚姻登記的形式合法。合法有效的具體行政行為一般認為能夠產生以下效力。

一、婚姻登記行為的公定力

婚姻登記行為的公定力指婚姻登記行為一經作出，即對任何人都有被推定為合法有效而予以尊重的法律效力。[2]婚姻登記公定力稱為婚姻登記先定力或婚姻登記效力先定性、效力先定特權，“所謂婚姻登記效力先定特權，是指婚姻登記行為一經作出，事先假定其是合法有效的，有關人員必須遵守服從，在被國家有權機關經法定程序宣布無效之前，始終認為其是合法有效的”[3]但婚姻登記行為不可能都合法，因此國家法律允許婚姻登記當事人，對其認為是違法的婚姻登記行為申請行政復議，或提起行政訴訟，復議機關或人民法院對違法的婚姻登記行為或者不當的婚姻登記行為有權撤銷或變更。由此可見，婚姻登記的公定力是形式意義上的適法性之推斷而非實質意義的適法性之推斷。[4]

婚姻登記的公定力不是絕對的，婚姻登記的公定力是法律上所謂適法性之推定，這種推定還僅是一種假定，“而非實質意義的適法性之推定”。[5]只有當婚姻登記行為行為具備了“構成要件效力”，該婚姻登記行為才是真正適法而不會被推翻的。在我國法律中出現的“無效”、“不能成立”以及“有權拒絕”等規定，其含義都應理解為該婚姻登記行為不具備這種被推定為合法的效力，即不具有公定力。不具有公定力，當然就不具有其他法律效力。無效行為自始無效，人人可起而反抗;但這種人們“有權拒絕”的婚姻登記的具體行政行為，應系“有重大明顯的瑕疵，絕對認為無效”者，是公定力的例外。[6]但如果婚姻登記當事人不知道其無效而遵守或服從了該無效婚姻登記行為，該項無效婚姻登記行為對婚姻登記機關具有拘束力，即其不能否認曾作出此項行為并應為此準備承擔責任;而且可具有形式確定力，但不發生實質確定力，所以當事人愈復議或訴訟法定期限不能請求救濟，但仍可就該行為所涉及事項否認其效力。行政訴訟法對違法的具體行政行為，所規定的判決形式是撤銷，而所謂撤銷是視該具體行政行為自始無效，相對方要否認這樣的“無效”行為仍應通過法定機關，可見它們仍是中國大陸式可撤銷的行為，而不是真正的“無效”行為。

二、婚姻登記行為的確定力

對婚姻登記的具體行政行為的確定力行政法學界存在著不同的觀點。有的學者否定婚姻登記行為具有確定力，認為婚姻登記當事人可依法對具體行政行為進行抗告或起訴，婚姻登記機關可隨時依法改變婚姻登記行為。但大多數學者認為婚姻登記行為有確定力，但對于確定力的概念，爭議很大。有些學者持狹義說，認為婚姻登記的確定力是指不得任意變更婚姻登記行為的內容的法律效力。有些的學者持廣義說，認為婚姻登記行為的確定力是指婚姻登記行為內容的不可變更力和婚姻登記行為的不可廢止或撤銷的法律效力。如臺灣省學者張載宇、我國大陸學者葉必就是支持廣義說。筆者也贊同廣義說。廣義說也是大陸法系學者的通說，即婚姻登記行為的確定力是指婚姻登記行為具有不受有權機關任意改變（撤銷、變更、止等）的法律效力。它包括形式確定力和實質確定兩個方面。其中，形式確定力是指相對人不得任意訴訟或抗告等方式要求改變已確定的婚姻登記行為，又稱不可爭力。它是婚姻登記行為對于相對人而言的不可改變力。實質確定力是指行政主體不得任意變更已確定的婚姻登記行為，又稱不可變更力或一事不再理原則，[7]即同一婚姻登記機關就同一婚姻登記不能作兩次以上的處理。它是婚姻登記行為對于婚姻登記而言的不可變更力。

婚姻登記行為的確定力可分為形式意義上的確定力與實質意義上的確定力。形式意義上的確定力，即婚姻登記當事人在法定救濟期限內未主張權利，在期限過后就不得再主張;因其已不可通過行政復議、訴訟請求救濟，該婚姻登記發生不可爭力，所以形式意義上的確定力又稱為“不可爭力”， 形式上的確定力是約束婚姻登記當事人一方的，婚姻登記機關在超過復議期限或訴訟時效后，認為具體行政行為違法或不當的，仍可撤銷或變更。婚姻登記實質上的確定力又稱為“不可變更力”或“自縛力”，是針對婚姻登記機關而言的，指在發生形式確定力后，婚姻登記機關已不得撤銷或變更該具體行政行為。但是超過法定救濟時效后，若無重大明顯缺陷，婚姻登記機關就不應改變或撤銷婚姻登記行為。筆者認為確定力對婚姻登記機關改變或撤銷婚姻登記行為亦提出一定要求。既然相對一方放棄程序權利—超出法定時效未申請復議或提起訴訟，實體法上的權利義務關系就“不可爭”了;那么，婚姻登記機關這方改變或撤銷婚姻登記行為行為的權力，相應地也要受到一定的限制或制約。確定力對婚姻登記機關的約束應體現在三個方面：1、婚姻登記行為一經作出，即具有相對穩定性，不經法定程序不得撤銷或變更;2、作出婚姻登記行政行為后，原作出行為的行政機關或人員的變動不得影響該具體行政行為的效力;3、婚姻登記機關要改變和撤銷已發生形式確定力的婚姻登記行為，必須經過作出該婚姻登記行為時的同樣程序。[8]

三、婚姻登記行為的拘束力

拘束力是指已經生效的婚姻登記行為對婚姻登記機關和婚姻登記當事人所產生的約束力量相關人員必須遵守和服從。[9]婚姻登記的拘束力表現在以下兩個方面：

第一，對婚姻登記當事人的拘束力，婚姻登記機關的登記行為有效成立后，婚姻登記當事人必須遵守婚姻登記所確定的內容。不得拒絕和推托，否則要承擔一定的法律后果。

第二，對婚姻登記機關的拘束力。婚姻登記行為除對婚姻登記當事人具有拘束力外，對婚姻登記機關本身也具有拘束力。在奴隸社會和封建社會，法律效力的對象中不包括國家本身，因為那個時侯代表國家的人具有至高無上的絕對權威，法律不能約束代表國家的人的行為。但是到了資本主義社會和社會主義社會，產生了民主憲政，社會結構變了，國家制度變了，在這種社會形態下，國家負有法律上的責任，國家的行為也要受到自己法律的約束，國家也成為法律效力對象中的一員。一個國家的全部國家機關都要受到本國法律的制約，一國的法律對本國的國家機關具有絕對的法律效力。[10]我國《憲法》也明確規定：一切國家機關和武裝力量、各政黨和社會團體，各企業和事業單位都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為必須予以追究，任何組織或者個人都沒有超越憲法和法律的特權。[11]這一規定意味著婚姻登記的法律效力的對象，不僅包括婚姻登記當事人，而且也包括婚姻登記機關在內。因此婚姻登記機關及其工作人員都必須嚴格辦理婚姻登記。

四、婚姻登記行為的執行力

婚姻登記的執行力是指婚姻登記行為所具有的婚姻登記當事人自行履行義務或有權機關強制婚姻登記當事人履行義務的法律效力。羅豪才教授認為，“行政行為的執行力是指行政行為的內容如果是命令相對人為一定行為或不為一定行為，則相對人必須執行;如果相對人不履行其義務時，行政機關可依法定程序強制執行，有時還可申請人民法院通過民事訴訟程序強制執行”。[12]王周戶教授也指出，執行力是指“行政行為一旦正式成立并開始生效的情況下，行政相對人必須遵守、照辦和履行的法律效力。可以表現為婚姻登記當事人按照婚姻登記行為內容的約束而自覺履行，也可以表現為行政相對人不履行情況下被行政機關依法強制履行（或者申請人民法院強制履行）。”[13]顯然，根據該觀點，婚姻登記的執行力首先表現為婚姻登記相對人自行履行婚姻登記行為所設定的義務，其次表現為在婚姻登記相對人不履行該義務時，有權機關強制其履行的強制執行力。而且該有權機關并不僅限于婚姻登記機關。該觀點與我國《行政訴訟法》第66條的規定也是相一致的。

參考文獻：

[1]王曉玫.《婚姻登記制度》，當代中國出版社，2006年版，第4頁。

[2]應松年.《行政法教程》，中國人事出版社，1997年版，第87頁

[3]張尚.《走出低谷的中國行政法學》，中國政法大學出版社，1989年版，第154頁。

[4][8]劉莘.《具體行政行為效力初探》，載《各科專論》，1998年，第5期

[5][日]杉村敏正.《論行政處分之公定力》，載城仲模：《行政法之基礎理論》，臺灣三民書局出版社，1988年版，第178頁。

[6]朱維究.王成棟.《一般行政法原理》，高等教育出版社，2005年版，第324頁。

[7]葉必豐.《行政行為確定力研究》，載《中國法學》，1996年第3期。

[9][11]胡建淼.《行政法學》，復旦大學出版社，2003年版，第106-107頁

[10]張根大.《法律效力論》，法律出版社，1999年版，第86頁。

[12]羅豪才.《行政法論》，光明日報出版社，1988年版，第155頁。

[13]楊小君.《行政法基礎理論研究》，西安交通大學出版社，2000年版，第162頁。

作者簡介：姓名：朱海文，出生年月：1977年2月，性別：男，民族：漢，籍貫：云南陸良，供職單位：文山學院政法經濟學院，職稱：講師學位：碩士研究生，研究方向：行政法學。郵編：663000，地址：文山州文山市學府路66號，手機：15187141680