大黃鴨可以紅 想象力不能黃

自從橡皮大黃鴨游進維多利亞港以來，這只被稱為“治愈系”玩具鴨的身上，便載滿了人們的目光和議論。

不過，在一個能夠創造出3D打印技術的復制時代里，很難指望有什么“孤本”或者“絕版”。所以，紅極一時的大黃鴨很快就有了眾多的“孿生兄弟”。天津、武漢、杭州等城市的水面上，它們像自己的香港“大哥”一樣，憨態可掬地游來游去，和游客們的笑臉一起出現在無數照片中。

對大黃鴨的創造者霍夫曼來說，這個作品表達的意義很豐富：文化的公共性、許多人的童年記憶、比較純粹的藝術以及拒絕商業化的精神。它帶著作者的印記，在世界各地“曇花一現”。人們可以欣賞，卻不能收藏；廣告商可以覬覦，卻沒有機會投放。

但是，對眾多的“臨摹者”來說，大黃鴨從“作品”的神位走了下來，變成了一個不必承擔個性的簡單符號。即便不談論版權問題，各種被復制出來的大黃鴨們，也不過像城市里無處不在的電影海報一樣，似乎僅僅在宣示——看！本市實乃直追香港的時髦都市；抑或是——快！本樓盤火速預訂中，入住即可獲毗鄰維多利亞港之感覺，每日親睹大黃鴨。

“沒脖子，來武漢干啥？”——大黃鴨來到鴨脖小吃馳名天下的武漢之后，網友如此揶揄。話雖然說得有點蔫壞，倒是機智地點出了文化的公共性與個性之間的聯系。

一座城市的文化建設需要有公共性，公共場地、公共活動、公共的文化認知，市民們需要公園、圖書館，喜歡參加周末的大合唱、廣場舞蹈，希望聽到高質量的文化講座、找到有共鳴的文化記憶。同時，文化建設也要講個性，上承傳統、下接地氣。人們到武漢肯定想去吃熱干面，不會想到去吃拉面，到蘭州則相反，如果有一天他們都趕時髦，改道主營“蘇格蘭打鹵面”，你一定覺得很沒意思。

雖然大黃鴨的氣質并不是符合每座城市的品味，卻也并不意味著大黃鴨來不得。一個有趣的橡皮玩具出現在人們的公共文化生活中，也是件歡樂的事，偶一為之，沒準兒確有“治愈”效果，只是類似事情別太多太濫、別離庸俗太近。君不見，跟風跟著，徽派建筑都鋪上馬賽克了；時髦趕著，張家界的南天一柱都改名叫哈利路亞山了。不但創新談不上，連老本兒都折了。

這種跟風趕時髦，當然就是庸俗。全去跟風，創造性就和未來告別了；都趕時髦，想象力就向歷史繳械了。大黃鴨子在中國的城市里越來越多，只能說明我們離霍夫曼講究的“獨創性、非商業”內涵越來越遠。把文化變成噱頭的事情越來越多，只能說明我們真正的創造能力越來越弱。大黃鴨火了是好事，可如果反證出我們的想象力黃了，那才是悲劇。

我們老講文化自覺和文化自信，問題是自覺、自信怎么來？肯定不是跟風跟出來的。風水輪流轉，想跟也跟不上，只有我們腳下的這片土地才是堅實的。這里有我們自己的生活，孕育了我們自己的想象力，產生了我們自己的“治愈系”。從“詩三百”到“八大家”、從青花瓷到馬頭墻、從“鬧元宵”到“龍舟會”……如此典雅、這般繁華。有這些養分打底，我們的“拿來”才不會有抄襲之虞。

【名師點評】徐繼勝：鴉片戰爭之后，我們就和自己的傳統文化過不去。新文化運動、“破四舊”運動，一場接著一場。就好像一戶人家把自己家的東西搬出去燒了，然后，看別人家買了什么家具，自己也買什么，最后，不倫不類。你看，韓國工業化完成了，但韓國的傳統文化還在。

本文從文化的視野，來看一次商業模仿，角度獨特，發人深省。作者認為，我們有深厚的文化底蘊，有創新的文化基礎，不必一味模仿西方，不要讓自己的想象力黃了。就像一個老話題，如果有一個新角度，照樣出彩。