基于華為和中興對比的通訊設備產(chǎn)業(yè)知識創(chuàng)造與企業(yè)成長關系研究

曲麗洋

（安徽工業(yè)大學商學院，安徽 馬鞍山243002）

跨入了21世紀，我們的社會已逐漸轉(zhuǎn)向知識社會［1］，企業(yè)績效產(chǎn)生的實質(zhì)是知識產(chǎn)出與創(chuàng)新的過程。因此，企業(yè)要想獲得持續(xù)的競爭力，就必須在原有知識存量的基礎上進行知識創(chuàng)新，不斷創(chuàng)造出適應環(huán)境變化和消費者需求的產(chǎn)品與服務。

通訊設備產(chǎn)業(yè)是典型的知識密集型產(chǎn)業(yè)，它們之間的競爭是科技、知識和人才的競爭。另外，通訊設備產(chǎn)業(yè)與國際水平起點接近。在此背景下，我國通訊設備產(chǎn)業(yè)正面臨著從追趕向超越發(fā)展的大跨步中，面對國內(nèi)外激烈的競爭，如何實現(xiàn)這一超越，實現(xiàn)企業(yè)成長？顯然，加大對創(chuàng)新的投入，通過知識創(chuàng)新為企業(yè)成長提供了新的突破口。因此，自主知識創(chuàng)造能力成為維持企業(yè)核心競爭力的關鍵所在。

目前，學術界對知識創(chuàng)造的研究主要集中于分析知識創(chuàng)造的前因影響因素的研究，而對于知識創(chuàng)造的后果研究，更多的是基于定性的理論描述或者案例分析，鮮有學者實證檢驗某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)典型企業(yè)的知識創(chuàng)造是如何對企業(yè)成長產(chǎn)生影響的。除此之外，對于知識創(chuàng)造的闡述，集中于知識創(chuàng)造的過程方面，忽略了對于知識創(chuàng)造本質(zhì)新穎性的關注。所以，本研究選取我國通訊設備產(chǎn)業(yè)的2大龍頭企業(yè)華為、中興的3種不同新穎程度的專利，對其進行知識創(chuàng)造與企業(yè)成長之間的關系研究，從而完善知識管理理論以及為我國通訊設備產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新實踐提供現(xiàn)實指導。

1 文獻綜述

知識創(chuàng)造是企業(yè)不可或缺的創(chuàng)新活動，按照野中郁次郎的定義，知識創(chuàng)造是個人、團體與組織間知識不斷擴散、整合、轉(zhuǎn)化與螺旋上升的過程。在此過程中，企業(yè)不僅可以更好地利用內(nèi)部知識，還可以廣泛地吸收顧客、競爭對手等外部的知識。因此，擁有了比競爭對手更有效開發(fā)新產(chǎn)品與服務的能力；與此同時，對知識的創(chuàng)造和應用，能夠提升產(chǎn)品和服務的附加價值，從而成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源［2］。所以，知識創(chuàng)造對于組織的發(fā)展起著至關重要的作用。

目前國內(nèi)外關于知識創(chuàng)造的后果研究，組織與組織之間的研究是研究層次之一，關于組織之間的研究，學者們普遍認為知識創(chuàng)造對企業(yè)發(fā)展有積極的貢獻，具體表現(xiàn)為對技術創(chuàng)新能力、新產(chǎn)品開發(fā)績效、組織績效等存在正向影響［3-6］（張明等，2008；謝言等，2010；錢紹青和武忠，2013；郝英慧，2009），本文關注組織層面的研究，相關研究的一般觀點認為：知識創(chuàng)造可以提高組織績效或者為組織追求更廣的技術變革或吸引新的成長軌跡創(chuàng)造條件［7-9］（盧明純，2010；Choo and Schroeder，2007；Lee and Choi，2003）；知識創(chuàng)造可以顯著提升企業(yè)的核心能力［10］（王鳳彬等，2008），如劉永潔（2007）基于松下電器的案例研究發(fā)現(xiàn)：松下電器在實現(xiàn)隱性知識和顯性知識轉(zhuǎn)化的知識創(chuàng)造螺旋過程中，獲得了企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的核心能力［11］。知識創(chuàng)造起重要的中介作用從而對企業(yè)技術創(chuàng)新能力、新產(chǎn)品開發(fā)績效以及創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的正向影響［12-14］（吳隆增和簡兆權，2008；陳建勛和潘昌才，2008；朱偉民，2009）；知識創(chuàng)造過程對企業(yè)內(nèi)部知識管理能力有明顯的推動作用［15］（Rajiv and Irma，2003），如 Sabherwal and Becera-Femandez（2003）就知識創(chuàng)造過程如何影響企業(yè)內(nèi)部的知識管理能力這一問題進行了實證研究，結(jié)果表明，社會化和內(nèi)化適合以過程為導向的任務，外化和結(jié)合化適合以容為導向的任務［16］。韓維賀（2009）在對知識創(chuàng)造的進一步分析中，發(fā)現(xiàn)外化、綜合化和社會化對團隊層次知識管理能力有明顯的推動作用，內(nèi)化維度對個人層面的知識管理能力有明顯的推動作用［17］。除此之外，有學者通過實證研究認為：知識創(chuàng)造也可以通過某一中介變量間接地對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極作用，且影響程度大于知識創(chuàng)造對企業(yè)發(fā)展的影響，如徐昭明（2011）通過實證研究發(fā)現(xiàn)：知識創(chuàng)造能通過組織創(chuàng)新這個中介變量間接影響組織績效，且效果大于知識創(chuàng)造直接對企業(yè)發(fā)展的影響［18］。也有學者Zhongfeng Su，et al（2013）基于212個中國企業(yè)的調(diào)查，通過實證研究發(fā)現(xiàn)知識創(chuàng)造除了單獨對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用外，還可以通過和吸收能力產(chǎn)生協(xié)同效應從而加大對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響［19］。

但是也有學者通過實證研究對以上觀點提出質(zhì)疑，認為知識創(chuàng)造對企業(yè)發(fā)展作用不顯著或尚未支持，如吳曉璐（2011）通過實證分析得出知識管理的基本過程對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響不顯著，且加入產(chǎn)品創(chuàng)新性這個調(diào)節(jié)變量后仍無法改變2者之間不顯著的關系［20］。朱秀梅等（2011）采用問卷調(diào)查的方式對我國11個省市206個新產(chǎn)品開發(fā)項目進行實證分析，結(jié)果表明，知識創(chuàng)造對新產(chǎn)品開發(fā)產(chǎn)生不顯著的影響［21］，朱秀梅等［22］（2011）通過實證研究分析知識獲取、知識創(chuàng)造等知識管理活動對新企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的作用時發(fā)現(xiàn)，知識獲取對新企業(yè)競爭優(yōu)勢具有顯著正影響，但知識創(chuàng)造對新企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響未被支持。這些觀點主要是從組織績效、核心能力、技術創(chuàng)新能力、新產(chǎn)品開發(fā)績效、知識管理能力等方面進行研究。從上述研究可以看出，知識創(chuàng)造對企業(yè)發(fā)展的作用，學界尚未達成一致的結(jié)論。

另外，目前學者對于知識創(chuàng)造的闡述，集中于知識創(chuàng)造的過程方面，一般沿用Fernandez andSabherwa［23］的量表把知識創(chuàng)造量化為社會化、外部化、結(jié)合化、內(nèi)部化4個過程，忽略了對于知識創(chuàng)造本質(zhì)新穎性的關注［24］（樊治平、李慎杰，2006）。雖然有學者林巖、陳劍［25］（2008）采用專利數(shù)據(jù)計量汽車零部件供應商的知識創(chuàng)造，但是仍把知識創(chuàng)造看成一個籠統(tǒng)的變量，可以明顯看出，不同新穎程度的知識創(chuàng)造對組織的影響仍然缺乏深入的研究。

因此，本文基于組織層面，從通訊設備產(chǎn)業(yè)的典型企業(yè)華為、中興的3類專利出發(fā)，探究不同新穎程度的知識創(chuàng)造對企業(yè)成長將會產(chǎn)生怎樣的影響，這有利于揭示知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的作用機理，從而為促進企業(yè)更好成長提供依據(jù)。

2 華為和中興實證分析

2．1 華為和中興簡介

華為自1988年成立經(jīng)過20余年的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為全球第2大綜合通信設備電信供應商［26］。華為十分重視知識創(chuàng)造與自主創(chuàng)新，近10年投入的研發(fā)費用超過1 510億元人民幣，截止到2013年，華為公告的專利數(shù)達42 676件之多，處于我國企業(yè)首位，被英國《經(jīng)濟學家》周刊譽為“中國的硅谷”［27］。

中興1985年成立以來，致力于無線核心網(wǎng)，接入承載業(yè)務，終端產(chǎn)品等5大前沿技術領域的發(fā)展，到目前為止，已經(jīng)成為全球首屈一指的綜合通信設備、技術和解決方案提供商［26］。與此同時，中興早已把知識產(chǎn)權上升為企業(yè)戰(zhàn)略，截止到2013年底，中興專利在全球的擁有量、累計授權量分別超過5．2萬件、1．6萬件，在同行業(yè)中遙遙領先。

2．2 變量測度

2．2．1 知識創(chuàng)造

關于知識創(chuàng)造的計量，傳統(tǒng)和新近的知識管理活動中，大量采用專利數(shù)據(jù)計量知識創(chuàng)造活動。專利數(shù)量能夠很好地表示知識創(chuàng)造產(chǎn)出［25］，專利計量知識創(chuàng)造活動具有系統(tǒng)性強、方便查閱、可獲得性較高、授權的標準多年來不易變化等特點，所以本文通過專利來衡量企業(yè)的知識創(chuàng)造能力，探究與企業(yè)發(fā)展之間的關系就有著很強的可行性。

2．2．2 企業(yè)成長

衡量企業(yè)成長的財務指標有營業(yè)收入、利潤率，非財務指標有創(chuàng)新水平等。產(chǎn)品數(shù)量可以很好地反映創(chuàng)新績效，但由于華為、中興新產(chǎn)品數(shù)量并沒有完全向外界公開化，收集的數(shù)據(jù)不能保證真實可靠性，所以不能準確地反映華為、中興的成長態(tài)勢。再者，利潤雖是測量企業(yè)成長的一個定量指標，但由于華為、中興為通訊產(chǎn)業(yè)的高新技術企業(yè)，產(chǎn)品的經(jīng)濟效益并不具有即時性，Beneito［28］指出，績效指標在選取時應考慮研究目標的適用性和數(shù)據(jù)的可用性。因而，本文引入營業(yè)收入度量企業(yè)成長。

2．3 模型設定與數(shù)據(jù)收集分析

如前文所述，本文以發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利來測度不同新穎程度的知識創(chuàng)造，以營業(yè)收入來測度企業(yè)成長，建立華為、中興知識創(chuàng)造與企業(yè)成長的實證模型：

（Y表示營業(yè)收入、X1表示發(fā)明專利、X2表示實用新型專利、X3表示外觀設計專利、ε是隨機擾動項）

根據(jù)華為、中興公開的財務報告以及上海知識產(chǎn)權局登記備案的2家企業(yè)的專利數(shù)進行不同知識新穎程度知識創(chuàng)造與企業(yè)成長之間的關系研究，保證了數(shù)據(jù)的真實可靠性。由于中興、華為發(fā)明專利數(shù)和營業(yè)收入過大，筆者把這2者取對數(shù)進行處理，去除異方差性，整理后的有效數(shù)據(jù)采用ENVIEWS4．0統(tǒng)計軟件進行多元回歸，并通過LM法、加入AR（1）項檢驗，消除自相關后進行實證分析（表1）。

表1 華為中興本期結(jié)果處理表

判定系數(shù)分別為0．98、0．92，表示模型擬合程度良好；查表得χ0．052（2）＝5．99，LM（2）為0．9、1．94均小于5．99，模型不存在自相關，可以很好地解釋需要解決的問題。

從回歸系數(shù)看，中興發(fā)明專利對企業(yè)成長產(chǎn)生顯著的正影響（0．42），即發(fā)明專利每增長一個百分點，對企業(yè)成長的貢獻為0．42。實用新型專利對企業(yè)成長產(chǎn)生微弱的負影響（-0．000 2），外觀設計專利對企業(yè)成長產(chǎn)生不太顯著的正影響（0．001 6）；華為的發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利均沒有對企業(yè)成長產(chǎn)生顯著的推動作用，實用新型和外觀設計專利產(chǎn)生微弱的正影響（0．000 4、0．000 2），特別提出的是發(fā)明專利（-0．13），不僅沒有促進企業(yè)的成長發(fā)展，反而對企業(yè)的成長產(chǎn)生負影響。原因可能是知識產(chǎn)出不像資本產(chǎn)出、實物產(chǎn)出等具有即時性，須通過市場調(diào)研、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)運用或體現(xiàn)在新產(chǎn)品上才能產(chǎn)生效益。對于發(fā)明專利，它集中體現(xiàn)企業(yè)的知識創(chuàng)造能力，背后是巨大的科研投入，本期中，可能由于華為發(fā)明專利的經(jīng)濟效益不能抵消它的科研經(jīng)費，所以呈現(xiàn)出負向的影響關系。

為了更好地研究知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的影響，考慮知識產(chǎn)出的滯后效應，筆者把中興、華為滯后期的數(shù)據(jù)檢驗并消除自相關后進行探究（表2、表3）。中興發(fā)明專利對企業(yè)成長的影響呈回落趨勢，但仍保持顯著的正向推動作用，即發(fā)明專利每增加一個百分點，對企業(yè)成長貢獻度分別為0．29、0．2、0．21、0．18，實用新型專利對企業(yè)成長產(chǎn)生較顯著的推動作用（0．001 2、0．002、0．001 7、0．001），華為發(fā)明專利在滯后1期、2期時對企業(yè)成長的正影響仍不顯著，從滯后3期時對企業(yè)成長產(chǎn)生顯著作用，貢獻度為0．47、0．43，高于中興發(fā)明專利對企業(yè)成長的貢獻程度，而實用新型專利對企業(yè)成長的影響為0．001、-0．002、-0．002、-0．001 1，從長期看，其對企業(yè)成長幾乎不產(chǎn)生影響；華為和中興的外觀設計專利對企業(yè) 成 長 的 貢 獻 分 別 為 -0．000 6、-0．001、-0．001 3、-0．001 2；0．000 9、0．000 3、-0．000 5、-0．000 4，由此可以看出，對企業(yè)成長的影響態(tài)勢是微弱的負影響或幾乎不產(chǎn)生影響。

表2 中興滯后期結(jié)果處理表

表3 華為滯后期結(jié)果處理表

3 結(jié)論與討論

綜上來看，可以得出以下結(jié)論：

1）發(fā)明專利作為高知識新穎性的代表，成為促進企業(yè)發(fā)展的關鍵因素，華為和中興的發(fā)明專利對企業(yè)成長都起到了至關重要的作用，實用新型專利知識新穎性程度較弱，對中興的企業(yè)成長起了積極推動的作用，但對華為的企業(yè)成長幾乎不產(chǎn)生影響；外觀設計專利知識新穎性最弱，對中興的企業(yè)成長幾乎不產(chǎn)生影響，對華為的企業(yè)成長產(chǎn)生微弱的負影響。由此可見，知識創(chuàng)造對企業(yè)成長可以產(chǎn)生積極的推動作用，且隨著知識新穎性的高低依次產(chǎn)生由強到弱的影響。

2）實用新型和外觀設計專利具備一定的知識新穎性，應該可以對企業(yè)成長產(chǎn)生相應程度的正向影響，但是可能由于華為在實用新型、外觀設計專利以及中興在外觀設計專利上研發(fā)投入過大，使知識新穎性產(chǎn)生的經(jīng)濟效益剛好抵消甚至不能彌補它們的投入。由此看來這類專利只是為了更好地配合發(fā)明專利投入到新產(chǎn)品中，并不能對公司的發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

3）從2個公司的橫向?qū)Ρ葋砜矗A為以發(fā)明專利為主推動企業(yè)成長，中興以發(fā)明專利為主、實用新型專利為輔推動企業(yè)成長。華為發(fā)明專利對企業(yè)成長的作用晚，但影響強度大，中興發(fā)明專利對企業(yè)成長的作用早，但影響強度相對比較小，由此可見，華為的知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的推動力比中興更加強勁。一方面，可以從華為是民營企業(yè)，強調(diào)激烈的競爭的“狼性”文化，營造出以“和”為貴的氣氛以及中興是國有企業(yè)，強調(diào)中庸的“牛”文化，營造出任我所非的氣氛中看出。另一方面，也可以從這2家公司的研發(fā)投入以及其占營業(yè)收入的比例中得到印證，2013年華為研發(fā)投入306．72億元，占營業(yè)收入比例為12．8%，中興研發(fā)投入為73．83億元，占營業(yè)收入比例為9．8%，2者相差了3個百分點。

4 展望與不足

伴隨著技術進步加快、市場全球化、產(chǎn)品生命周期越來越短等環(huán)境的快速變化，知識創(chuàng)造成為企業(yè)維持競爭優(yōu)勢的必要手段。本文的結(jié)果證實了知識創(chuàng)造雖能促進企業(yè)的成長，但是知識新穎程度對企業(yè)成長的影響卻顯得尤為重要，高知識新穎程度的發(fā)明專利對企業(yè)成長產(chǎn)生至關重要的影響。因此，通訊產(chǎn)業(yè)高科技企業(yè)在發(fā)展的過程中，不僅僅要注重知識創(chuàng)造的數(shù)量，更需要有高質(zhì)量的知識創(chuàng)造活動來推進企業(yè)的持久創(chuàng)新。為此，我國高技術企業(yè)可采取以下幾點來維持企業(yè)的核心競爭力：（1）建立健全的專利制度和知識管理體制、完善知識產(chǎn)權保護體系以此來保障發(fā)明人的合法權益；（2）加大研發(fā)投入，建立研發(fā)機構，獲得政府的財政支持或與創(chuàng)新能力強的國內(nèi)外企業(yè)建立互利共贏的交流機制；（3）改革僵化的人事和分配制度，充分調(diào)動科技人員研發(fā)的積極性；（4）營造創(chuàng)新的文化氛圍，加強組織內(nèi)外部的協(xié)作、互助與交流。

雖然本研究得到的一些新認識對深化知識管理、企業(yè)成長等相關領域的研究具有一定的理論貢獻，但也存在著不少不足之處。如華為、中興已經(jīng)成為一個國際化的跨國公司，在外國授權的專利也很多，所以，我們應將國外的專利考慮進來，得到的結(jié)果也許會更加符合其實際的情況。除此之外，本文是案例對比研究，其結(jié)果只適用于華為、中興2家公司，知識創(chuàng)造與企業(yè)成長的顯著相關是否適用于更多的通訊設備企業(yè)，需要我們進行更加深入的研究。

［1］Nonaka，Takeuch．The Knowledge-creating Company［M］．London：Oxford University Press，1995．

［2］吳翠花，萬威武．基于自主創(chuàng)新的組織知識創(chuàng)造機制研究［J］．科研管理，2007（3）：31-37．

［3］張明，江旭，高山行．戰(zhàn)略聯(lián)盟中組織學習、知識創(chuàng)造與創(chuàng)新績效的實證研究［J］．科學學研究，2008，26（4）：868-873．

［4］謝言，高山行，江旭．外部社會聯(lián)系能否提升企業(yè)自主創(chuàng)新— —項基于知識創(chuàng)造中介效應的實證研究［J］．科學學研究，2010（5）：778-784．

［5］錢紹青，武忠．交互式學習、知識創(chuàng)造與企業(yè)創(chuàng)新績效關系實證研究［J］．科技進步與對策，2013（4）：69-72．

［6］郝英慧．聯(lián)盟網(wǎng)絡中知識創(chuàng)造與自主創(chuàng)新能力關系研究［J］．西安石油大學學報，2009（1）：35-41．

［7］盧明純．組織學習、知識創(chuàng)造與績效的關系：中南地區(qū)企業(yè)的實證研究［J］．系統(tǒng)工程，2010（7）：112-116．

［8］Choo，Schroeder．Method and Psychological Effects on Learning Behaviors and Knowledge Creation in Quality Improvement Projects［J］．Management Science，2007，53（3）：437-450．

［9］Lee，Choi．Knowledge Management Enablers，Processes，and Organizational Performance：an Integrative View and Empirical Examination［J］．Journal of MIS，2003，20（1）：179-228．

［10］王鳳彬．社會資本與核心能力關系研究：以知識創(chuàng)造為中介變量［J］．科學學研究，2008（3）：613-618．

［11］劉泳潔．知識創(chuàng)造對企業(yè)核心競爭力的作用機制研究——以松下電器公司為例［J］．圖書情報工作，2007（7）：18-21．

［12］吳隆增，簡兆權．組織學習、知識創(chuàng)造與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關系研究［J］．科技進步與對策，2008（1）：111-113．

［13］陳建勛，潘昌才．內(nèi)部社會資本對技術創(chuàng)新的影響—知識創(chuàng)造的中介作用［J］．科學學與科學技術管理，2008（5）：90-93．

［14］朱偉民．戰(zhàn)略人力資源管理與企業(yè)知識創(chuàng)造能力：對科技型企業(yè)的實證研究［J］．科學學研究，2009（8）：1229-1236．

［15］Rajiv，Irma．Organizational Knowledge Management：a Contingency Perspective［J］．Journal of Management Information Systems，2001，18（1）：23-55．

［16］Sabherwal，Becera-Femandez．The Theory of the Knowledge-creating Firm Subjectivity［J］．Industrial and Corporate Change，2005，14（3）：419-436．

［17］韓維賀．知識管理過程、IT平臺與企業(yè)績效關系研究［D］．大連：大連理工大學（博士學位論文），2006．

［18］徐昭明．知識創(chuàng)造、組織創(chuàng)新與組織績效關系之實證研究［J］．理論探索，2011（11）：139-143．

［19］Zhongfeng Su．Knowledge Creation Capability，Absorptive Capacity，and Product Innovativeness 2013R＆D Management．

［20］吳曉璐．社會資本、知識創(chuàng)造與企業(yè)技術創(chuàng)新績效的關系模型研究［J］．價值工程，2011（1）：15-16．

［21］朱秀梅．知識管理過程對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響研究［J］．管理工程學報，2011（4）：113-121．

［22］朱秀梅．組織學習與新企業(yè)競爭優(yōu)勢關系——以知識管理為路徑的實證研究［J］．科學學研究，2011（5）：746-755．

［23］Fernandez，Sabherwa．Organizational Knowledge Management：a Contingency Perspective［J］．Journal of Management Information Systems，2001，18（1）：23-55．

［24］樊治平，李慎杰．知識創(chuàng)造與知識創(chuàng)新的內(nèi)涵及相互關系［J］．東北大學學報，2006，8（2）：102-105．

［25］林巖，陳劍．以專利數(shù)據(jù)計量汽車零部件供應商的知識創(chuàng)造［J］．科學學研究，2008，2（6）：152-158．

［26］李強，揭筱紋．商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡核心企業(yè)價值評價研究——基于華為和中興的對比分析［J］．科技進步與對策，2012，29（4）：110-114．

［27］曾昭志．華為公司的核心競爭力分析［J］．經(jīng)濟與管理，2009，23（7）：73-78．

［28］Beneito P．The Innovative Performance of In-house and Contracted R＆D in Terms of Patents and Utility Models［J］．Research Policy，2006（35）：502-517．