我國(guó)旅游上市公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)研究

[摘要]旅游上市公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)研究對(duì)企業(yè)避免盲目擴(kuò)張、改善多元化經(jīng)營(yíng)效率具有非常重要的參考價(jià)值。應(yīng)用廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)我國(guó)旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行分析，規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究結(jié)果表明：多數(shù)旅游上市公司存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但有減弱趨勢(shì)，部分公司存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，并有惡化傾向；景區(qū)類上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況最好。總體范圍經(jīng)濟(jì)研究發(fā)現(xiàn)：大部分公司存在總體范圍不經(jīng)濟(jì)，且總體范圍不經(jīng)濟(jì)性逐漸增強(qiáng)；景區(qū)類上市公司的總體范圍經(jīng)濟(jì)性最明顯。特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)研究顯示，酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)、景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的組合經(jīng)營(yíng)可以形成范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)、旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)的組合經(jīng)營(yíng)存在范圍不經(jīng)濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]規(guī)模經(jīng)濟(jì)；范圍經(jīng)濟(jì)；廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2015）02-0013-11

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2015.02.002

引言

截至2013年年底，我國(guó)入境旅游人次達(dá)到0.26億人次，國(guó)內(nèi)旅游人次達(dá)到32.6億人次，近10年的平均增長(zhǎng)率分別為3.69%和10.30%。旅游人次的平穩(wěn)增長(zhǎng)為我國(guó)旅游企業(yè)帶來了成長(zhǎng)機(jī)遇，大量企業(yè)通過收購(gòu)、兼并、增加分支機(jī)構(gòu)和發(fā)展連鎖企業(yè)等方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，截至2013年年底，全國(guó)有星級(jí)飯店1.35萬家，旅行社2.61萬家，近10年的平均增長(zhǎng)率分別為2.41%和7.45%。旅游企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要依據(jù)，也是政府部門關(guān)注的焦點(diǎn)。范圍經(jīng)濟(jì)是企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)展，來源于業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)張帶來的成本節(jié)約效應(yīng)，是企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的根本動(dòng)機(jī)。旅游企業(yè)大多具有多元化經(jīng)營(yíng)特征或傾向，范圍經(jīng)濟(jì)研究對(duì)企業(yè)適度增加合理性投資項(xiàng)目、提高多元化經(jīng)營(yíng)效率具有非常重要的參考價(jià)值。作為行業(yè)中的佼佼者，旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)情況及變化規(guī)律對(duì)其他旅游企業(yè)具有重要的借鑒意義。因此，本文以我國(guó)旅游上市公司為樣本，利用廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)和范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，并進(jìn)行分類比較，為旅游上市公司規(guī)模擴(kuò)張及多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 旅游業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究

現(xiàn)有旅游業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究方法主要集中在生產(chǎn)函數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和成本函數(shù)法。生產(chǎn)函數(shù)多采用柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C-D生產(chǎn)函數(shù)）和超對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)（Translog生產(chǎn)函數(shù)）。石輝和羅素（shi Russell）以1997-2007年對(duì)澳大利亞旅游業(yè)貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上的4個(gè)部門（住宿業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、零售業(yè)和娛樂業(yè)）為樣本，分別采用C-D生產(chǎn)函數(shù)和Translog生產(chǎn)函數(shù)分析旅游業(yè)的規(guī)模報(bào)酬情況，研究發(fā)現(xiàn)，交通運(yùn)輸業(yè)、零售業(yè)和娛樂業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增，住宿業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變，由于住宿業(yè)在澳大利亞旅游業(yè)產(chǎn)出中所占的份額最大，從而得出澳大利亞旅游業(yè)不存在規(guī)模報(bào)酬遞增的結(jié)論。該研究的兩個(gè)生產(chǎn)函數(shù)得出的規(guī)模報(bào)酬結(jié)果存在較大差異，說明正確地設(shè)定模型對(duì)規(guī)模報(bào)酬的準(zhǔn)確度量具有顯著影響。程露懸和黃福才利用C-D生產(chǎn)函數(shù)分析了我國(guó)18家旅游上市公司的規(guī)模報(bào)酬情況，結(jié)果表明，我國(guó)旅游上市公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，且酒店、旅行社和和景區(qū)3個(gè)子行業(yè)的規(guī)模報(bào)酬存在差異。DEA方法在國(guó)內(nèi)旅游業(yè)規(guī)模效率研究中應(yīng)用廣泛，如謝春山等利用DEA模型對(duì)國(guó)內(nèi)酒店業(yè)的規(guī)模效率情況進(jìn)行了分析，武瑞杰等利用此模型研究了我國(guó)旅行社業(yè)的規(guī)模效率情況，劉改芳和楊威得出了人文類旅游景區(qū)的規(guī)模效率評(píng)價(jià)結(jié)果。成本函數(shù)的研究成果中，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者貢獻(xiàn)較大。林丙輝和劉雪華（Lin Liu）運(yùn)用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)分析了1993—1997年臺(tái)灣50家國(guó)際旅游酒店的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況，認(rèn)為臺(tái)灣國(guó)際旅游酒店普遍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)該鼓勵(lì)酒店管理者擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)規(guī)模以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，翁志強(qiáng)和王國(guó)梁（Weng Wang）重新定義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的投入變量，分析了2000年臺(tái)灣52家國(guó)際旅游酒店的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣國(guó)際旅游酒店總體上存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，建議臺(tái)灣中小型酒店通過兼并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”。

1.2 旅游企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)與范圍經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)的研究成果主要有：旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)業(yè)績(jī)的改蓋、多元化并購(gòu)類型（包括相關(guān)多元化和無關(guān)多元化）對(duì)旅游上市公司長(zhǎng)期價(jià)值的影響、旅游上市公司自身因素影響下的多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系、旅游上市公司多元化發(fā)展特征（包括發(fā)展趨勢(shì)、類型和路徑選擇）等。實(shí)際上，多數(shù)企業(yè)選擇多元化經(jīng)營(yíng)的根本目地是追求成本分?jǐn)偤唾Y源共享形成的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此，范圍經(jīng)濟(jì)研究對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)效果具有至關(guān)重要的價(jià)值和意義。田苗苗和鄭向敏界定了酒店相關(guān)多元化的內(nèi)涵，對(duì)酒店通過相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的原理進(jìn)行了論述，提出通過構(gòu)建基于酒店核心能力的相關(guān)多元化發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。林丙輝和劉雪華將臺(tái)灣國(guó)際旅游酒店的產(chǎn)出定義為客房收入、餐飲收入和其他收入（除客房和餐飲業(yè)務(wù)收人之外的所有營(yíng)業(yè)所得），采用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)分析各項(xiàng)產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)情況，研究表明：客房業(yè)務(wù)和餐飲業(yè)務(wù)存在范圍經(jīng)濟(jì)，但客房業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)、餐飲業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)不存在范圍經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，翁志強(qiáng)和王國(guó)梁采用相同的模型對(duì)2000年臺(tái)灣52家國(guó)際旅游酒店的范圍經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了分析，得出結(jié)論：客房業(yè)務(wù)與餐飲業(yè)務(wù)、餐飲業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)存在范圍經(jīng)濟(jì)，但客房業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)不存在范圍經(jīng)濟(jì)，建議臺(tái)灣國(guó)際旅游酒店調(diào)整多元化經(jīng)營(yíng)策略以獲得范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

2 模型、變量與數(shù)據(jù)

2.1 成本函數(shù)模型的選擇

克里斯坦森等（Christensen，et al.）于1973年首次提出超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，函數(shù)中的每個(gè)參數(shù)均具有明確的經(jīng)濟(jì)意義且容易估計(jì)，允許規(guī)模報(bào)酬變化，考慮了自變量交互項(xiàng)對(duì)因變量的影響，能夠比較準(zhǔn)確地測(cè)量企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況，在實(shí)證研究中得到了廣泛應(yīng)用，具體形式如下：

式中對(duì)參數(shù)的對(duì)稱性要求與齊次性要求與超對(duì)數(shù)成本函數(shù)一致。θ的取值是一個(gè)關(guān)鍵問題，實(shí)證中主要采用網(wǎng)格搜索法確定瞄（即能夠使模型殘差平方和最小的θ值），再將θ作為一個(gè)確定值帶人模型中，對(duì)各個(gè)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。本文也采用這種方法，通過網(wǎng)格搜索得到θ的最優(yōu)值為0.15，此時(shí)的殘差平方和最小，為4.16。廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)在銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)用廣泛，且被證明更適合度量規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)和范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)。本文需要同時(shí)測(cè)量規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)情況，且選用的部分公司包含零產(chǎn)出，因此，選用廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)作為計(jì)量模型對(duì)我國(guó)旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行研究。

2.2 定義變量

2.2.1 投入變量

（1）勞動(dòng)力投入：旅游上市公司作為服務(wù)性企業(yè)，需要大量員工提供服務(wù)，即勞動(dòng)力投入。本文用現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”衡量勞動(dòng)力投入，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)定義勞動(dòng)力價(jià)格：勞動(dòng)力價(jià)格w₁=本期支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/本期員工總數(shù)。

（2）固定資產(chǎn)投入：旅游企業(yè)需要依靠固定場(chǎng)所、設(shè)施設(shè)備等提供服務(wù)，如酒店所需的房屋及各類建筑物，景區(qū)所需的各種娛樂和服務(wù)設(shè)施、運(yùn)輸工具等，參考相關(guān)文獻(xiàn)，定義固定資產(chǎn)投入價(jià)格：W₂=本期固定資產(chǎn)折舊/本期固定資產(chǎn)凈值的均值。

（3）材料投入：參考現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)旅游企業(yè)投入的分類，本文把材料投入作為旅游上市公司的一項(xiàng)主要投入。材料投入包括：服務(wù)過程中需要的原材料，如酒店所需的食品、飲料、客房消耗品、洗滌用品等，景區(qū)日常維護(hù)所用的花木、清潔用品及其他物料消耗；服務(wù)過程中消耗的各種能源，如水、電、天然氣及各種燃料；企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的其他投入，如廣告宣傳費(fèi)、景區(qū)門票經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)、風(fēng)景名勝資源保護(hù)費(fèi)、維護(hù)費(fèi)等。以上3項(xiàng)投入的總費(fèi)用近似等于現(xiàn)金流量表中“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”與“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”之和，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，定義材料投入價(jià)格w₃=（本期購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+本期支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金）/本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額，用以表示每單位主營(yíng)業(yè)務(wù)收入所消耗的材料成本。

本文的投入變量最終歸納為：勞動(dòng)力投入、固定資產(chǎn)投入和材料投入，成本函數(shù)中的總成本TC為3項(xiàng)投入之和。

2.2.2 產(chǎn)出變量

根據(jù)年報(bào)披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入內(nèi)容，將旅游上市公司的產(chǎn)出分為4類：酒店業(yè)務(wù)收入y₁（包括酒店客房收人、餐飲收入及酒店其他運(yùn)營(yíng)收入）、景區(qū)業(yè)務(wù)收入y₂、旅行社業(yè)務(wù)收入y₃及非旅游業(yè)務(wù)收入y₄（指主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中除旅游業(yè)務(wù)收入之外的所有收入）。

2.3 實(shí)證模型

2.3.1 廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型

將投入與產(chǎn)出變量帶入式（2）后，得到模型（3），ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)：于最適合水平或達(dá)到最優(yōu)規(guī)模；RESC<0，則存在總體規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，增加產(chǎn)出將提高長(zhǎng)期平均成本。

2.3.3 總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)（global economies ofscope，GSO）

總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)用來衡量企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)多種產(chǎn)品是否能夠節(jié)約成本，可以表示為：

2.4 數(shù)據(jù)

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂版）中的上市公司行業(yè)分類原則，結(jié)合一般意義的旅游行業(yè)范疇定義，本文將旅游上市公司界定為以景區(qū)運(yùn)營(yíng)、旅游客運(yùn)、旅行社服務(wù)、酒店經(jīng)營(yíng)中的一種或幾種為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。結(jié)合中國(guó)證監(jiān)會(huì)2014年第一季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，共得到32家旅游上市公司。為更好地度量多元化經(jīng)營(yíng)的范圍經(jīng)濟(jì)狀況，本文按照以下條件篩選樣本：（1）2004-2013年的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括上述4類業(yè)務(wù)中的兩種或兩種以上，且旅游類業(yè)務(wù)收入總和大于其他業(yè)務(wù)收入總和；（2）年報(bào)和半年報(bào)的主營(yíng)業(yè)務(wù)類別可細(xì)分，可獲得本研究所需的數(shù)據(jù)；（3）在2004—2013年間持續(xù)經(jīng)營(yíng)。符合上述條件的旅游類上市公司數(shù)量較少，為擴(kuò)大樣本，最終選用我國(guó)2004—2013年13家旅游上市公司的半年報(bào)數(shù)據(jù)，共獲得230個(gè)樣本，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為非平衡面板數(shù)據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所網(wǎng)站和深圳證券交易所網(wǎng)站公布的旅游上市公司半年報(bào)和年報(bào)。

3 實(shí)證研究與結(jié)果

利用極大似然法（MLE）估計(jì)式（6）中的參數(shù)，采用Eviews 7.0軟件處理數(shù)據(jù)，得出表1中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果（通過約束條件刪掉的參數(shù)未列入表中）。

廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)的各參數(shù)均具有理論意義和價(jià)值，一般情況下，有50%的參數(shù)通過10%水平下的f檢驗(yàn)即認(rèn)為模型是可接受的。本模型的29個(gè)參數(shù)中，15個(gè)參數(shù)在1%的顯著性水平下通過t檢驗(yàn)，2個(gè)參數(shù)在5%的顯著性水平下通過t檢驗(yàn)，說明該模型的估計(jì)結(jié)果在可接受范圍內(nèi)。

3.1 總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)及分析

將參數(shù)估計(jì)值帶入式（7）和式（8）中，得到13家旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)。為便于進(jìn)一步比較，本文按主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中各類別收入所占的比重，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)分類結(jié)果，將13家旅游上市公司分為3類：景區(qū)類上市公司（包括峨眉山A、桂林旅游、黃山旅游、麗江旅游、三特索道），綜合類旅游上市公司（旅行社收入在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中占絕大部分比重，同時(shí)兼營(yíng)旅游相關(guān)或非相關(guān)業(yè)務(wù)的公司，包括首旅酒店、中青旅、中國(guó)國(guó)旅）和酒店類上市公司（包括華天酒店、新都酒店、東方賓館、錦江股份、金陵飯店）。每類公司的RESC值為屬于該類的所有公司RESC值的平均數(shù)。結(jié)果見表2。

2004-2013年，有9家公司（包括：峨眉山A、桂林旅游、黃山旅游、麗江旅游、三特索道、首旅酒店、新都酒店、東方賓館、金陵飯店）始終存在總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但除三特索道外，其余公司的RESC值出現(xiàn)了較大幅度下降，特別是黃山旅游（RESC值下降了76%）、首旅酒店（RESC值下降了73%）、桂林旅游（RESC值下降了66%）和麗江旅游（RESC值下降了63%）。中青旅僅在2004年、華天酒店在2008年之前存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，中國(guó)國(guó)旅和錦江股份始終處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，4家公司的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性逐漸惡化。

雖然多數(shù)公司存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但大部分公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在減弱趨勢(shì)，存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的公司也出現(xiàn)了惡化傾向。本文認(rèn)為，可以從3個(gè)方面解釋這種現(xiàn)象：首先，我國(guó)旅游上市公司多為行業(yè)中發(fā)展較快、市場(chǎng)占有率較高的企業(yè)，在旅游業(yè)快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)下，經(jīng)過多年擴(kuò)張，產(chǎn)出規(guī)模可能已經(jīng)接近平均成本曲線最低點(diǎn)處的最佳產(chǎn)量，依靠規(guī)模擴(kuò)張降低成本的優(yōu)勢(shì)開始逐漸減弱，超過最佳規(guī)模后繼續(xù)盲目擴(kuò)張可能會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；其次，隨著企業(yè)不斷壯大和分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加，可能存在機(jī)構(gòu)臃腫和管理不善而造成的資源浪費(fèi)和效率低下等問題，規(guī)模效率較低；再次，外資企業(yè)對(duì)我國(guó)旅游市場(chǎng)的沖擊以及國(guó)內(nèi)中小型旅游企業(yè)的不斷發(fā)展，使企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，“價(jià)格戰(zhàn)”仍是目前多數(shù)企業(yè)爭(zhēng)奪客源的常用手段，企業(yè)盈利較低，影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的提高。

景區(qū)類上市公司始終存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且規(guī)模經(jīng)濟(jì)性明顯強(qiáng)于其他兩類公司。景區(qū)類公司主要經(jīng)營(yíng)壟斷性旅游資源，產(chǎn)品獨(dú)特性較強(qiáng)，在行業(yè)中更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)有關(guān)研究結(jié)果，企業(yè)產(chǎn)品的獨(dú)特性和競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，就主營(yíng)業(yè)務(wù)收入而言，景區(qū)類上市公司的產(chǎn)出規(guī)模多小于酒店類和綜合類旅游上市公司，在我國(guó)旅游需求持續(xù)增長(zhǎng)的形勢(shì)下，大部分公司仍具有規(guī)模擴(kuò)張的空間和獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的機(jī)遇。

3.2 總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)及分析

將參數(shù)估計(jì)值代入式（9），得到每家公司的總體范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)及均值，按同樣方法進(jìn)行分類比較，得到表3中的結(jié)果。

總體范圍經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的整體效果。從均值上看，只有桂林旅游、麗江旅游、三特索道和新都酒店存在總體范圍經(jīng)濟(jì)，但有減弱趨勢(shì)，新都酒店在近3年開始出現(xiàn)總體范圍不經(jīng)濟(jì)。其余9家公司，除峨眉山A從2005年開始出現(xiàn)總體范圍不經(jīng)濟(jì)外，其余公司始終處于范圍不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，大部分公司的范圍不經(jīng)濟(jì)性存在惡化趨勢(shì)。

分類結(jié)果表明，景區(qū)類上市公司從2005年開始，始終處于總體范圍經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，酒店類和綜合類旅游上市公司始終存在總體范圍不經(jīng)濟(jì)。這可能是因?yàn)椋频觐惿鲜泄竞途C合類旅游上市公司的非旅游業(yè)務(wù)規(guī)模較大（數(shù)據(jù)分析表明，樣本期內(nèi)，酒店類上市公司和綜合類旅游上市公司的非旅游業(yè)務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重的均值分別為30.02%和20.12%，景區(qū)類上市公司僅為5.04%），而旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)可能由于關(guān)聯(lián)性小、無法共享投入要素而存在范圍不經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致綜合類上市公司和酒店類上市公司的總體范圍不經(jīng)濟(jì)性。但景區(qū)類上市公司的總體范圍經(jīng)濟(jì)存在減弱趨勢(shì)，有兩家公司始終存在范圍不經(jīng)濟(jì)，這說明，景區(qū)類上市公司雖然以旅游相關(guān)多元化業(yè)務(wù)為主，但可能存在范圍不經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)組合，需要進(jìn)一步調(diào)整。為驗(yàn)證以上結(jié)論，本文對(duì)特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)進(jìn)行了研究，進(jìn)一步識(shí)別哪些業(yè)務(wù)組合更有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。

3.3 特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)及分析

將表1中的參數(shù)帶入式（10）中，得到每家公司的特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)PSSO_ij，根據(jù)本文對(duì)旅游上市公司產(chǎn)出的定義，PSSO₁₂表示酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，PSSO₁₃表示酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，PSSO₂₃表示景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，PSSO₁₄表示酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，PSSO₂₄表示景區(qū)業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)，PSSO₃₄表示旅行社業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)。考慮到部分公司擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍的時(shí)間較晚，表4僅列出近5年各個(gè)公司特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)的均值及3類旅游上市公司特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)系數(shù)的均值。

從總體上看，旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)性情況較差：酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)、景區(qū)業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)始終處于范圍不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，旅行社業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)僅在2012年出現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究樣本中，旅游上市公司的非旅游業(yè)務(wù)主要有房地產(chǎn)、車輛檢測(cè)、租賃、廣告、IT產(chǎn)品與技術(shù)服務(wù)、商品貿(mào)易、光電產(chǎn)品等，這些業(yè)務(wù)對(duì)固定資產(chǎn)和原料投入以及生產(chǎn)技術(shù)要求與旅游業(yè)務(wù)相差很大，無法與旅游業(yè)務(wù)共享各類資源，達(dá)到節(jié)約成本的目的。此外，對(duì)旅游品牌具有忠誠(chéng)感的消費(fèi)者未必能夠?qū)ζ髽I(yè)生產(chǎn)的非旅游產(chǎn)品產(chǎn)生信任感。因此，筆者認(rèn)為，與旅游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較小的非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)模式很難實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這一結(jié)果驗(yàn)證了上文中旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。

旅游業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)情況如下：酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)近3年始終存在范圍經(jīng)濟(jì)，范圍經(jīng)濟(jì)情況最好；景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的范圍不經(jīng)濟(jì)性不斷減弱，并在近兩年出現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)；酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)始終存在范圍不經(jīng)濟(jì)。這說明，旅行社業(yè)務(wù)適合與酒店業(yè)務(wù)或景區(qū)業(yè)務(wù)同時(shí)經(jīng)營(yíng)，但酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)不適合組合經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，旅行社作為酒店和景區(qū)的供應(yīng)商，可以為兩類企業(yè)持續(xù)提供客源，聯(lián)合生產(chǎn)可以促成旅行社與酒店或景區(qū)的交易內(nèi)部化，降低交易成本，容易產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)是因?yàn)椋菏紫龋@種組合主要出現(xiàn)在景區(qū)類上市公司中，景區(qū)企業(yè)可能由于缺乏專業(yè)化的酒店管理經(jīng)驗(yàn)，容易造成額外費(fèi)用的增加；其次，景區(qū)經(jīng)營(yíng)的酒店在地理位置上一般比較靠近景點(diǎn)，與旅游集散地距離較遠(yuǎn)，交通不便且客房?jī)r(jià)格昂貴，對(duì)游客的吸引力較小，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

分類比較結(jié)果表明：（1）3類公司的旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)均存在范圍不經(jīng)濟(jì)；（2）景區(qū)類上市公司存在酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)、景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)；（3）綜合類旅游上市公司僅存在景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；（4）酒店類上市公司的唯一業(yè)務(wù)組合——酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文采用廣義超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)我國(guó)13家旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究表明：多數(shù)旅游上市公司存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)性存在減弱趨勢(shì)，部分公司存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，且有惡化傾向；景區(qū)類上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性最強(qiáng)。

（2）范圍經(jīng)濟(jì)研究表明，大部分旅游上市公司存在總體范圍不經(jīng)濟(jì)，并存在惡化趨勢(shì)；景區(qū)類上市公司的總體范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最明顯。

（3）特定產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)研究表明：總體上，酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)性最強(qiáng)，其次是景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)，而酒店業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)、旅游業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)均存在范圍不經(jīng)濟(jì)；分類結(jié)果顯示，景區(qū)類上市公司存在酒店業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)、景區(qū)業(yè)務(wù)與旅行社業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，綜合類旅游上市公司僅存在旅行社業(yè)務(wù)與景區(qū)業(yè)務(wù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而酒店類上市公司的唯一組合——酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)。

4.2 討論

程露懸和黃福才兩位學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)旅游上市公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，這是否與本文多數(shù)公司存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)論存在矛盾？規(guī)模報(bào)酬衡量投入要素同比例增加時(shí)產(chǎn)量的變化情況，規(guī)模經(jīng)濟(jì)考察產(chǎn)出增加時(shí)成本的變化情況。即使企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，也可能通過大規(guī)模采購(gòu)、獲取信貸支持、采用新技術(shù)、提高員工素質(zhì)、完善企業(yè)管理制度等降低投入要素的價(jià)格，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的旅游上市公司也有可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從這個(gè)角度講，筆者認(rèn)為，本文的研究可以更加全面地反映旅游上市公司規(guī)模擴(kuò)張過程中的綜合效率及獲取各種規(guī)模優(yōu)勢(shì)的能力，并清晰地判斷每家旅游上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況及總體變化趨勢(shì)，是對(duì)旅游上市公司規(guī)模報(bào)酬研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和補(bǔ)充。

旅游上市公司應(yīng)該選擇何種類型的多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略一直是頗受爭(zhēng)議的話題。雖然有學(xué)者借助范圍經(jīng)濟(jì)理論解釋了多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，但并未對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的范圍經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行實(shí)證研究。本文從成本互補(bǔ)性角度提出了更為具體而準(zhǔn)確的多元化經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)方法，并對(duì)各類業(yè)務(wù)組合的范圍經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了對(duì)比，彌補(bǔ)了目前旅游上市公司多元化研究中無法區(qū)別具體的多元化組合策略優(yōu)劣的缺陷。本文的研究結(jié)果部分支持段正梁等學(xué)者得出的相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司績(jī)效或價(jià)值具有正向影響的結(jié)論，同時(shí)認(rèn)為，不能一概而論地認(rèn)為，所有的旅游相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)都對(duì)旅游上市公司具有積極作用，應(yīng)該根據(jù)各種業(yè)務(wù)組合在各類公司中的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來檢驗(yàn)多元化經(jīng)營(yíng)的實(shí)際效果和合理性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林丙輝和劉雪華認(rèn)為，酒店客房業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)、餐飲業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)均存在范圍不經(jīng)濟(jì)，與本文的酒店類上市公司的酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)存在范圍不經(jīng)濟(jì)的結(jié)論具有一定程度的相似性，但由于本文偏重對(duì)酒店業(yè)務(wù)與其他旅游業(yè)務(wù)、酒店業(yè)務(wù)與非旅游業(yè)務(wù)范圍經(jīng)濟(jì)的研究，并未對(duì)酒店業(yè)務(wù)進(jìn)一步細(xì)分，無法得出客房業(yè)務(wù)與餐飲業(yè)務(wù)是否存在范圍經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，這也是今后酒店企業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)一步探索的方向。

結(jié)合上述分析與實(shí)證結(jié)果，本文為旅游上市公司提出以下建議：

（1）規(guī)模擴(kuò)張方面：應(yīng)該根據(jù)行業(yè)盈利情況、企業(yè)規(guī)模基礎(chǔ)和成本控制能力，采取更加理性和謹(jǐn)慎的態(tài)度擴(kuò)大規(guī)模，避免盲目擴(kuò)張；重視企業(yè)綜合效率的提高，積累資本、人才、采購(gòu)、管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，有效拓寬企業(yè)獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的渠道；根據(jù)旅游消費(fèi)需求變化，開發(fā)特色旅游產(chǎn)品，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）多元化經(jīng)營(yíng)方面：各類旅游上市公司應(yīng)該適當(dāng)縮減非旅游業(yè)務(wù)，特別是與旅游產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性較低的業(yè)務(wù)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好、未來繼續(xù)以景區(qū)業(yè)務(wù)為主要經(jīng)營(yíng)方向的上市公司可以采用“景區(qū)+旅行社”的多元化經(jīng)營(yíng)模式，而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差、有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型傾向的景區(qū)類上市公司可以考慮在縮減景區(qū)業(yè)務(wù)規(guī)模的基礎(chǔ)上，采用“酒店+旅行社”的多元化經(jīng)營(yíng)模式；綜合類旅游上市公司可以考慮適當(dāng)?shù)卦黾泳皡^(qū)業(yè)務(wù)，發(fā)展“旅行社+景區(qū)”的多元化經(jīng)營(yíng)模式；酒店類上市公司在縮減非旅游業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，可以嘗試發(fā)展與酒店業(yè)務(wù)存在范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的旅游業(yè)務(wù)，如旅行社業(yè)務(wù)；加強(qiáng)企業(yè)品牌形象的推廣，使新業(yè)務(wù)能夠在品牌延伸效應(yīng)下快速占領(lǐng)消費(fèi)市場(chǎng)，注重專業(yè)化管理經(jīng)驗(yàn)的積累和員工多樣化技能的培訓(xùn)，加強(qiáng)各業(yè)務(wù)部門在生產(chǎn)、管理和銷售中的協(xié)作，提高多元化經(jīng)營(yíng)效率。

本文的局限性主要有：（1）選用的旅游上市公司數(shù)量較少，可能會(huì)影響研究結(jié)論對(duì)其他公司的適用性；（2）未對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)的影響因素進(jìn)行研究。未來研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本，對(duì)非旅游上市公司，特別是中小型旅游企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行研究，并探索影響旅游企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的各種關(guān)鍵因素。

[責(zé)任編輯：魏云潔；責(zé)任校對(duì)：王玉潔]