中國(guó)歷史村鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化

[摘要]以西遞為案例地，對(duì)創(chuàng)造性破壞（creativede destruction）模型在中國(guó)歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化進(jìn)程中的應(yīng)用進(jìn)行檢驗(yàn)。該模型認(rèn)為資本是推動(dòng)遺產(chǎn)型社區(qū)景觀商業(yè)化的主要?jiǎng)恿Γ鞣N亞文化之間的博弈則塑造了最終的商業(yè)化景觀，模型指出遺產(chǎn)型社區(qū)的發(fā)展可以分為前商業(yè)化、初級(jí)商業(yè)化、高級(jí)商業(yè)化、初級(jí)破壞、高級(jí)破壞和后破壞等6個(gè)階段。通過(guò)歷時(shí)性研究和運(yùn)用質(zhì)性研究方法，研究表明該模型只有在前3個(gè)階段是較為符合案例地情境的，案例地之所以沒(méi)有按照后續(xù)的3個(gè)階段發(fā)展下去，其背后的推力是政府的強(qiáng)有力干預(yù)。因此，創(chuàng)造性破壞模型不能完全解釋中國(guó)的歷史村鎮(zhèn)旅游發(fā)展過(guò)程。研究最后對(duì)模型進(jìn)行了修正，指出“公共部門(mén)政策”作為驅(qū)動(dòng)力之一在第三階段會(huì)出現(xiàn)一個(gè)分化，分化的結(jié)果直接導(dǎo)致了模型發(fā)展階段的變化，并且“均衡”狀態(tài)的出現(xiàn)除了第二、第六階段外，還可能在第三階段。

[關(guān)鍵詞]歷史村鎮(zhèn)；創(chuàng)造性破壞；旅游商業(yè)化；西遞

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2015）04-0012-11

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2015.04.002

引言

歷史村鎮(zhèn)是人類(lèi)的重要?dú)v史文化遺產(chǎn)，它是現(xiàn)代生活在具有歷史傳統(tǒng)特色的古街區(qū)、古建筑群、城市地段的依舊延續(xù)，吸引了大量現(xiàn)代大都市的游客前往尋找傳統(tǒng)寧?kù)o的鄉(xiāng)村化景觀。但是對(duì)現(xiàn)代游客來(lái)說(shuō)，只是視覺(jué)上感受理想化的鄉(xiāng)村景觀并不足夠，他們還想購(gòu)買(mǎi)原真性的或者仿制的商品。從20世紀(jì)70年代早期起，對(duì)鄉(xiāng)村景觀以及商品再生產(chǎn)的投資在很多北美地區(qū)已經(jīng)很常見(jiàn)。因此也出現(xiàn)了一種新型的社區(qū)，這就是游客們所稱(chēng)的“休閑或遺產(chǎn)小鎮(zhèn)”，為了獲取利潤(rùn)，企業(yè)投資對(duì)歷史建筑進(jìn)行修復(fù)并出售紀(jì)念品，整個(gè)社區(qū)被打包進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。Dahms認(rèn)為，投資者在這些經(jīng)濟(jì)本來(lái)較為落后的小鎮(zhèn)扮演著積極推動(dòng)的角色，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，像其他旅游景點(diǎn)一樣，這些依賴(lài)旅游發(fā)展的小鎮(zhèn)將會(huì)面臨過(guò)度擁擠的壓力。Bunce也觀察到，在這種新型的社區(qū)里，政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力很好地集中起來(lái)重振社區(qū)經(jīng)濟(jì)，但這個(gè)過(guò)程也對(duì)人們所向往的“鄉(xiāng)村宜人景觀”造成了威脅。

而隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)旅游業(yè)的振興，我國(guó)歷史村鎮(zhèn)也在經(jīng)歷著類(lèi)似的發(fā)展過(guò)程。保繼剛和蘇曉波以麗江為案例地，探尋麗江的商業(yè)功能的轉(zhuǎn)換過(guò)程，研究表明，在缺乏外來(lái)預(yù)見(jiàn)性的干預(yù)下，旅游商業(yè)化的出現(xiàn)不可避免。徐紅罡指出遺產(chǎn)被發(fā)現(xiàn)、被包裝后推向市場(chǎng)開(kāi)始走入現(xiàn)代化的發(fā)展道路，但最終又不免陷入“過(guò)度商業(yè)化”的困境。對(duì)于旅游商業(yè)化帶來(lái)的困境，有學(xué)者指出了政府干預(yù)的重要性。保繼剛和林敏慧對(duì)跟蹤多年的西遞進(jìn)行研究，表明政府預(yù)見(jiàn)性的干預(yù)可以較好地控制歷史村鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化。

由國(guó)內(nèi)外的研究可見(jiàn)，歷史村鎮(zhèn)旅游的發(fā)展與商業(yè)化的出現(xiàn)就像一對(duì)孿生兄弟，就如Greenwood所指，當(dāng)本地人為了獲得報(bào)酬而表演傳統(tǒng)儀式時(shí)，商業(yè)化就開(kāi)始了。既然遺產(chǎn)地旅游發(fā)展避免不了商業(yè)化，那么是否存在一個(gè)有規(guī)律可循的發(fā)展模式？要如何界定旅游發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)階段？

對(duì)于旅游目的地的發(fā)展階段，Butler的旅游地生命周期最有影響力，他提出的s形旅游地生命周期演化模型認(rèn)為旅游地生命周期一般經(jīng)歷探索階段、參與階段、發(fā)展階段、鞏固階段、停滯階段、衰落階段或復(fù)蘇階段。該模型提出后在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛的影響，有不少研究對(duì)其理論進(jìn)行驗(yàn)證并提出修正。但是這類(lèi)研究中很少涉及發(fā)展旅游的歷史村鎮(zhèn)，也比較少考慮到資本的作用。

針對(duì)歷史村鎮(zhèn)的發(fā)展歷程研究，Mitchell首先用創(chuàng)造性破壞（creative destruction）模型解釋了加拿大遺產(chǎn)社區(qū)St.Jocabs的發(fā)展模式，Wall和Mitchell 2007年分別與Fan以及Huang在對(duì)中國(guó)的朱家角和甪直的研究中指出該模型同樣適用于中國(guó)的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)。在2009年，Mitchell通過(guò)對(duì)St.Jocabs小鎮(zhèn)10多年的跟蹤研究，對(duì)創(chuàng)造性破壞模型進(jìn)行了修正。姜遼和蘇勤也借助該模型深入分析周莊古鎮(zhèn)地方身份的轉(zhuǎn)化，認(rèn)為該模型基本符合中國(guó)古鎮(zhèn)的發(fā)展情況，但該模型在西方背景下強(qiáng)調(diào)的是商品化和創(chuàng)新的力量，中國(guó)實(shí)踐中政府的力量也不可忽視。

由上可見(jiàn)，中國(guó)歷史村鎮(zhèn)的旅游發(fā)展與西方一樣都面臨商業(yè)化的問(wèn)題，但是在中國(guó)特定的社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)大背景下，歷史村鎮(zhèn)的旅游發(fā)展模式已經(jīng)呈現(xiàn)出自身的多樣特色，歷史村鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化發(fā)展也應(yīng)該得到更多、更加典型的研究關(guān)注。

1 創(chuàng)造性破壞模型在旅游中的應(yīng)用

1942年Schumpeter提出著名的創(chuàng)造性破壞理論，該理論指出“一旦現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更新、效率更高的產(chǎn)品的猛烈沖擊，創(chuàng)新就會(huì)毀滅現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，摧毀那些受到新技術(shù)攻擊的傳統(tǒng)的價(jià)值觀念、管理體制以及經(jīng)營(yíng)模式。”也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)走向谷底的時(shí)候，有些企業(yè)家就不得不考慮退出市場(chǎng)，而另一些企業(yè)家則必須要通過(guò)“創(chuàng)新”以求生存。但是當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)又重新有利可圖的時(shí)候，它又會(huì)吸引新的競(jìng)爭(zhēng)者投人，然后又是一次利潤(rùn)遞減的過(guò)程，回到之前的狀態(tài)。

Harvey首先把這個(gè)概念應(yīng)用于地理學(xué)研究中，認(rèn)為“理性景觀”是資本積累以及生產(chǎn)的中心，這些地方被創(chuàng)造了之后最終將會(huì)走向破壞。他們最終走向破壞主要是因?yàn)橥ㄐ偶敖煌I(lǐng)域的技術(shù)更新致使傳統(tǒng)的生產(chǎn)中心走向荒廢，而新的理性景觀被發(fā)現(xiàn)，然后這個(gè)周期繼續(xù)演繹。在這個(gè)過(guò)程中“創(chuàng)造”和“破壞”這兩股力量是相互伴隨著出現(xiàn)的。

Mitchell在1998年則進(jìn)一步將創(chuàng)造性破壞的概念應(yīng)用于北美歷史村鎮(zhèn)的商業(yè)化進(jìn)程研究，并在10年后通過(guò)對(duì)St.Jacobs的跟蹤研究對(duì)模型進(jìn)行修正，指出投資商、遺產(chǎn)保護(hù)者和推動(dòng)者共同驅(qū)動(dòng)了模型的發(fā)展，“驅(qū)動(dòng)力”“游客數(shù)量和消費(fèi)”以及“居民感知”是界定模型發(fā)展階段的最重要的變量。在先前的研究中，他認(rèn)為在理論上存在一種“equilibrium（均衡）”狀態(tài)。這種狀態(tài)出現(xiàn)在初級(jí)商業(yè)化階段或者后破壞階段，在初級(jí)階段，鄉(xiāng)村景觀保存良好，社區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以游客增加為主，但沒(méi)有過(guò)度的商業(yè)化投資，因?yàn)樯倭坑慰偷牡皆L以及經(jīng)濟(jì)的改善，居民對(duì)旅游持積極態(tài)度。在后破壞階段，一種情況是企業(yè)家轉(zhuǎn)移到其他地方投資，游客量有所下降，剩下居民的旅游感知有所改進(jìn)；另外一種情況是投資繼續(xù)擴(kuò)大，剩下那些滿足于非生產(chǎn)性休閑景觀的居民和游客。修正后的模型如表1所示。

本研究也將運(yùn)用該模型對(duì)案例地的旅游發(fā)展階段進(jìn)行界定。在以往的研究中，經(jīng)常運(yùn)用Butler的旅游地生命周期理論對(duì)旅游地的演化過(guò)程進(jìn)行階段劃分。本研究之所以不選擇Butler的旅游地生命周期進(jìn)行歷史村鎮(zhèn)商業(yè)化進(jìn)程的階段劃分主要基于以下幾個(gè)原因：

1）Butler的演化模型首先由海灘旅游地的研究提出的，而創(chuàng)造性破壞模型則是建立在具有遺產(chǎn)地特征的旅游城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)之上，其應(yīng)用的背景與本研究非常接近。

2）Butler的模型中“游客數(shù)量”是作為劃分階段的最重要變量，雖然也涉及旅游者、旅游設(shè)施與居民等變量，但仍不夠完善。創(chuàng)造性破壞模型則是設(shè)立在“居民感知”“驅(qū)動(dòng)力”“游客數(shù)量和消費(fèi)”等幾個(gè)明確變量基礎(chǔ)上的多維的模型，可以更加全面地考察歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化發(fā)展過(guò)程中各個(gè)變量的相互關(guān)系。

3）在旅游發(fā)展階段的推動(dòng)方面，旅游地生命周期的演化涉及因素眾多，但是沒(méi)有建立一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，而創(chuàng)造性破壞模型則把旅游地的演化看成是不同利益主體互動(dòng)的結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)資本的主導(dǎo)力量，更適用于遺產(chǎn)型社區(qū)的旅游發(fā)展研究。

因此，雖然創(chuàng)造性破壞模型也有局限性，例如在劃分階段時(shí)門(mén)檻的設(shè)定還沒(méi)有一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn)，尤其在對(duì)不同類(lèi)型旅游地的應(yīng)用方面還有待檢驗(yàn)。但是在對(duì)歷史村鎮(zhèn)旅游發(fā)展，特別是商業(yè)化演進(jìn)的研究方面，該模型的階段劃分辦法比Butler的旅游地生命周期理論更具有操作性。因此，本研究試圖運(yùn)用該模型對(duì)在商業(yè)化演進(jìn)方面較有典型性的西遞進(jìn)行一個(gè)驗(yàn)證研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問(wèn)題

創(chuàng)造性破壞模型在旅游中的應(yīng)用主要是Mitchell及其團(tuán)隊(duì)，案例方面也僅限于加拿大和中國(guó)江南古鎮(zhèn)，但是在中國(guó)特殊的社會(huì)文化背景之下，中國(guó)歷史村鎮(zhèn)發(fā)展已呈現(xiàn)多元化局面，該模型在階段劃分、各階段特征以及作用機(jī)制方面是否適合中國(guó)的歷史村鎮(zhèn)還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。本研究在檢驗(yàn)該模型是否適用于中國(guó)案例的同時(shí)，還嘗試回答以下問(wèn)題：

創(chuàng)造性破壞模型強(qiáng)調(diào)的是資本和創(chuàng)新對(duì)遺產(chǎn)型社區(qū)發(fā)展的推動(dòng)作用，在政府起主導(dǎo)作用的社區(qū)是否同樣適合？

歷史村鎮(zhèn)的商業(yè)化發(fā)展是否存在一個(gè)Mitchell所界定的較為“均衡”的狀態(tài)？這種狀態(tài)的出現(xiàn)需要什么樣的條件？

2.2 研究案例

西遞村（下文簡(jiǎn)稱(chēng)西遞）位于安徽省南部黃山市黟縣西遞鎮(zhèn)，是以明清古民居建筑群聞名的皖南古村落的突出代表。西遞旅游起步于1986年，于1994年成立西遞旅游服務(wù)公司，2005年成立西遞旅游集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)西旅公司）。西遞村民從1996年開(kāi)始享受旅游門(mén)票收入分紅，大量村民以經(jīng)營(yíng)家庭旅館、餐館、店鋪、攤位的形式參與旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從發(fā)展旅游至今，西遞的游客量呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

西遞2000年被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄，2003年成為我國(guó)首批歷史文化名村，西遞的旅游發(fā)展在中國(guó)歷史村鎮(zhèn)中屬于起步較早發(fā)展較快的行列。研究者于2004年開(kāi)始多次對(duì)西遞的商業(yè)化發(fā)展進(jìn)行跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其商業(yè)化一直處于較平穩(wěn)狀態(tài)，西遞的旅游商業(yè)化發(fā)展階段以及在這個(gè)過(guò)程中各利益主體的博弈對(duì)中國(guó)大量正在起步發(fā)展旅游的歷史村鎮(zhèn)是具有啟發(fā)作用的。因此，西遞雖然不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性，但它最具案例研究意義上的典型性。基于目前國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，結(jié)合研究者多年來(lái)對(duì)西遞旅游發(fā)展的密切關(guān)注，本研究將選取西遞為案例地對(duì)旅游創(chuàng)造性破壞模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.3 研究方法和研究過(guò)程

為了進(jìn)一步確證先前的調(diào)研，研究者在2009年1月10-24日期間對(duì)西遞進(jìn)行了田野調(diào)查，目的是調(diào)查該地的旅游商業(yè)化現(xiàn)狀以便結(jié)合先前的調(diào)研結(jié)果進(jìn)行研究，從而對(duì)該地的旅游商業(yè)化的發(fā)展脈絡(luò)有深入的了解。本研究采用了質(zhì)性研究方法，以便復(fù)原歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化發(fā)展的過(guò)程以及剖析不同發(fā)展階段中居民的態(tài)度認(rèn)知。

調(diào)查方法以街道鋪面調(diào)查和深度訪談為主。鋪面調(diào)查主要是對(duì)位于景區(qū)導(dǎo)游圖上的旅游線路的沿街鋪面進(jìn)行調(diào)查，對(duì)鋪面的功能和開(kāi)設(shè)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以便了解不同階段投資者的投入情況，為了統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，本文采用的鋪面數(shù)據(jù)是景區(qū)管委會(huì)提供的2003年和2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年的實(shí)地調(diào)研也證明了景區(qū)管委會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的科學(xué)性。深度訪談主要是針對(duì)旅游發(fā)展相關(guān)的人員，調(diào)查中訪問(wèn)了45位有關(guān)人員，包括當(dāng)?shù)鼐用瘛⒌赇仒I(yè)主、管理人員、執(zhí)法人員、導(dǎo)游和游客等幾類(lèi)，其中深度訪談26位。對(duì)本地村民和店鋪業(yè)主的訪談?wù)剂私咏?0%，并且在選擇本地村民進(jìn)行訪談時(shí)同時(shí)兼顧在當(dāng)?shù)鼐幼×顺^(guò)3年以及低于3年的，以區(qū)分新遷入者和原住民對(duì)旅游發(fā)展態(tài)度的區(qū)別。而對(duì)政府工作人員的訪談主要是因?yàn)槁糜雾?xiàng)目投人情況和政府有關(guān)政策和行動(dòng)的文檔資料并不全面，需要通過(guò)對(duì)管理人員的訪談進(jìn)行補(bǔ)充。深度訪談的人員中具有不同的身份、年齡和性別，當(dāng)?shù)鼐用褚矎牟煌窒铩⒂薪?jīng)營(yíng)鋪面及沒(méi)有經(jīng)營(yíng)鋪面的人群中選取，店鋪業(yè)主則兼顧了本地人和外地人，因此具有較好的代表性。

在二手資料方面，主要包括對(duì)歷史文件檔案、統(tǒng)計(jì)資料、相關(guān)調(diào)研報(bào)告等的收集，由于本研究涉及時(shí)間上的跨度，所以與其他相關(guān)的調(diào)研進(jìn)行對(duì)比是解決縱向研究的有效途徑。

3 創(chuàng)造性破壞模型在案例地的應(yīng)用檢驗(yàn)

Mitchell指出有可能出現(xiàn)創(chuàng)造性破壞的旅游地必須滿足3個(gè)前提：擁有規(guī)模較大的一日游客源；在商業(yè)化開(kāi)始之前擁有特別的遺產(chǎn)景觀；擁有投資經(jīng)商的熱情。通過(guò)表2可見(jiàn)，西遞是運(yùn)用創(chuàng)造性破壞模型對(duì)其旅游發(fā)展進(jìn)行分析的理想案例地。

3.1 西遞的旅游發(fā)展階段劃分

根據(jù)案例地旅游發(fā)展以來(lái)投資情況、游客數(shù)量及居民態(tài)度的情況，可以將其發(fā)展過(guò)程分別對(duì)應(yīng)到創(chuàng)造性破壞模型的幾個(gè)階段（圖1）。

1）前商業(yè)化階段：1986年之前

西遞是一處以胡姓聚族而居的古村落，該村源于公元11世紀(jì)，發(fā)展鼎盛于14—19世紀(jì)。由于歷史上較少受到戰(zhàn)亂的侵襲，也未受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊，村落原始形態(tài)保存完好。20世紀(jì)80年代中期，一些畫(huà)家和攝影家發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)并不為人所知的西遞村，村民通過(guò)接待這些最初的到訪者而得到一定的額外收入。通過(guò)歷史文檔以及對(duì)當(dāng)?shù)卮迕窈凸芾砣藛T的訪談回憶可知，在此階段，西遞的發(fā)展以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)，西遞村民對(duì)于旅游發(fā)展幾乎沒(méi)有感知。

2）初級(jí)商業(yè)化階段：1986—1999年

1986年，黟縣縣委、縣政府決定開(kāi)發(fā)西遞和宏村，西遞村大隊(duì)書(shū)記帶領(lǐng)村民成立了村辦旅游公司，在縣政府的撥款支持下，帶領(lǐng)農(nóng)民修復(fù)了走馬樓、敬愛(ài)堂、西園花廳等，開(kāi)放了追慕堂等17處配套景點(diǎn)。1987年，安徽省中旅集團(tuán)將西遞正式向市場(chǎng)推出。1989年，西遞村民開(kāi)始有了實(shí)物制的旅游分紅。從1992年官方開(kāi)始做的游客數(shù)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在此階段游客的數(shù)量緩慢上升，這些游客絕大部分是為了追尋徽州古村落的風(fēng)貌而來(lái)，其中也包括前來(lái)寫(xiě)生的學(xué)生團(tuán)體。

從訪談中村民的回憶可見(jiàn)，由于當(dāng)時(shí)村民開(kāi)始從旅游中有所獲利，所以非常支持旅游的發(fā)展，但是由于此階段旅游發(fā)展剛起步不久，很多人對(duì)發(fā)展前景沒(méi)有把握，所以雖然很多村民對(duì)于投資發(fā)展商業(yè)抱有熱情，但實(shí)際上只有個(gè)別膽子較大的人開(kāi)始建設(shè)飯店和旅館或者出售一點(diǎn)手工藝品。

在此階段，居民感知、游客數(shù)量與驅(qū)動(dòng)力3個(gè)變量的特征與創(chuàng)造性破壞模型是基本一致的。

3）高級(jí)商業(yè)化階段：2000-2002年年底

隨著2000年西遞的申遺成功，其旅游發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，此階段的游客絕大部分是為了探尋徽州古村落的風(fēng)貌而來(lái)。

申遺成功后的2001年，游客量比前一年增長(zhǎng)了55.67%。西旅公司投入大量人財(cái)物對(duì)西遞旅游的硬件設(shè)施加以改造，先后投入近千萬(wàn)元資金，完成旅游線路的修復(fù)，搶修和開(kāi)放了迪吉堂等3處新的旅游景點(diǎn)，完成了胡文光牌樓廣場(chǎng)和大型停車(chē)場(chǎng)路面整治美化工程等，并投入3.8萬(wàn)元在全村的街道、巷弄等處安裝仿古燈具。

西遞村民在此階段已經(jīng)看到確切的商機(jī)，并且表現(xiàn)出迫切發(fā)展的愿望。現(xiàn)有的166個(gè)店鋪門(mén)面有約95%是在2000年之后建立的，現(xiàn)有的外地經(jīng)營(yíng)戶(hù)也有82%是在這個(gè)階段遷入。由于當(dāng)時(shí)遺產(chǎn)管理的細(xì)節(jié)還不成熟，景區(qū)的商業(yè)發(fā)展在這個(gè)階段顯得快速且無(wú)序，遺產(chǎn)保護(hù)開(kāi)始面臨壓力。

在此階段，居民分紅按照人口分配和房屋分配進(jìn)行，所有村民都能夠在人口分配中獲利，所以對(duì)旅游的態(tài)度普遍支持。那些在房屋等級(jí)評(píng)定中被列入不享有古建筑資源保護(hù)費(fèi)并且沒(méi)有經(jīng)營(yíng)商業(yè)的個(gè)別新建房屋的屋主，對(duì)旅游發(fā)展所帶來(lái)的景區(qū)游客容量過(guò)大的問(wèn)題稍有不滿。但總的來(lái)說(shuō)，此階段居民對(duì)旅游影響持有較強(qiáng)的正面感知，而對(duì)其帶來(lái)的負(fù)面影響雖有一定感知，但較為微弱。

在此階段，居民感知、游客數(shù)量與投資3個(gè)變量的特征與創(chuàng)造性破壞模型是基本一致的。

4）相對(duì)均衡狀態(tài)的出現(xiàn)：2003年至今

西遞旅游商業(yè)化的發(fā)展在進(jìn)入第三階段之后，并沒(méi)有進(jìn)入Mitchell所預(yù)測(cè)的第四階段（初級(jí)破壞階段）的征兆。

在2002年年底，西遞政府意識(shí)到遺產(chǎn)保護(hù)面臨的過(guò)度商業(yè)化問(wèn)題，開(kāi)始停止審批設(shè)置新的商業(yè)單位，由2003年與2008年數(shù)據(jù)的對(duì)比可見(jiàn)，5年間西遞古村落的店鋪門(mén)面只增加了6個(gè)，并且是在政府規(guī)劃之下有計(jì)劃進(jìn)行的。從店鋪分布來(lái)看，店鋪的空間布局趨向均質(zhì)化和理性化（圖2）。

訪談中大部分居民對(duì)目前西遞的發(fā)展?fàn)顟B(tài)持滿意的態(tài)度，認(rèn)為旅游的發(fā)展帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，并且使得原有的文化得到更好的保護(hù)和傳承，生活環(huán)境也有所改善，但有部分人也意識(shí)到了旅游快速增長(zhǎng)所帶來(lái)的環(huán)境壓力。

西遞在2003年至今的狀態(tài)接近一種“均衡”：政府停止審批新的商業(yè)單位，古村落的商業(yè)環(huán)境已經(jīng)得到了有效控制，政府投入大量資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境整治，使得西遞古村落的鄉(xiāng)村景觀有了進(jìn)一步的改善，遺產(chǎn)建筑也得到了有力的保護(hù)。由于外部資本是禁止進(jìn)入古村落之內(nèi)的，在西遞的旅游吸引體系中，經(jīng)濟(jì)資本的比重并沒(méi)有取代文化資本，游客絕大部分是以追尋古村落風(fēng)光為目的，村落的明清建筑群是西遞最大的旅游吸引物。在此階段，除2003年受“非典”的影響游客有所回落外，其他年份游客的增長(zhǎng)較之上一階段則顯得更加平穩(wěn)。

與前幾個(gè)階段相比，本階段旅游商業(yè)化的速度明顯放慢，其最主要的原因是公共部門(mén)的有效介入。與很多把旅游開(kāi)發(fā)交給企業(yè)運(yùn)作的古村落不同，西遞旅游的發(fā)展主導(dǎo)權(quán)一直掌握在當(dāng)?shù)卣痛逦瘯?huì)手中，在村落保護(hù)和村民利益的雙重壓力下，外部資本是被屏蔽進(jìn)入的。而在村民經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)化發(fā)展方面，作為公共部門(mén)的本地政府和村委會(huì)也更能制定符合本地實(shí)際情況的“土辦法”。

為了疏導(dǎo)呈井噴狀態(tài)的村民的經(jīng)商需求，2004年，西遞政府在停車(chē)場(chǎng)和大夫第廣場(chǎng)劃出兩塊固定攤位用地集中經(jīng)營(yíng)，固定攤位通過(guò)報(bào)名申請(qǐng)使用權(quán)，申請(qǐng)的村民必須滿足幾個(gè)條件：（1）必須是本村村民；（2）已有鋪面者不再參與，每家每戶(hù)只能有一個(gè)攤位；（3）原本就是固定攤位者優(yōu)先。條件設(shè)定后參與拍租者的人數(shù)與設(shè)定的攤位數(shù)基本一致，通過(guò)抓鬮的形式?jīng)Q定個(gè)人攤位的位置。這種做法在很大程度上體現(xiàn)了其公正性，得到了居民的普遍認(rèn)同，同時(shí)也有效緩解了核心區(qū)的商業(yè)環(huán)境壓力。

另外，為了緩解古村落的用地壓力，2003年西遞鎮(zhèn)政府組織編制了《西遞新區(qū)總體規(guī)劃》，規(guī)劃遷出不適宜在古村內(nèi)部發(fā)展的部分居住、商業(yè)、行政、交通等建設(shè)項(xiàng)目。在離古村落3千米左右的地方選址建設(shè)西遞新區(qū)，新區(qū)配套有購(gòu)物街和酒店等旅游設(shè)施。該規(guī)劃有效地緩解了西遞古村落在旅游旺季旅游接待設(shè)施不足的現(xiàn)狀，引導(dǎo)了外來(lái)資本的發(fā)展以及滿足了部分村民的經(jīng)營(yíng)需求，因此古村落內(nèi)部從2003年至今基本處于—個(gè)比較均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

3.2 西遞旅游創(chuàng)造性破壞中的利益相關(guān)者分析

從西遞的旅游發(fā)展過(guò)程來(lái)看，前3個(gè)階段是比較符合創(chuàng)造性破壞模型的特征的，但是在2002年年底政府禁批新的商業(yè)單位后，其旅游商業(yè)化得到了有效控制，作為推動(dòng)創(chuàng)造性破壞模型發(fā)展的最重要的因素之一的“資本”幾乎停滯，因此西遞并沒(méi)有進(jìn)入初級(jí)破壞階段，而是在高級(jí)商業(yè)化之后趨于較為穩(wěn)定均衡的發(fā)展。

在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者的博弈和他們對(duì)商業(yè)化控制的態(tài)度分析，可以更好地理解該模型的幾個(gè)變量是如何共同推動(dòng)了西遞旅游商業(yè)化控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這些利益相關(guān)者主要包括政府（含下屬的景區(qū)管委會(huì)）、村委會(huì)（西旅公司）、村民和游客，另外，媒體和專(zhuān)家學(xué)者雖然沒(méi)有直接的利益相關(guān)，但是對(duì)該地的旅游發(fā)展也起到一定的推動(dòng)作用。他們的博弈關(guān)系與Mitchell的研究呈現(xiàn)出不一樣的狀況（圖3）。

在西遞旅游發(fā)展過(guò)程中，地方政府擁有最大的影響力，西遞作為“世界文化遺產(chǎn)地”的屬性使得國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的法律法規(guī)對(duì)政府的決策起到重要的約束作用，商業(yè)化控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)直接影響到地方政府的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。與Mitchell在創(chuàng)造性破壞模型中對(duì)公共部門(mén)扮演角色不同的是，西遞政府并非一直鼓勵(lì)私人部門(mén)的投資，相反，在前商業(yè)化階段，西遞政府就禁止外部資本進(jìn)入古村落，這樣保護(hù)了本地村民的利益，避免了旅游漏損，而且可以對(duì)外部企業(yè)可能出現(xiàn)的短視行為直接屏蔽。另外，地方政府除了擔(dān)負(fù)保護(hù)古村落的職責(zé)之外，還要接受上級(jí)政府與GDP掛鉤的績(jī)效考核，因此，在高級(jí)商業(yè)化階段，面對(duì)持續(xù)增加的投資需求、游客數(shù)量以及由此帶來(lái)的古村落商業(yè)化的壓力，地方政府采取了“新區(qū)轉(zhuǎn)移”的策略，將新的投資和建設(shè)需求進(jìn)行有效疏導(dǎo)，新區(qū)發(fā)展是否具備可持續(xù)性還有待商榷，但是這種措施在一定程度上既滿足了外部企業(yè)的利益需求，又緩解了保護(hù)區(qū)的商業(yè)和客流壓力。

由于政府對(duì)外部資本的限定，本地村民成為私人投資的最主要來(lái)源，在西遞村的人口構(gòu)成中，除去經(jīng)營(yíng)戶(hù)中53戶(hù)是外地人租借鋪面經(jīng)營(yíng)的之外，其他住戶(hù)基本都是本村人。因此，在做利益相關(guān)者分析時(shí)并沒(méi)有將“投資者”單獨(dú)作考慮。

對(duì)于住在“遺產(chǎn)”里面的村民來(lái)說(shuō)，旅游商業(yè)化的發(fā)展跟他們有著直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，與Mitchell研究所不同的是，西遞的村民相對(duì)于St.Jacobs的原住民來(lái)說(shuō)，更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)利益而非鄉(xiāng)村環(huán)境的留存。對(duì)利益的高度關(guān)注加上村民自治的政治結(jié)構(gòu)，使得他們較為主動(dòng)地去為自己爭(zhēng)取利益，如果政府不加以干預(yù)，大部分村民都表示還想破墻開(kāi)店：

“如果不限制，我家也是可以在外墻面鑿個(gè)店面出來(lái)的……這個(gè)不用太多成本，又不用租金，一到旺季卻可以多很多收入。”

——42歲女農(nóng)民，本地人

而對(duì)于已有店面的村民來(lái)說(shuō)，他們對(duì)商業(yè)化控制普遍表示支持，但是最主要的原因不是關(guān)心村里的旅游環(huán)境，而是可以使得他們的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)減少：

“商業(yè)化肯定要控制的，我覺(jué)得現(xiàn)在店鋪都太多了，大家賣(mài)的東西差不多，生意不好做啊。”

——51歲旅游紀(jì)念品商店男老板，本地人

到目前為止，雖然部分西遞村民意識(shí)到了旅游高峰期所帶來(lái)環(huán)境的負(fù)面影響，但對(duì)旅游的態(tài)度絕大部分是積極的，因此，也未出現(xiàn)Mitchell所預(yù)測(cè)的居民外遷的情況，相反，西遞村的分紅制度使得本地村民都以擁有西遞戶(hù)口為榮。而有部分居民在旅游發(fā)展之后，他們除了保留西遞的祖屋外還到縣城購(gòu)置第二居所，原因是縣城有相對(duì)完善的配套設(shè)施和教育資源，而非躲避旅游帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

“我們家在縣城也有房子，因?yàn)楹⒆釉谀沁吷蠈W(xué)，他爸也在那邊上班，一般都是兩邊跑，十幾分鐘的路程很方便。”

——43歲家庭旅館老板娘，本地人

而在游客方面，雖然西遞毗鄰上海、蘇州等大都市，也吸引了兩地大量的旅游客流，但是也未出現(xiàn)都市人為了逃避大城市喧囂而選擇在西遞定居的情況，以下游客的觀點(diǎn)反映了很多人不愿遷居的原因：

“這里環(huán)境是好，但是配套不行啊，連個(gè)大商場(chǎng)都沒(méi)有，來(lái)玩玩可以，要長(zhǎng)期住受不了。”

——31歲上海女游客

在對(duì)待商業(yè)化的態(tài)度方面，游客呈現(xiàn)出一種“愛(ài)恨交織”的情緒，他們一方面想在旅游地購(gòu)買(mǎi)商品，另一方面又希望能夠得到原真性的體驗(yàn)，并且不同游客對(duì)于旅游商業(yè)化的心理底線差距很大。不過(guò)在總體的態(tài)度上，訪談中所有游客都認(rèn)為旅游商業(yè)化必須控制：

“我來(lái)西遞就是聽(tīng)說(shuō)這里商業(yè)化不會(huì)太嚴(yán)重，來(lái)了發(fā)現(xiàn)還行，不能再發(fā)展下去，不然像周莊就不好了。”

——72歲蘇州男游客

“商業(yè)化肯定要控制，但是控制的度怎么樣說(shuō)不清，西遞我覺(jué)得是一種風(fēng)格，但是麗江那樣我也覺(jué)得可以接受啊。”

23歲深圳女游客

另外，由于西旅公司和村委會(huì)是一套班子，雖然作為公共部門(mén)必須履行保護(hù)村落的職責(zé)及接受上級(jí)政府的監(jiān)督，但是其作為西遞旅游經(jīng)營(yíng)的主體本身就具有開(kāi)發(fā)旅游項(xiàng)目的熱情，而里面的成員作為“社區(qū)精英”也具有自身利益的訴求，因此對(duì)商業(yè)化控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)顯得不那么熱心，在商業(yè)化控制過(guò)程中，也只是被動(dòng)地為政府做一些“協(xié)作性”干預(yù)。以下村委會(huì)成員的態(tài)度具有較強(qiáng)的代表性：

“商業(yè)化過(guò)度會(huì)使得游客滿意度下降所以控制是應(yīng)該的，但是一個(gè)地方發(fā)展旅游也需要有足夠的商業(yè)設(shè)施，特別是村民做點(diǎn)生意還可以增加收入。”

——33歲村委會(huì)成員，旅游餐館男老板，本地人

另一方面，在西遞案例中，媒體和專(zhuān)家學(xué)者扮演著較為重要的“保護(hù)主義者”角色，他們的行動(dòng)雖然沒(méi)有St.Jacobs社區(qū)的那么激進(jìn)，但是對(duì)商業(yè)化控制還是起到了一定作用。大部分媒體對(duì)西遞旅游形象的定位是“中國(guó)最美的鄉(xiāng)村”，他們所津津樂(lè)道的是西遞的淳樸民風(fēng)及其鄉(xiāng)村景觀，因此，對(duì)于與理想化的鄉(xiāng)村景觀所格格不入的旅游商業(yè)化的發(fā)展是持反對(duì)態(tài)度的。例如中央電視臺(tái)法制頻道對(duì)西遞的專(zhuān)題報(bào)道就以西遞政府對(duì)村民的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行控制約束為主線，講述西遞在保護(hù)文物、發(fā)展旅游以及提高人民生活的成功經(jīng)驗(yàn)。該報(bào)道是對(duì)西遞旅游形象的極好宣傳。在專(zhuān)家學(xué)者方面，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)古村落旅游資源可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，他們往往是旅游商業(yè)化控制決策的積極擁護(hù)者。專(zhuān)家學(xué)者可以利用各種方式和場(chǎng)合，例如座談會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議等方式進(jìn)行社會(huì)的宣導(dǎo)和教育，在西遞的案例中，這種宣導(dǎo)的對(duì)象更多的是面向政府官員和旅游公司的干部。

由以上分析可見(jiàn)，村民、游客和旅游公司（村委會(huì)）對(duì)旅游商業(yè)化控制的態(tài)度是不穩(wěn)定的。既得利益的村民希望控制商業(yè)以減少競(jìng)爭(zhēng)，未有鋪面的村民則希望繼續(xù)發(fā)展商業(yè)而從中獲利。游客雖然支持商業(yè)化控制，但是實(shí)際上呈現(xiàn)的是一種“愛(ài)恨交織”的態(tài)度。而旅游公司（村委會(huì)）則是以一種規(guī)避主義的姿態(tài)在被動(dòng)協(xié)助政府。因此，當(dāng)這些利益相關(guān)者的態(tài)度搖擺不定的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)有力的干預(yù)使得西遞旅游商業(yè)化控制的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，而專(zhuān)家學(xué)者和媒體則在大部分情況下扮演一種保護(hù)主義者的角色。

4 結(jié)論和討論

本研究通過(guò)對(duì)西遞旅游發(fā)展階段的研究以及發(fā)展過(guò)程中利益相關(guān)者的博弈分析表明，創(chuàng)造性破壞模型并不完全適用于西遞案例。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）采用不同發(fā)展策略的歷史村鎮(zhèn)的商業(yè)化發(fā)展過(guò)程并不完全符合創(chuàng)造性破壞模型的階段特征。在西遞案例中，采取的是“門(mén)票分紅”“村落內(nèi)商業(yè)化控制”等發(fā)展策略，與朱家角和甪直是不一樣的的發(fā)展路徑。西遞在“高級(jí)商業(yè)化階段”后達(dá)到相對(duì)“均衡”的狀態(tài)，而沒(méi)有進(jìn)入Mitchell所界定的“初級(jí)破壞”階段。

（2）西遞的相對(duì)均衡狀態(tài)與創(chuàng)造性破壞模型界定的“均衡”狀態(tài)有所不同。Mitchell認(rèn)為“均衡”狀態(tài)可能出現(xiàn)在初級(jí)商業(yè)化階段或者后破壞階段。在初級(jí)商業(yè)化階段是因?yàn)猷l(xiāng)村景觀保留完好，商業(yè)化還沒(méi)大量發(fā)展。最后一個(gè)階段則是游客開(kāi)始轉(zhuǎn)移到其他地方，原有的鄉(xiāng)村景觀也得到部分恢復(fù)，或者該地已經(jīng)成為后現(xiàn)代旅游者滿足于非生產(chǎn)式景觀的目的地。而在西遞案例中，其“均衡”狀態(tài)體現(xiàn)為：政府遺產(chǎn)保護(hù)資金的投入使得該地的遺產(chǎn)得到有效修繕，旅游的發(fā)展解決了部分人的就業(yè)問(wèn)題，商業(yè)化得到了有效控制。

（3）“資本”是推動(dòng)歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化的重要驅(qū)動(dòng)力，但是在中國(guó)的實(shí)踐中，政府有能力通過(guò)對(duì)資本的干預(yù)從而改變創(chuàng)造性破壞模型的階段劃分。在Mitchell和Wall等人對(duì)朱家角和甪直的研究中也有指出在中國(guó)實(shí)踐中政府的作用，但是這種作用主要是指在后期對(duì)“居民外遷”的強(qiáng)制性法令上，而忽略了對(duì)“均衡”狀態(tài)產(chǎn)生所起的決定性作用。在西遞案例中，政府一開(kāi)始就對(duì)外部資本進(jìn)行屏蔽，雖然在第三階段增加了不少鋪面和旅游項(xiàng)目的投入，游客數(shù)量也穩(wěn)步上升，但是并沒(méi)有進(jìn)入“前期毀滅階段”的征兆，這是因?yàn)檎畬?duì)旅游發(fā)展進(jìn)行了強(qiáng)有力的干預(yù)，政府在商業(yè)化發(fā)展到一定規(guī)模，部分村民有一定原始積累之后停止審批新的商業(yè)單位。

（4）在居民的遷出和遷入方面，西遞村民雖然在旅游發(fā)展到一定程度之后對(duì)其帶來(lái)的負(fù)面影響有一定感知，但是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追尋及鄉(xiāng)土依戀的情結(jié)，并沒(méi)有出現(xiàn)居民外遷的現(xiàn)象，有部分在縣城購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的居民則是因?yàn)榭h城較好的配套設(shè)施和教育資源；而對(duì)于周邊的大都市如上海、蘇州等地的市民，因?yàn)槲鬟f的配套設(shè)施和就業(yè)等種種問(wèn)題，他們也并未考慮遷入定居。

根據(jù)西遞的案例，結(jié)合中國(guó)歷史村鎮(zhèn)旅游發(fā)展的實(shí)際，還可以對(duì)模型進(jìn)行如下修正：

（1）創(chuàng)造性破壞模型中，“驅(qū)動(dòng)力”中的公共部門(mén)政策是決定模型是否按照其劃定階段發(fā)展的最重要的因素。在西遞案例中，公共部門(mén)并非處于一直鼓勵(lì)投資和商業(yè)化的狀態(tài)，政府干預(yù)使得該地的商業(yè)化進(jìn)程不再遵循創(chuàng)造性破壞模型所界定的階段，從而使其達(dá)到了一個(gè)發(fā)展相對(duì)“均衡”的狀態(tài)。因此，在“高級(jí)商業(yè)化”階段應(yīng)該對(duì)公共部門(mén)政策的不同走向做一個(gè)分類(lèi)，如果公共部門(mén)繼續(xù)支持投資，而私人部門(mén)繼續(xù)踴躍投資，那么其演化路徑將按照原有模型進(jìn)行。如果公共部門(mén)及時(shí)干預(yù)，那么演化路徑將有所變化。

（2）歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化過(guò)程中“均衡”狀態(tài)的出現(xiàn)有可能在第二、第六階段，也可能在第三階段。相對(duì)于其他兩個(gè)階段，這種“均衡”狀態(tài)是更具穩(wěn)定性和可持續(xù)性的。這個(gè)階段的特征是：遺產(chǎn)得到有效修繕，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)改善了當(dāng)?shù)厝说纳瞽h(huán)境，旅游的發(fā)展增加了當(dāng)?shù)厝说氖杖耄虡I(yè)化得到了有效控制。雖然游客數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)給保護(hù)區(qū)帶來(lái)了一定的壓力，但是可以通過(guò)外圍地帶的建設(shè)來(lái)轉(zhuǎn)移資本和緩解客流壓力，從而保證保護(hù)區(qū)較為原汁原味的風(fēng)貌。

（3）在“對(duì)旅游的態(tài)度”方面，大部分中國(guó)歷史村鎮(zhèn)的居民因?yàn)楦鼮榭粗亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而對(duì)旅游所帶來(lái)的負(fù)面影響顯得更加“寬容”，這使得在不同階段居民的態(tài)度與西方的研究有所不同。另外在“居民外遷”方面，中國(guó)的實(shí)踐中更多的是由于政府強(qiáng)制性的搬遷政策或者生活成本過(guò)高所致，而非居民由于抵制旅游的負(fù)面的環(huán)境影響而自愿搬遷。

總之，創(chuàng)造性破壞模型的前商業(yè)化、初級(jí)商業(yè)化和高級(jí)商業(yè)化這3個(gè)階段可以較好地反映中國(guó)歷史村鎮(zhèn)旅游發(fā)展進(jìn)程中的很多共性，但是不同地方政府所采取的不同干預(yù)策略也會(huì)使得模型的走向產(chǎn)生一些分化。另外，在對(duì)歷史村鎮(zhèn)旅游商業(yè)化的研究方面，該模型強(qiáng)調(diào)了資本的推動(dòng)作用并運(yùn)用明確的變量對(duì)歷史村鎮(zhèn)所處階段進(jìn)行界定，比過(guò)度商業(yè)化、商業(yè)氣氛過(guò)濃等概念模糊的用詞要更加科學(xué)。雖然該模型不能精確反映歷史村鎮(zhèn)未來(lái)旅游發(fā)展的趨勢(shì)，但是政府可以從其預(yù)示中得到啟示進(jìn)而及時(shí)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，這有利于歷史村鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展。但是，該模型是否適用于其他類(lèi)型的旅游目的地還有待進(jìn)一步的研究論證。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：劉魯]