加快期刊評價體系改革促進中國智庫刊物發展——智庫期刊評價體系研討會綜述

沈家文

十八屆三中全會提出，“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。智庫刊物作為傳播智庫思想、學術觀點、理論創新的主要載體，面臨重大發展機遇。最近，《全球化》編輯部組織了 《國際貿易》《金融論壇》《國際金融研究》《紅旗文稿》《科技日報》及零點調查公司等單位的有關負責人和專家，圍繞如何辦好智庫期刊及其評價體系等問題進行了深入探討。

一、亟待充分發揮智庫刊物在引領新型智庫建設方面的重要作用

第一，智庫刊物是智庫進行合作交流和廣泛整合學術資源的重要平臺，為智庫建設、健全決策機制提供重要支撐，中國智庫正處于大有作為、規范發展階段，亟待充分發揮智庫刊物的關鍵作用。《全球化》副總編王曉紅認為，智庫刊物是智庫面向社會公開發布研究成果的平臺，是推廣智庫品牌的重要窗口，具有權威性、高端性、專業性、理論性和應用性等特點，智庫刊物對于智庫建設的意義重大。《國際貿易》總編錢建初認為，中央提出要辦好50～100家智庫的目標，這是智庫及智庫刊物發展的好機會。《紅旗文稿》副總編吳強認為，在 “一帶一路”戰略與中國經濟進入新常態的背景下，智庫刊物具有特殊使命、任務與角色，應為中國經濟社會發展做出更突出的貢獻。

第二，智庫刊物能夠融合傳播的社會屬性和政府屬性，在為政府決策咨詢服務中兼顧受眾的專業性、廣泛性，可以更好地突出研究內容的容量和深度。吳強認為，智庫及智庫刊物立足為政府政策和企業決策服務，社會公益性決定了智庫刊物立足社會需求，不能片面追求商業化。王曉紅認為，智庫刊物面向政府、咨詢機構、科研單位、高校等領域的專業人士，主要特點在于其刊物內容的權威性和影響力，在于對政府部門的決策影響力、對業內專家的學術影響力以及比較廣泛的社會影響力。

第三，智庫刊物的使命和生命力在于服務國家重大戰略需求，對全局性、戰略性、前瞻性的問題提出真知灼見。從全球視角看，各國主要智庫大多擁有定期出版的智庫刊物，比如美國外交委員會所屬的 《外交季刊》在國際事務方面具有獨特的巨大影響力。與會者一致認為，中央提出 “重點建設50至100個國家亟需、特色鮮明、制度創新、引領發展的專業化高端智庫”，智庫期刊通過刊發戰略性、前瞻性、導向性、建設性的研究成果，將在引領中國特色新型智庫建設方面發揮不可或缺的重要作用。

二、中國智庫期刊發展面臨現行學術期刊評價體系的制約

中國智庫期刊面臨很多制約因素，加快改革現行學術期刊評價標準，完善智庫刊物評價體系建設，“深化智庫研究成果的評價和應用轉化機制改革”，對于促進智庫刊物發展顯得尤為重要和迫切。

第一，現行核心期刊評價體系的導向不合理，直接影響智庫刊物的正確定位與發展方向，甚至影響智庫期刊的生存。目前，國內期刊評價機構通過定量評價和定性評價相結合的方式對國內6000余種學術期刊進行評價，但在來源期刊選擇、指標權重、評價流程等方面存在較大差異。錢建初認為，智庫刊物主要側重政策研究，主要目的是為決策服務，定位及考量標準都與單純學術型期刊有所區別。王曉紅認為，智庫刊物具有較強的公益性特征，主要服務國家戰略，為政府制定政策和企業決策服務，兼融應用性和學術性，不能簡單照搬學術期刊的評價標準和體系。《科技日報》記者張晶認為，目前核心期刊評價指標體系對刊物發展方向起著非常大的引導作用，非核心期刊的稿源數量和質量直接受其影響，智庫刊物的定位以至生存發展受其影響。

第二，現行核心期刊評價體系的指標選取不盡合理，不利于智庫期刊的健康發展。目前國內幾大核心期刊評價體系，由于評價選擇的指標和權重差異、來源期刊選擇領域不一，評選出的核心期刊目錄差異較大，導致學術期刊評價出現混亂現象。王曉紅認為，現有期刊評價指標體系不合理，嚴重影響期刊辦刊的積極性、刊物來稿質量，論文作者出于職稱考評等原因很少投稿給非核心期刊，非核心期刊自然來稿的數量和質量不理想。吳強認為，智庫刊物的文稿內容不能過于學術化，語言要注重通俗、平和，強調論文的觀點明確、操作性強，但按現有期刊評價體系難以進入核心期刊目錄，這種情況不合理。張晶認為，目前的期刊評價標準不盡合理，偏向學術型評價體系，多是依據學術論文的引用率，對于非學術期刊和媒體類刊物不公平。《國際金融研究》副主編李楠認為，學術刊物與理論刊物的服務對象不同，理論刊物是將有關研究成果直接拿來應用，學術刊物與理論刊物的不同在于有關研究成果所處的理論應用階段不同，但現有的評價體系有利于學術類期刊，不利于理論研究、應用研究期刊。

第三，現行核心期刊評價體系關于論文社會應用價值導向的指標欠缺，過于偏重論文的引用率、轉載率、影響因子等指標。《金融論壇》總編殷紅認為，期刊評價指標體系不應該只考慮引用率，還應考慮論文的社會應用情況，因為應用性研究刊物主要服務于政府政策與企業決策，更加看重論文的實際應用價值。錢建初認為，智庫期刊應建立一套不同于學術刊物的評價標準，不能只考慮引用率，應考慮論文被政府、企業采納的情況，這些都與論文質量和期刊水準有關。王曉紅認為，現在的期刊評價體系規定核心期刊考核為創辦3～5年以上的期刊，導致核心期刊和非核心期刊的市場競爭不公平，對于新刊物的發展環境非常不利。

三、加快改革中國期刊評價體系的對策建議

智庫期刊是智庫與社會公眾之間、智庫與政府之間、智庫研究人員之間進行交流的重要平臺。加快改革中國期刊評價體系，完善智庫期刊評價標準，不僅直接影響智庫期刊的辦刊方向、生存發展以及中國特色新型智庫的影響力、競爭力，而且事關新型智庫服務決策能力建設的大局。

第一，改革目前的核心期刊評價體系，對期刊進行分類評價，將智庫期刊作為專門的期刊類別納入期刊評價體系。2015年1月中央辦公廳、國務院辦公廳印發的 《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》提出，“完善以質量創新和實際貢獻為導向的評價辦法，構建用戶評價、同行評價、社會評價相結合的指標體系”。智庫刊物不同于高校和學術研究機構的純學術刊物，需要將政策采用率等指標納入核心期刊評價體系。錢建初認為，智庫期刊應立足于為政府政策和企業決策服務，要為外界非專業人士看懂，以提高自身的社會應用價值，形成一個 “價值”與 “凝聚研究力量”的平臺和媒介。《全球化》編輯部主任沈家文建議，明確智庫刊物的定義和內涵，將智庫刊物加入期刊分類體系，在現行核心期刊的評價指標體系中增加關于智庫期刊的評價標準，比如 “政策采用率”“社會影響力”等智庫評價指標。

第二，設立國家期刊統一評價體系，構建完善的新型智庫期刊評價體系，引導智庫刊物的辦刊方向。吳強認為，改進期刊評價體系的思路有兩種：一是在原有的期刊評價指標體系基礎上進行改進，將其他期刊的特點和要求納入評價體系，增加對非學術期刊的評價指標；二是建立新的期刊評價體系。李楠認為，新的評價體系應關注非學術類期刊的應用性理論研究，不應傾向于用學術理論研究的評價標準來評價理論應用研究期刊。殷紅認為，新的評價指標體系應考慮論文已獲獎項與被政府、企業采納的情況。張晶認為，通過運用大數據來統計轉載率、應用與采用情況，進行更合理的評價。錢建初認為，在期刊評價指標設計方面，可以借鑒美國蘭德公司的評價標準，以刊物論文是否符合社會發展與政府發展需求作為應用型研究論文的應用功能評價指標。

第三，建立市場信譽度高、專業化的第三方評價認證機構，負責智庫期刊評價指標的數據采集和評價等工作。借鑒國際一流智庫的評價標準，進行問卷調查、定量分析，結合數字化新媒體的發展動態等，研究智庫期刊評價標準。錢建初認為，新的期刊評價體系指標應由期刊行業內集體討論確定，由獨立第三方的市場化公司集中市場、官方、專家的多方意見完成，形成新的期刊評價體系，保證新評價體系更獨立、更有說服力、更客觀公正科學。零點調查公司總經理范文提出，可研究國際上期刊分類標準與評價指標體系，廣泛聽取報紙、雜志等媒體的意見，通過問卷調查摸清社會對期刊的需求與評價標準。王曉紅提出，建議由中宣部、國家新聞出版廣電總局、全國社科規劃辦等部門牽頭，建立全國統一的、真實科學地反映中國人文社科期刊質量的綜合評價體系，形成國家層面的統一期刊評價指標體系、行業征信體系、專家評審體系，同時，制定優秀期刊獎勵和資助制度及違規期刊處罰制度、建立期刊評價機構的監督機制、實行一年一評的動態透明考核辦法，構建具有中國特色的新型智庫期刊評價體系。