制度環(huán)境與企業(yè)家精神一個文獻綜述

■ 張自卿 邵傳林 副教授 裴志偉 博士生（、蘭州商學院會計學院 蘭州 7000 、蘭州商學院金融學院 蘭州 7000 、南開大學經濟學院 天津 0007）

問題的提出

改革開放30多年來，中國在政治、經濟、文化及社會方面都取得了巨大成就，尤其是經濟的發(fā)展更是堪稱奇跡—GDP以年均8%的速度持續(xù)增長了30多年，這在經濟發(fā)展史上也很罕見。中國經濟的發(fā)展一方面得益于政府一系列促進經濟發(fā)展的制度安排使得計劃經濟時期被抑制的生產要素得到了釋放和重組；另一方面，一大批富有創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神企業(yè)家的涌現也為中國經濟的持續(xù)發(fā)展做出了貢獻。企業(yè)家精神能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，是企業(yè)提升核心競爭力的關鍵。在政府治理過程中引入企業(yè)家精神，可有效的減少官僚主義，提升政府的辦事效率，并且具有企業(yè)家精神的社區(qū)人才也是推動制度創(chuàng)新的重要力量。然而，我國的企業(yè)家精神卻不盡如人意，企業(yè)家精神成為制約我國企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素。

企業(yè)家精神的發(fā)揮不僅僅取決于企業(yè)家自身所具有的特質，還取決于外部環(huán)境，尤其是制度環(huán)境的影響。企業(yè)的行為內生于其所處的制度環(huán)境，是既定經濟環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策偏好。我國制度環(huán)境在促進企業(yè)家精神的發(fā)揮方面并不理想，產權保護缺失、法律制度不完善、金融發(fā)展水平低等，這些因素都限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

基于上述分析，本文以制度環(huán)境為切入點，綜述已有文獻對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的相關研究，包括企業(yè)家精神和制度環(huán)境的界定、制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的作用機制、制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的實證研究及探討如何從制度層面培育有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的政策建議，最后對已有研究進行述評。顯然，對于轉型期的我國而言，研究制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響具有重要的意義。不僅有助于厘清國內外學者對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的最新研究進展，更深入的刻畫制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的機制，為企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮營造良好的制度環(huán)境和制定有效的政策，同時，還能為其他轉型國家和欠發(fā)達地區(qū)提供可資借鑒的理論和實踐經驗。

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的理論分析

（一）概念界定

對企業(yè)家精神概念的界定是研究企業(yè)家精神決定因素的邏輯起點。國內外學者關于企業(yè)家精神的概念主要有三種觀點，可以歸納為“創(chuàng)新說”、“風險承擔說”和“市場機會說”，他們分別從創(chuàng)新、風險承擔以及市場機會識別的角度進行定義。“創(chuàng)新說”認為，企業(yè)家精神主要體現為創(chuàng)新精神，創(chuàng)新是一個企業(yè)的靈魂，是企業(yè)保持長期優(yōu)勢的決定因素，企業(yè)的創(chuàng)新可以是組織形式的創(chuàng)新，可以是應用一項新技術，或者是適應環(huán)境變化的能力。如，Schumpeter認為企業(yè)家精神的一項重要目的就是創(chuàng)新。Drucker認為企業(yè)家精神是一種革新行為，能夠使現有資源更具有創(chuàng)造財富的能力，其實質是創(chuàng)新性。李新春則將企業(yè)家精神理解為一個過程，企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)或者創(chuàng)新過程中完成甄別自己的過程；“風險承擔說”則認為企業(yè)家精神是企業(yè)家承擔風險的能力及冒險精神。如Schultz認為企業(yè)家精神在于企業(yè)家承擔風險的能力、冒險精神及應付市場失衡的能力。官兵從企業(yè)家效用的角度出發(fā)，認為企業(yè)家精神是企業(yè)家在追求自身效用最大化的過程中體現出來的勇于冒險、承擔風險、行為偏好以及誠信、敬業(yè)的道德品質；“市場機會說”強調企業(yè)家對市場機會的識別能力。如Kirzner 認為，企業(yè)家精神是對未被認識到市場機會的警覺性，是追逐利潤的企業(yè)家在憑借其警覺素質而發(fā)現的。Venkataraman認為，企業(yè)家精神的核心是對市場機會的識別和探索，促進新產品的產生和應用。除此之外，李永東從中國的制度環(huán)境角度定義企業(yè)家精神，認為企業(yè)家精神是在市場經濟進程中通過企業(yè)組織的運作，在不同制度條件下形成了企業(yè)家意識、觀念、理想等精神活動的總和。

雖然學者們對企業(yè)家精神概念的界定不同，但從學者們的研究中，基本認為企業(yè)家精神應該包括企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神，風險承擔和冒險精神及發(fā)現市場機會的精神。

（二）制度環(huán)境是否影響企業(yè)家精神的判定

企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮受很多因素的影響，如民族文化、金融發(fā)展水平、行業(yè)內的競爭程度、市場結構、公司的利潤水平等。那么制度環(huán)境是否對企業(yè)家精神產生影響呢？如果有影響，是如何影響企業(yè)家精神的？對于第一個問題的回答，學者們基本上一致認為制度環(huán)境對企業(yè)家精神具有重要的影響。如Welter and Smallbone研究了轉型期的制度對企業(yè)家精神的影響，認為制度環(huán)境對轉型期國家或地區(qū)下企業(yè)家精神具有重要的影響。學者們還具體研究了影響企業(yè)家精神的制度因素。如，官兵研究了金融制度、金融發(fā)展與企業(yè)家精神的關系，強調了企業(yè)家精神在推動金融發(fā)展方面的重要性及金融制度對企業(yè)家精神的影響。莊子銀的研究表明，過度的政府管制、市場化程度低、公正有效法律體系的缺失成為企業(yè)家精神產生和發(fā)揮的制度障礙。解維敏研究了產權結構對企業(yè)家精神的影響，發(fā)現與私有產權相比，政府控制不利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神，而法治環(huán)境的強化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高則有助于培養(yǎng)企業(yè)家創(chuàng)新精神。龐長偉和李垣分析了所有制結構對企業(yè)家精神的影響，認為大型民營企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展，而大型國企則限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

通過梳理文獻發(fā)現，制度環(huán)境對企業(yè)家精神具有重要的影響作用。學者們從產權結構、所有權結構、金融制度、金融市場發(fā)展水平、法治水平及法律制度、政企關系、政府管制等多方面研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。進一步研究發(fā)現，產權清晰、政府管制少、法律體系完善及公司治理結構合理的制度環(huán)境都能夠促進企業(yè)家精神的產生和發(fā)揮。當然，也有學者提出了不同的見解。如，有學者研究了創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境、企業(yè)家精神和任務導向戰(zhàn)略領導行為三者之間的關系，發(fā)現創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境太過完善，就會阻礙領導特質轉化為行為的路徑，破壞有利于創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新等培育公司企業(yè)家精神的平臺。

（三）制度環(huán)境影響企業(yè)家精神發(fā)揮的機制

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的機制是什么？由于學者們研究視角的不同，對制度環(huán)境的發(fā)揮機制也就存在較大差別。官兵分析了金融制度與企業(yè)家精神的相互影響作用，認為企業(yè)家精神的發(fā)揮主要是通過交易費用這一因素來發(fā)揮作用。具體來說，制度環(huán)境的完善與否，決定了交易費用的大小，進而決定了企業(yè)家的創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風險。良好的外部制度環(huán)境可以降低企業(yè)的交易成本，通過交易費用的降低激勵企業(yè)家為創(chuàng)新活動去承擔必要的成本和風險，保護了企業(yè)家的剩余索取權，從而促進企業(yè)家精神的發(fā)揮。解維敏研究了所有制、法治環(huán)境及地區(qū)金融發(fā)展水平對企業(yè)家精神的影響，認為私有產權、法治環(huán)境的強化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高都有利于企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮，而國有產權、法治環(huán)境不完善及金融發(fā)展水平低等因素抑制了企業(yè)家精神的產生和發(fā)揮。具體機制是，政府控制的企業(yè)會導致公司內部人控制和所有人監(jiān)督缺位的問題。內部控制人利用其對企業(yè)的控制權獲取私人收益，為了維護其收益而放棄高風險的創(chuàng)新項目，導致企業(yè)創(chuàng)新精神不足。而法律制度的完善降低了企業(yè)侵權的風險，對企業(yè)家是一種激勵，金融發(fā)展水平的提高有利于降低企業(yè)的融資成本，這三方面的作用都有助于企業(yè)家精神的發(fā)揮。龐長偉和李垣的研究表明，所有權結構會影響企業(yè)家精神的發(fā)揮，而大型非國有企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展。其機制主要是大型非國有企業(yè)擁有大量資源和社會關系網絡，這為企業(yè)家創(chuàng)新性地開拓市場，發(fā)揮才能提供了舞臺，從而促進了企業(yè)家精神的發(fā)展。

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的實證分析

學者們在理論上探討了企業(yè)家精神的含義、制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響及作用機制，這使得在理論上理解制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響更加深刻。那么實證研究是否支持制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響這一結論？學者們又是采用什么樣的方法對制度環(huán)境和企業(yè)家精神進行度量和定量分析？本文對此進行梳理。

Busenitz等人實證研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，用三個維度來衡量制度環(huán)境，他們分別是規(guī)制維度、規(guī)范維度和認知維度，并據此制定了制度環(huán)境量表，進而得出了制度環(huán)境對企業(yè)精神的影響作用。Zahral用三個維度來衡量企業(yè)家精神，他們分別是創(chuàng)新、風險活動和戰(zhàn)略更新，并證明了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響作用。那么，Busenitz和Zahra等人的研究是否在轉型期的中國也能夠得到證實？解維敏以我國 2002-2006 年上市公司的數據為樣本，實證研究了制度環(huán)境中的產權性質對企業(yè)家精神的影響。在對企業(yè)家精神的衡量上，用企業(yè)研發(fā)投入強度和企業(yè)專利申請數來代替。結果發(fā)現，與私有產權相比，政府控制的企業(yè)不利于培育企業(yè)家精神，且地方政府控制的企業(yè)創(chuàng)新精神更低。龐長偉和李垣采用案例分析方法，研究了所有制結構和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)家精神的影響。他將企業(yè)家精神歸納為四種類型，即市場引導的企業(yè)家精神、政府主導的企業(yè)家精神、自由發(fā)展性的企業(yè)家精神和政府扶持性的企業(yè)家精神。研究認為，企業(yè)的所有權結構對企業(yè)家精神的影響不同，大型非國有企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展，而大型國有企業(yè)則限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

國內外學者通過實證研究的方法，從不同的維度來衡量制度環(huán)境和企業(yè)家精神，進一步證實了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響作用。但通過梳理文獻發(fā)現，已有研究還存在一些不足之處：一是多數學者的研究只選取了制度環(huán)境的某一方面來研究對企業(yè)家精神的影響，如產權性質、所有權性質、金融發(fā)展水平和創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境等。這種研究方法不能全面的反映制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，得出的結論也具有片面性。二是在樣本的選取上，學者們通常局限于對某一代表性區(qū)域或時間點進行調查，進而得出制度環(huán)境與企業(yè)家精神的相關結論。但隨著時間的推移，不僅每個企業(yè)會發(fā)生變化，而且區(qū)域內的制度也會發(fā)生變遷。因此，下一步的研究應該充分考慮隨著時間變化，制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。三是國內一些學者的研究采用國外學者開發(fā)的量表來衡量我國的制度環(huán)境和企業(yè)家精神，然而，國外的量表只是針對發(fā)達國家開發(fā)的，與中國的實際制度環(huán)境存在很大的差異，由此得出的結論也會存在偏差。

促進企業(yè)家精神發(fā)揮的有效途徑

企業(yè)家的行為內生于制度環(huán)境，是既定經濟環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策，因此，創(chuàng)造有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的制度環(huán)境就顯得尤為重要。

官兵認為，中國的金融制度和金融發(fā)展從兩方面抑制了企業(yè)家精神的產生和發(fā)揮：一是政府對金融組織的人為干預所帶來的政策風險，將企業(yè)家的行為導向尋租的軌道，而不是尋利的軌道；二是金融組織表現出的創(chuàng)新程度不夠，這導致金融企業(yè)家創(chuàng)新的市場風險太高。基于此，他提出了建立一個功能齊備、體系完整的金融體制才能更大效率的發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)新精神。龐長偉和李垣認為，減少政府對企業(yè)的干預，規(guī)范政府行為，增加政府對企業(yè)的政策支持，有助于企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮。李維安和王輝從宏觀和微觀兩個方面提出了培育企業(yè)家精神的政策建議，宏觀方面要改善市場經濟環(huán)境、加強法律法規(guī)體系建設，微觀方面要建立健全現代公司治理制度，提供企業(yè)家創(chuàng)新精神的微觀制度基礎。莊子銀提出政府應減少政府管制，提高市場化程度、建立公正有效的法律體系等制度創(chuàng)新手段，以及激勵性稅收和補貼手段，這樣可以為企業(yè)家精神提供合理的激勵。劉志銘和李曉迎認為，政府的過渡管制、高稅率，法制的缺失都會阻礙企業(yè)家精神的發(fā)揮，因此，他提出要減少政府的管制、減輕企業(yè)的稅負及完善法律制度的建議。解維敏認為，處于轉型期的我國，市場經濟環(huán)境尚不完善，企業(yè)行為受制度約束更為明顯。而法律對產權的保護、法律執(zhí)行的強化有利于降低企業(yè)創(chuàng)新產出被侵占的風險，銀行業(yè)市場化改革的推進、地區(qū)金融的發(fā)展擴大了企業(yè)的融資渠道，降低了企業(yè)的資金風險問題，這些都有助于激勵企業(yè)家的創(chuàng)新精神。因此，他提出政府要致力于生產關系的調整適應，改善制度環(huán)境，消除抑制企業(yè)家創(chuàng)新精神的制度和政策因素，創(chuàng)造和完善有利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神的動力機制和制度環(huán)境。

既有研究的不足

對已有文獻的研究可看出，學者們對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的關系進行了大量的研究，取得了豐碩成果。尤其是在企業(yè)家精神的界定與內涵，企業(yè)家精神的功能測度，制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的作用機制，制度環(huán)境與企業(yè)家精神的實證研究及如何從制度環(huán)境方面培育有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的政策建議等。當然，國內還有些學者借鑒國外經典理論和變量衡量方法，將其應用于中國數據，然后得出制度環(huán)境與企業(yè)家精神的某些結論。雖然國內外學者對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神這一問題進行了一系列研究，但還需要進一步深入，當前理論研究的不足主要表現為以下幾個方面：

第一，制度環(huán)境不僅僅包含正式的制度環(huán)境，還應該包括非正式的制度環(huán)境，而學者們的研究往往只關注正式制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，忽略了諸如文化、宗教信仰、風俗習慣等非正式制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。另外，企業(yè)家精神的影響因素不僅僅受到制度環(huán)境的影響，還受到企業(yè)家其他因素的影響，如企業(yè)家的性別、學歷、所從事的行業(yè)等。已有的學者在實證研究制度環(huán)境對企業(yè)家精神時，往往缺乏對這些變量的控制，這可能從一定程度上導致結果出現偏差。

第二，在制度環(huán)境和企業(yè)家精神的衡量方法上，國內大多數學者的研究都借鑒國外學者開發(fā)的量表，然而，問題是由于所處的發(fā)展階段不同，制度和企業(yè)家精神也勢必存在不同，用發(fā)達國家的量表來套用中國的數據，其結論的信度會大打折扣。

第三，制度環(huán)境是通過什么機制影響企業(yè)家精神的？或者說，制度環(huán)境是直接影響企業(yè)家精神呢，還是間接的通過其他變量影響企業(yè)家精神？如果是間接地影響企業(yè)家精神，那么，這些中間變量又是什么？國內外學者對此問題鮮有具體研究，且至今沒有形成比較一致的定論。對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神機制的研究，可以幫助相關學者更深刻地理解其內在作用機理，從而為企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮以及改善制度環(huán)境提供依據。