宏觀政策規則波動性及其對我國的啟示

■ 鄧 磊 博士 劉振亞 教授（1、北京工商大學經濟學院2、北京工商大學中國食品安全研究中心 北京 100048 、中國人民大學財政金融學院 北京 100872）

宏觀政策規則波動性及其對我國的啟示

■ 鄧 磊1、2博士 劉振亞3教授（1、北京工商大學經濟學院2、北京工商大學中國食品安全研究中心 北京 100048 3、中國人民大學財政金融學院 北京 100872）

目前，我國處于“三期疊加”階段，即增長速度進入換擋期、結構調整面臨陣痛期、前期刺激政策消化期，健全和完善宏觀調控體系成為關系我國宏觀經濟運行與穩定的熱點話題。宏觀政策規則相對相機抉擇具有優越性，有利于穩定市場預期、追求長期最優、約束政府行為等目標的實現。這使得對宏觀政策規則及其最優化的研究成為經濟政策研究的重要方面。此外，宏觀政策規則的波動性涉及一國的經濟、政治、文化、法制等方面，代表著政策變量的高階影響，亦具有重要的研究價值。現階段，完善我國宏觀政策規則并加強對其波動性的研究是我國宏觀經濟政策制定和分析的題中之義。

宏觀政策規則 相機抉擇 波動性

目前，我國處于“三期疊加”階段，即增長速度進入換擋期、結構調整面臨陣痛期、前期刺激政策消化期，健全和完善宏觀調控體系成為關系我國宏觀經濟運行與穩定的熱點話題。當宏觀經濟形勢發生變化時，利用事先制定好的反應方式來予以應對，保證宏觀政策能夠有效實現其經濟管理職能，這就是宏觀政策規則。

宏觀政策規則被定義為一種相對穩定而又系統的政策制定和執行思路。其優勢在于保持政策的積極性和靈活性，又可以有效避免政策制定的偶然性和隨意性。作為一種既定的應對機制，宏觀政策規則突破了基于單期或短期最優政策而不斷進行調整的傳統范式，目標定位于對長期政策效果最優化的追求。政策制定者會在事前確定如何根據經濟形勢的變化而采取相應的政策應對方式并嚴格遵守。之所以制定宏觀政策規則是因為隨著經濟形勢的變化，政策制定者所宣稱的當前最優經濟政策不再是最優的政策，政策制定者重新制定的最優政策，會違背其最初的承諾。具有理性預期的私人部門將預見到政策制定者當初的承諾不可信，于是將政府偏離其承諾的可能性加入到預期當中，從而減弱政策應有的效果，進而使政策喪失調控能力，加大經濟的不確定性。

宏觀政策規則起到預期形成、沖擊傳導、政府行為約束、模型閉合等作用。預期形成作用是指經濟主體利用宏觀政策規則和反應機制能夠形成可靠預期；沖擊傳導作用在于考察政策結構性沖擊的隨機效應；約束政府行為作用是指宏觀政策規則減少政策的隨意性；閉合作用是指在模型求解方面所起到約束作用。宏觀政策規則對模型模擬和預測也有著非常重要的影響。同樣重要的是，規則本身也具有波動性，而且波動性帶有十分明顯的福利含義和社會影響。這意味著宏觀政策規則的水平運動和波動變化兩者均不容忽視。本文將嘗試分析宏觀政策規則及其波動性在我國經濟研究中的重要性問題，并據此分析規則波動性對我國宏觀經濟研究的啟示。

宏觀政策規則與相機抉擇

在宏觀經濟政策制定上，有兩種截然相反的方法可供選擇，或者遵循特定的、有跡可循的規則來應對經濟變化，或者完全依靠相機抉擇的方法來判斷政策導向和調整力度。兩者本質上的不同之處決定了它們在市場經濟條件下不同的地位和作用。宏觀政策規則的提出是人們認識到相機抉擇的缺欠之后逐步總結出來的具有針對性的應對方式。對政策是應該建立在事先約定好或具有法律效力的規則基礎之上還是應該建立在貨幣管理當局相機抉擇基礎之上的討論由來已久。

Simons（1936）首先提出了這一抉擇，之后的討論都沒有超越規則與機構之間的取舍問題。他強調類似法律之類規則相對于管理當局相機抉擇的價值更大，原因在于確定的、穩定的、具有法律效力的規則對于自由市場的存在與發展來說是十分重要的。盡管規則本身無法完全排除貨幣政策制定和實施中的不確定性，但卻可以避免將權力委托給管理當局所產生的不良影響，從而有效降低管理當局為了達到廣泛的社會經濟管理目標所采取的不當行為。Barro和Gordon（1983）將規則和相機抉擇與聲譽聯系在一起。在相機抉擇的政策環境中，貨幣管理當局可能以超出人們預期的方式對經濟產生一些益處，但是在人們了解了真實情況之后這種做法不會帶來系統性的均衡。政策規則在這種情況下會帶來改進。如果存在從經濟主體與政策制定者之間不斷的相互影響中形成的無形的“聲譽”，那么最終的均衡可能是相機抉擇和規則兩種情況下所產生均衡的權衡。

相機抉擇的財政政策對經濟周期特征的影響可以體現為凱恩斯效應（Keynesian Effect），也可以體現為非凱恩斯效應（Non Keynesian Effect）。在1983-1986年期間，丹麥充分就業預算盈余占GDP百分比降低了7.2%，但是與此同時私人部門的消費和投資都保持了較快增長，從而帶動了經濟增長；同樣的事情也發生在1987-1989年的愛爾蘭，在此期間充分就業預算盈余占GDP的比重下降了5.7%，但經濟增長速度不但沒有下降，反而有所上升；瑞士在上個世紀90年代初推出了財政擴張政策，但是經濟增長水平不但沒有提高，反而出現下降。這些世界范圍內相機抉擇的財政政策調節經濟運行所產生的非凱恩斯效應給我國財政政策的制定和執行起到了警示的作用。為了應對2008-2009年世界范圍經濟危機，各國政府和經濟研究機構都將相機抉擇的財政政策視為促進經濟穩定的重要手段。發展中國家印度、巴西等國相繼推出各自經濟刺激計劃陸續出臺了規模巨大的經濟刺激方案：2008年底，印度雖然面臨較高的政府赤字水平，但仍追加政府赤字，推出涵蓋政府支出、信貸支持、出口鼓勵政策等多項措施在內的經濟刺激計劃；2012年下半年，巴西推出總額達656億美元的經濟刺激計劃，以增加基礎設施投資，提升投資者和消費者信心；同年，我國也計劃推出大規模經濟刺激計劃，用于基礎設施等領域的投入。但是這些財政投入的經濟效應如何仍有待于進一步考察。針對我國1998-2004年積極財政政策的效果，郭慶旺和賈俊雪（2006）利用各省財政政策和產出數據進行研究，結論認為我國積極財政政策存在非凱恩斯效應，即財政收入、基本建設支出、文化教育科學衛生支出具有顯著的非凱恩斯效應。而近年來我國財政投入和財政政策選擇大大提高了財政的投入力度，導致了地方債務等問題，財政政策可能對經濟產生長期的負面影響，其中某些問題更是不可逆轉，其非凱恩斯效應值得關注。

很多研究表明宏觀政策規則優于相機抉擇。基于規則的經濟政策相對于相機抉擇的經濟政策來說具有以下優勢。首先，規則的形成對公眾預期的形成具有參考作用。公眾部門，包括家庭和廠商部門，其消費、投資等決策過程要參考關于政策調整和走勢的預期。如果政策變動的可預見性和透明度降低，那么將導致公眾部門的決策偏離最優狀態，從而造成福利和效用損失。政策規則有利于保證家庭部門、廠商部門、政策制定部門之間目標的一致性和決策的確定性因素，而避免額外的不確定性和不一致性；其次，規則可以在一定程度上減少時間不一致性等因素造成的宏觀經濟波動。規則本身并不否定要根據經濟情況的變化而做出具有針對性的調整，而只是強調這種調整是具有一定的規律性、系統性、長期性特征。政策制定部門無法完全掌握經濟活動的全部特征和發展趨勢，即在信息上存在非完全性，政策本身反而可能成為經濟波動的一個原因。另外，類似相機抉擇策略，是在單期內基于非完全信息而做出的政策調整，很難保持政策上的連續性和一致性，忽略了政策積累效應的影響；相機抉擇賦予政策制定部門經濟平穩增長和物價穩定等多重目標，但是部門內部目標與整體經濟穩定、增長的目標不一定一致，從而導致了政策與實際經濟情況之間的偏離。而且在政策制定上相機抉擇的隨意性較強，人為因素較多，不確定性較大，法制性較差。相比之下，規則性操作有更多的規律性、系統性，可以在不同程度上克服以上相機抉擇之不足。

在我國宏觀經濟研究中，政策規則研究已經取得了初步的成果，其在稅收和貨幣等政策中的存在性已經被相關實證研究所證實。在貨幣政策規則方面，對價格控制型的泰勒規則和數量控制型的麥克勒姆規則及其在我國的適用性都進行了比較細致的研究（劉斌，2001）。隨著利率市場化趨勢的日益加強，以利率為中介目標的泰勒規則具有越來越強的適用性。另一方面，我國財政規則研究相對于貨幣政策研究相對滯后，這與國際研究水平的整體情況是高度相關的。政策理論研究越來越重視財政規則的構建以及其對經濟的影響（周波，2012；賈俊雪、郭慶旺，2011）。可以預見，對宏觀政策規則的討論將會更加廣泛和深入。

宏觀政策規則及其波動效應

宏觀政策規則與其波動性緊密相連。規則的設計意味著將政策變量的變動人為地劃分為兩個部分：規則解釋部分和規則偏離部分。規則波動性是實際政策變量對規則的偏離，代表了政策變量變化中未被規則所解釋部分的歷史演化規律。如果將規則理解為政策變量與名義錨或最終目標之間的相關關系，那么對規則的遵守程度就體現為兩者相關程度。政策變量對規則偏離的程度反映出規則遵從程度，偏離越小表明對規則的遵從程度越高。宏觀政策規則波動性研究是必要的。波動性是變量的高階特征，以波動性為代表的高階項在變量水平變化和穩態最優過程中未予以直接體現。這意味著任何具有相同穩態均衡解的政策都是等價的，盡管其對經濟產生的波動性有很大的區別，這也是經濟研究中不能夠接受的假設，因此需要考慮波動性來衡量政策的優劣。

宏觀政策規則波動產生的原因很多：相機抉擇的宏觀政策是否在錯誤的時間點或過于經常地被采用、政治穩定程度、收入分配合理性、民主程度、政策受約束程度、政策制定者的能力和意愿、政策本身變化等。政府對宏觀政策規則的遵從程度是隨著時間變化的，要受到一系列因素的干擾，這些波動性變化的來源包括經濟、政治、文化、法制等因素。比如在經濟方面，稅法的變化會導致實際稅率的變化，盡管以產出等名義量計算的稅基和宏觀經濟并沒有變化；在政治方面，每一屆政府執政前后不同時期以及政府換屆時期對所考慮的經濟問題觀點可能并非一致，在規則的認識和遵從上都可能存在差異；在文化上，公眾對政府的信任程度越高，政府越重視自身的聲譽，更加遵守政策規則而不是相機抉擇；在法制上，法制化程度越高，政府可以用來調節經濟的手段越受到限制，對政策規則的無系統化偏離就有可能越小。上述因素不僅關乎我國宏觀經濟調控體系的構建，也關乎政策制定過程和傳導過程等整個調控機制的完善，其影響不言而喻。

規則波動性及其影響有著深刻的經濟學基礎。首先，規則波動性具有宏觀經濟理論基礎。根據古典經濟學和新古典經濟學的觀點，以貨幣政策和財政政策為代表的宏觀經濟政策只能產生短期效應，而不能夠對增長率等經濟變量產生長期影響，這些理論并沒有提供變量波動性本身的變化對實際經濟影響的路徑。但是，內生增長理論解釋了人力資本積累等因素對經濟增長的重要性，并以此建立了政策變量與其他經濟變量之間的內生影響關系，也可以用來解釋經濟增長以及其他變量與規則波動性的內生關系，即規則的波動性可以影響經濟變量的變化，反過來，經濟變量的變化會直接或間接通過規則和對規則的偏離來改變規則的波動性，兩者互為內生變量。其次，規則波動性具有微觀理論支撐。規則波動性的實際經濟影響是通過微觀主體的風險偏好、期望和最優決策過程來實現的。比如，經濟在出現波動的情況下，財政支出按照支出規則對經濟運行進行調控，在稅制結構固定不變的情況下，為滿足政府支出的需求，對企業課稅必然會增加，通過價格的調節機制，企業按照預期進行生產并提供產品。如果財政支出出現對規則正向或反向的偏離，體現為規則波動性的增加，那么追求利潤最大化的企業無法預期將來企業實際稅負的變化，由于價格存在粘性，無法迅速適應需求變動，那么企業會盡量減少稅收增加和價格粘性給生產利潤造成的擠壓，從而不得不盡量提高產品價格水平。由此來看，財政支出規則波動性會導致生產價格上升和產量下降，即經濟滯漲。同理，風險規避型的家庭部門在無法準確預測政府稅收和支出變化的情況下，會盡量提高勞動供給價格，以減少稅收可能增加所帶來的收入效應。勞動供給價格的提高會抑制總產出，減少產出中歸屬勞動力的份額，并拉低消費水平和總需求水平。所以，在規則波動性與經濟變量互為內生的環境中，微觀主體在特定偏好和期望條件下對規則波動性的最優決策過程導致了規則波動性的實際經濟影響。

從宏觀政策規則波動性的經濟效應來看，已有研究表明規則波動性與經濟環境密切相關，并對經濟產生直接、長期、深刻的影響。于是，宏觀政策規則的高階影響成為政策分析的重要視角。宏觀政策規則波動性的影響非常廣泛：Fredman（1977）指出雖然通貨膨脹率本身對自然失業率沒有影響，但是通貨膨脹率波動會使經濟效率大大降低并增加經濟體的長期自然失業率；Dixit和Pindyck（1994）的研究表明，政策不確定性會延緩投資進而減緩經濟增長；Aizenman和Marion（1999），Turnovsky和Chattopadhyay（2003）認為公共消費、貨幣增長的波動會減緩發展中國家的私人部門投資；Kormendi和Meguire（1985），Ramey和Ramey（1995）證實了政策波動性對經濟增長的負面效應；Fatás和Mihov （2005）發現相機抉擇財政政策的波動性的增加直接減緩了經濟增長；Barnhill和Kopits（2003）認為，財政波動性在財政風險控制和評價財政可持續性問題中起到重要作用；Fernández-Villaverde和Juan F Rubio-Ramirez（2012）研究表明，宏觀政策規則波動性較大的年份對應經濟情況較差的歷史時期，或者直接與經濟危機爆發的階段相對應，所以，政策規則波動性對于理解和預測經濟衰退也具有較高的參考價值。

宏觀政策規則波動性對我國宏觀經濟政策的制定具有參考價值。規則波動性具有其獨特而顯著的產生原因、傳導機制和經濟社會影響，在宏觀經濟研究中作用不容忽視。比如，在財政方面一個需要思考我國財政政策規則是否得到了比較系統化的遵循。現實情況是，我國公共品提供不足與政府投資局部過剩形成鮮明對比；地方政府債務規模已經到了令人擔憂的程度；財政收入增長可持續性和合理性成疑。如果財政收入、財政支出以及財政赤字等規則本身發生嚴重偏離，那么財政政策變量及其變動就可能會起到擾亂經濟平穩運行的負面作用，這種系統內各變量波動性的增大對經濟的負面影響是值得思考的。

宏觀政策規則波動性對我國的啟示

宏觀政策規則及其波動性是兩個相互關聯的問題：規則是波動性的參照基礎，沒有規則，那么波動性便無從談起；如果波動性過大，規則便顯得形同虛設。所以，我國需要從構建和完善宏觀政策規則以及減少其波動性兩個方面著手。

我國宏觀政策規則的建立需堅持必要的原則。宏觀政策規則的作用要通過市場主體的預期來體現，也要提高對政府行為的約束力，按照此等要求，合理設置的政策規則要形式簡單、目標明確、便于檢驗、具有解釋力、傳導過程確切。首先，所設計的宏觀政策規則對歷史數據和政策制定部門的歷史行為所體現出來的適應性應通過統計、計量等數量工具予以檢驗；其次，宏觀政策規則不僅要適應對歷史數據和行為，而且要對未來政策變量的走勢給出預測和解釋；再次，宏觀政策規則所依據的變量和傳導機制要具有較高的確定性，減少傳導過程和作用力度的偶然性和隨機性；最后，宏觀政策規則要便于公眾理解，從而便于其優化自身的效用函數，達到社會效用函數的優化。如果宏觀政策規則的制定缺少上述原則要求，即便存在也會造成政策變量波動性的增加，并最終給經濟造成負面影響。

增加宏觀政策規則內生性，減少波動性。我國宏觀政策規則的建立是一個不斷完善的過程，規則的性能要不斷地適應新的環境變化，即要具有內生性。有研究表明，政策管理當局的政策規則并非一成不變，而是要隨著經濟發展階段的變化而相應調整（Sims和Zha，2005；Efrem等，2008）。不難想象，對于我國這樣經濟快速發展的國家來說，經濟變量之間的關系和作用力度也會發生顯著改變。自從我國進入經濟發展“新常態”以來，經濟發展速度和結構都經歷著深刻的變化。如果堅持原有的政策規則固定不變，不一定能夠保證規則的最優性，由于經濟發展和調控的需要而不得不重新調整政策變量，并使得政策變量對規則的偏離程度加大，增加宏觀政策規則波動性，最終通過規則波動性的傳導作用，經濟變量水平和波動也會發生負面變化。所以，我國宏觀政策規則要根據經濟發展階段保持動態調整，這種調整不是經常性的，否則規則本身就喪失了存在的必要性。但是調整確是必要的，需要內生于經濟結構和參數的變化，以免遭受盧卡斯批判。

密切關注并嚴格控制波動性的動態變化。波動性在某些時期會出現異常值，體現為波動性的突然放大，此后雖然波動性有所下降，但是其負面效應將在長期持續得以體現。比如，積極財政政策是我國經濟陷入衰退或困難時保持經濟持續穩定增長的常規化政策手段，在1998年亞洲金融危機和2008年世界范圍經濟危機時體現得更為突出。但財政政策決策過程未受到預算上的約束或法制上的限制，是否有必要采用如此大規模的財政政策手段，以及采用何種財政政策手段來應對經濟中出現的問題都沒有制度化的規定。這不利于公眾預期的形成，也不利于保證政策效果的最優化。經濟增長下滑是一種正常的經濟現象，經濟周期交替對于淘汰落后產能保持經濟增長潛力的必要過程，對經濟周期要保持正確的認識，這并不否定財政政策在經濟增長中所起到的重要作用，但是也不刻意維護不切實際的經濟增長。如果政策力度超出了規則的一定范圍，即波動性突然放大，那么偏離累加的效應就會使得經濟長期嚴重脫離均衡發展軌跡，并醞釀著更大規模的經濟危機。

結論

綜上所述，宏觀政策規則的波動性反映出我國公共財政、貨幣政策等調控體制的完善程度，反映出市場經濟的發達程度，反映出社會民主、公平、法制建設的發展水平；同時，政策運行的波動性也會通過經濟主體的預期直接對宏觀經濟產生直接、長期、深刻的影響。不同宏觀政策規則以及規則的組合對經濟增長、債務穩定、投資形成的影響截然不同。宏觀政策規則及其波動性的識別和作用機制是理論和實證研究中需要重點解決的問題。

1.Henry C. Simons.“Rules versus Authorities in Monetary Policy.” The Journal of Political Economy，1936,Vol. 44, No.1,pp.1-30

2.Barro, Robert J. and David B.Gordon.“Rules, Discretion and Reputation ina Model of Monetary Policy.” Journal of Monetary Economics, 1983,Vol.12,No.1,pp.101-121

3.劉斌.最優貨幣規則的選擇及在我國的應用[J].經濟研究，2001（9）

4.周波.中國財政政策規則及其體制穩定性分析[J].數量經濟技術經濟研究，2012（2）

5.賈俊雪，郭慶旺.財政規則、經濟增長與政府債務規模[J].世界經濟，2011（1）

國家社科基金重大項目“糧食安全目標下市場起決定作用的糧食價格形成機制研究”(14ZDA034)資助，首都流通業基地資助

F124

A