民營經濟政策環境評價與利益相關者關系實證分析

■ 李四聰 馬 驥 副教授（1、邵陽學院 2、湖南省區域經濟研究中心 3、湖南省民營經濟研究基地 湖南邵陽 422000）

問題的提出

改革開放以來，我國民營經濟快速發展，成為國民經濟的重要支柱，但近年來，民營經濟所遭遇的“玻璃門”、“彈簧門”等現象，也逐步引起學術界對民營經濟政策環境的重視和關注，如熊思遠（2003）、秦璐（2005）、張東昱（2006）、孟丁（2008）等學者先后對此做過相關研究。但從現有研究來看，更多地體現于對特定地區或某一時期民營經濟發展政策環境的問題與對策分析，而對民營經濟政策環境進行科學評價這一命題卻尚未引起國內學者足夠重視，與之相關的研究文獻數量極少，據不完全統計，郝臣（2006）對中小企業績效與政策環境之間關系進行實證研究，構建中小企業成長政策環境評估指標體系，李四聰等（2009）在借鑒現有的政策環境評估指標的基礎上，運用AHP層次、平衡量表等方法，構建民營經濟政策環境的評價指標體系，并進行實證分析。

鑒于民營經濟政策環境評價這一命題的現實意義，它是民營經濟政策制定和優化的重要依據。加之，現有相關研究尚不系統。本文采取實證研究方法，試圖從利益相關者角度這一獨特角度來探討不同利益主體對于政策環境評價之間的關系，以進一步探討民營經濟政策環境評價的科學性和合理性，以此為民營經濟政策環境的評價和改善提供決策依據。

研究設計

（一）概念界定

利益相關者，最早是作為公司治理方面的一個概念，后來瑞典學者韋唐（Vedung E）將其引入到政策評估領域。從廣義上來看，政策環境的利益相關者十分寬泛，如政府人員、企業人員、消費者、社會公眾、中介組織等。受資料收集和研究工作的限制，本文主要選定在政策制定和評價過程中，相互關系密切的、具有突出地位的利益相關者代表——政府人員、企業人員（特指民營企業人員）作為研究對象，探討兩者對于政策環境評價的相互關系。

經濟政策環境是指影響社會經濟活動的各項政策、以及對經濟發展所構成的氛圍的總和，它是影響社會經濟（包括民營經濟）發展的一項重要的外部宏觀環境因素。經濟政策環境的范疇十分寬泛，從層次上來看，既有國家層面的政策法規，也有地方政府層面政策法規。鑒于本研究主要針對的是特定區域內民營經濟的政策環境評價，因此，本文主要選擇的是受地方政府行為直接影響的、對民營經濟發展產生重要調節和影響作用的政策因素作為重點調查與分析，具體包括如下：政策法規落實指標、依法行政指標、市場環境監管指標、金融環境指標、經濟發展前景信心指標。

（二）指標量化與評估過程

1.指標量化。由于評價指標均為定性指標，通常需要采取相對比較法、模糊數學隸屬度法、專家排序打分法等方式加以量化。本文推薦采取一種相對簡化的間接量化方式，意即設計一份包含上述指標因素的調查問卷，通過對目標調查對象（即政策相關利益者）的問卷調查，獲得關于特定區域政策環境內各子因素的滿意度或認可度的統計數據。這樣，關于某一政策環境因素的評價數值就可轉換為該指標的滿意度或認可度來加以衡量。

2.評估過程。采用等級量表所獲取的數據，均為品質型數據，可通過統計軟件（如：SPSS、Eviews、Excel）對調查數據在描述性統計的基礎上，進行相關性和差異性的分析工作。

3.數據來源。課題組采取重點調查方式，在相關部門的支持和協助下，選取湖南省邵東縣黨政23個職能部門和37家規模型民營企業為調查樣本，發放調查問卷120份，收回問卷107份。根據課題研究需要，剔除對某些關鍵性問題無效回答的問卷，選定72份有效調查問卷數據作為研究數據來源。（注：對某些存在少量的缺失問答的部分問卷，將有缺失值的個案保留，僅在相應的分析中作必要的刪除）。

實證分析

（一）相關性分析

從數據的性質來看，數據的相關性分析主要有兩種形式：一是數值型數據的相關性分析，二是品質型數據的相關性分析。由于利益相關者的類型和評價等級均為品質型數據，因此，采取常用的卡方（χ2）分析方法來進行數據間相關性的實證分析。

1.提出假設。按照卡方分析的基本原理，首先，提出“政策的不同利益相關者與政策環境評價之間不存在相關性”的總體假設，并依據政策環境的構成要素，細分為如下幾項政策環境評價因素的子假設：假設1：政策的不同利益相關者與政策法規落實指標評價不存在相關性；假設2：政策的不同利益相關者與依法行政指標評價不存在相關性；假設3：政策的不同利益相關者與市場環境監管指標評價不存在相關性；假設4：政策的不同利益相關者與金融環境指標評價不存在相關性；假設5：政策的不同利益相關者與經濟發展前景信心指標不存在相關性。

表1 評價指標期望頻數差距表

2.數據采集與分析。依據假設條件，課題組分別從政策法規落實、依法行政、市場環境監管、金融環境、經濟發展前景信心等政策環境因素方面采集利益相關者對于政策環境評價的相關數據，并進行描述性統計和相關性分析。限于篇幅，本文主要通過列表形式來展示利益相關者對環境評價指標的實際頻數和期望頻數的差距分析結果如表1所示。

3.假設檢驗。從數據采集與分析來看，金融環境指數期望頻數差距較大（15.7284），超過置信度水平（1-α ）=95%的χ2決策標準（7.81）；同時，金融環境指數評價的獨立性檢驗值（CHITEST）較大（0.5467），超過0.05的顯著性水平。除此之外，其他政策環境評價指數期望頻數均小于置信度95%的χ2決策標準（7.81），而且，獨立性檢驗值（CHITEST）均小于0.05的顯著性水平。上述數據檢驗結果表明，除假設4檢驗通過之外，其他假設均不成立，亦即：除金融環境指標評價之外，政策環境的不同利益相關者（政府人員、企業人員）與政策法規落實、依法行政、市場監管、經濟發展前景信心等評價指標之間均存在顯著相關性。

圖1 利益相關者對政策環境正面評價比例值

（二）差異性分析

雖然，對政策環境評價按照等級量表分為四級，但從評價性質來看，總體分為兩種評價意見，一是正面評價（含“好”、“較好”），二是負面評價（含“一般”、“差”）。因此，關于不同利益相關者對政策環境評價之間的差異性分析，就可轉換為來自兩個獨立樣本參數比例（正面評價比例值）之差的假設檢驗。對比利益相關者對政策環境正面評價的比例值（見圖1），可以作出如下基本的判斷：除金融環境指數評價相近之外，政府人員和企業人員對于政策環境各因素的正面評價比值，存在較大差異，而且，政府人員正面評價比值明顯高于企業人員。那么，上述這些判斷是否準確和可靠呢？亦即利益相關者對于政策環境評價的差異性是否顯著呢？這就需要進一步對評價之間差異性進行顯著性檢驗。由于檢驗樣本均為大樣本，故可采取兩個獨立大樣本參數比率之差（π1-π2）的Z值進行檢驗。限于篇幅，本文略去檢驗的完整過程，僅將檢驗值、臨界判斷值和檢驗結果列表如表2所示。從檢驗數據和檢驗結果來看，除利益相關者對金融環境指數評價差異的顯著性不明顯之外，在對政策落實指數、依法行政指數、市場環境監管指數、經濟發展前景信心指數等評價方面均存在顯著性差異，這與前文關于利益相關者與政策環境評價相關性的分析存在一致性。分析其原因，筆者認為，與金融環境指數相比，其他四項評價指數和政府職能部門這一政策制定者均存在相對更強的聯系度和依賴度，來自政府職能部門的被調查往往有意識或無意識地對與自身工作相關的績效做出更為主觀的肯定，因此，政策制定者（政府人員）對上述四項環境評價指數和政策的承受者（即企業人員）往往會存在較大的認知偏差。

表2 利益相關者對政策環境評價差異的顯著性檢驗

結論與建議

本文以政府人員和企業人員作為利益相關者對民營經濟政策環境的評價進行實證分析，分析表明：利益相關者與政策環境評價之間存在較強的相關性和顯著的差異性，而且，政策環境評價的相關性與差異性與政策環境因素的特定性質密切相關。通常，與利益相關者的工作績效之間存在的聯系度和依賴度越高，則相互之間的相關性越強，差異性越顯著。分析差異產生的原因很多，一是制度環境的原因，如我國政策的制定，一直沿用“命令—傳達—執行”的模式，政策的制定缺乏廣泛的征求意見，沒有充分考慮各方面的利益；二是政策自身與執行的問題，如各級政府為優化經濟環境，出臺了許多改良性政策，但當與現存的政策存在沖突時，政策執行部門多從自身利益出發，選擇使用有利本部門利益的政策條款；三是前期經濟政策的成效會加大對后期經濟政策的期望，過高的期望也影響了企業經營者對政策的滿意度。

上述研究結論對我們在政策制定和政策環境評價時具有如下啟示：一是要改革傳統的由上至下的單向政策制定模式，增加咨詢專家——征求民意的程序，兼顧利益相關者的意見和觀點，在充分醞釀和討論的基礎上，提高政策決策的科學性，使制定的經濟發展政策具有前瞻性。二是在對政策環境評價時，要依據政策環境因素的特定性質（如與利益相關者工作績效的密切程度），更多參考特定利益相關者（如政策承受者）的意見和觀點，以體現政策環境評價的客觀性和主導性。三是政府要借助于實體辦公、黨政報刊、現代網絡、聯系會議、現場辦公會等溝通形式，多渠道、全方位地搭建政府與企業的溝通平臺與宣傳管道，以進一步提升政策的能見度與透明度，提高民眾和企業對政策的理解度和承接度，增強企業繼續投資的政策信心，促進地方經濟的可持續性發展。

1.鄭博.2013年我國民營經濟貢獻GDP總量超過60%[ED/OL].中國經濟網，2014-3-1

2.郝臣.中小企業成長：政策環境與企業績效—來自中國23個省市309家中小企業的經驗數據[J].上海經濟研究，2006（11）

3.李四聰等.民營經濟發展的區域政策環境評價與實證研究[J].企業經濟，2009（4）

4.李英.政策評估的利益相關者模式及其應用研究[J].科研管理，2006（3）

5.李堅等.湖南省邵東縣民營經濟政策環境調查報告[J].邵陽學院學報，2009（1）