阿立哌唑和氟哌啶醇治療腦外傷所致精神障礙療效對(duì)比

董勇 關(guān)靖宇

·療效比較·

阿立哌唑和氟哌啶醇治療腦外傷所致精神障礙療效對(duì)比

董勇1關(guān)靖宇2

目的比較阿立哌唑和氟哌啶醇治療腦外傷所致精神障礙的臨床療效。方法將2010年3月～2013年3月72例在我院治療的腦外傷所致精神障礙患者隨機(jī)分為阿立哌唑組與氟哌啶醇組，每組各36例，評(píng)定治療效果。結(jié)果阿立哌唑在治療腦外傷所致的精神障礙時(shí)總體療效與氟哌啶醇相當(dāng)，差異不明顯（P＞0．05），阿立哌唑組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于氟哌啶醇組，差異顯著（P＜0．01）。結(jié)論阿立哌唑治療腦外傷所致精神障礙安全性高。

阿立哌唑；氟哌啶醇；腦外傷；精神障礙

腦外傷所致精神障礙是神經(jīng)科常見(jiàn)疾病，顱腦受外力損傷后導(dǎo)致腦組織解剖結(jié)構(gòu)缺損，且產(chǎn)生不同程度的意識(shí)障礙，會(huì)出現(xiàn)提取、加工、分辨信息能力下降等腦衰弱綜合征，對(duì)于重度腦創(chuàng)傷患者，發(fā)病率高達(dá)63%[1]。腦外傷患者會(huì)由于軀體合并癥多，需要一種有效安全的抗精神藥物，本文探討通過(guò)比較阿立哌唑與氟哌啶醇的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年3月～2013年3月72例在我院治療的腦外傷所致精神障礙患者。符合中國(guó)精神病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版腦外傷所致精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，患者臨床癥狀主要為的意識(shí)障礙，遺忘癥，情感障礙，妄想癥，幻覺(jué)，抑郁；排除軀體疾病所致精神障礙、出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)而中斷治療者。將其隨機(jī)分為觀察組（阿立哌唑組）與對(duì)照組（氟哌啶醇組），每組各36例。觀察組男19例，女17例；年齡19～52歲，平均（34.3±5.6）歲；中、重度復(fù)合性腦損傷10例，部分腦葉損傷14例，其他6例。對(duì)照組男20例，女16例，年齡20～51歲，平均（35.6±4.8）歲；中、重度復(fù)合性腦傷12例，部分腦葉損傷10例，其他8例。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料差異不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者口服阿立哌唑（浙江大冢制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20061304），開(kāi)始劑量為5 mg/d，根據(jù)病情及患者不良反應(yīng)情況逐漸增加劑量至10～15 mg/d。治療組給與氟哌啶醇（寧波大紅鷹藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H33020585）口服，4～6 mg/d，酌情調(diào)整劑量。兩組均連續(xù)治療8周，觀察和記錄服用效果與不良反應(yīng)情況。

1.3 療效評(píng)定

治療前，治療8周后，分別采用簡(jiǎn)明精神病性癥狀評(píng)定量表（BPRS）[3]評(píng)定患者各項(xiàng)得分，用不良反應(yīng)評(píng)定量表（TESS）[4]評(píng)定不良反應(yīng)，使用焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)定患者焦慮狀況，抑郁自評(píng)量表（SDS）[5]評(píng)定患者抑郁狀況。BPRS中所有項(xiàng)目采用1～7分的7級(jí)評(píng)分法，各級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)為：1、無(wú)癥狀；2、可疑或很輕；3、輕度；4、中度；5、偏重；6、重度；7、極重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

不良反應(yīng)：阿立哌唑組發(fā)生失眠3例，便秘1例次、頭暈1例、惡心1例，共計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)6例，占16.7%；氟哌啶醇組在服用藥物過(guò)程中發(fā)生嗜睡3例、肌強(qiáng)直4例次、靜坐不能4例、便秘2例次，心動(dòng)過(guò)速1例、震顫3例、口干4例，共計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)21例，占58.3%。兩組比較差異顯著（P＜0.01）。

治療前后BPRS得分分別為：阿立哌唑組（42.5±6.4）、（23.1±5.8），氟哌啶醇組（39.6±7.2）、（22.5±8.1），兩組包括焦慮抑郁、遲滯、活動(dòng)過(guò)多和敵意猜疑的BPRS得分在治療后有明顯改善，但差異不明顯（P＞0.05）。

焦慮、抑郁情況：治療前兩組焦慮、抑郁癥狀評(píng)分差異不明顯（P ＞0.05），治療后，焦慮、抑郁評(píng)分顯著下降，但組間比較差異不明顯（P＞0.05），提示兩種藥物均能有效改善患者的焦慮與抑郁癥狀，但效果相當(dāng)，見(jiàn)表1。

表1 治療后兩組焦慮、抑郁評(píng)分情況

3 討論

腦外傷所致精神障礙可在外傷后立刻出現(xiàn)，也可能出現(xiàn)在外傷后較長(zhǎng)段時(shí)間，彌漫性損傷易導(dǎo)致急性期精神障礙，而大腦神經(jīng)細(xì)胞壞死、膠質(zhì)細(xì)胞增生等則會(huì)產(chǎn)生慢性期精神障礙，腦震蕩后可通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢查發(fā)現(xiàn)異常，但神經(jīng)癥狀卻不易發(fā)現(xiàn)，腦外傷所致精神障礙的主要癥狀為焦慮抑郁、遲滯、思維障礙、活動(dòng)過(guò)多和敵意猜疑，治療時(shí)，需要詳細(xì)評(píng)估患者軀體與精神功能損害程度，根據(jù)病情選擇合適藥物[3]。

阿立哌唑與氟哌啶醇是臨床治療精神障礙常用藥物，氟哌啶醇通過(guò)去甲腎上腺素能神經(jīng)元的緊張性、抑制多巴胺神經(jīng)元的功能亢進(jìn)達(dá)到鎮(zhèn)靜效果，臨床不良反應(yīng)較嚴(yán)重且廣泛，如靜坐不能與肌張力障礙等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)出現(xiàn)惡性綜合征。阿立哌唑作為一種喹酮類衍生物，通過(guò)對(duì)多巴胺D2受體與5-HT1A受體部分激動(dòng)作用且對(duì)5-HT2A受體的拮抗作用，是一種多巴胺系統(tǒng)穩(wěn)定劑，通過(guò)改變內(nèi)環(huán)境中相關(guān)神經(jīng)遞質(zhì)水平從而調(diào)節(jié)其拮抗和激動(dòng)作用。在多巴胺過(guò)低的腦區(qū)上調(diào)低興奮狀態(tài)的多巴胺神經(jīng)元，從而達(dá)到系統(tǒng)平衡狀態(tài)，不良反應(yīng)一般是失眠與靜坐不能，不良反應(yīng)少且輕。

本研究采用了較好的信度和效度的BPRS評(píng)定工具，研究發(fā)現(xiàn)，阿立哌唑在治療腦外傷所致的精神障礙時(shí)的總體療效與氟哌啶醇相當(dāng)，但在改善興奮、情緒癥狀方面起效時(shí)間明顯早于氟哌啶醇，且其不良反應(yīng)明顯少于氟哌啶醇。所有患者均每2周查1次血，尿常規(guī)，肝功能，腎功能，心電圖，發(fā)現(xiàn)小劑量阿立哌唑?qū)@些指標(biāo)均無(wú)明顯影響。因此認(rèn)為阿立哌唑可以作為治療腦外傷所致精神障礙的首選藥物。

[1]徐娟，劉曉梅，陳冬萍，等.阿立哌唑?qū)β跃穹至寻Y患者臨床療效和生活質(zhì)量的影響[J].臨床心身疾病雜志，2010，16(1)：5．

[2]中華醫(yī)學(xué)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-3) [M].3版.濟(jì)南：山東科技出版社，2001：75-78．

[3]馬凌波，黃志強(qiáng).顱腦損傷性精神障礙的診治進(jìn)展[J].右江醫(yī)學(xué)，2008，4(3)：69-70．

[4]段泉泉，勝利.焦慮及抑郁自評(píng)量表的臨床效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26(9)：676-679．

[5]于哲，房曉軍，張婷，等.應(yīng)用焦慮和抑郁自評(píng)量表分析36例骨肉瘤患者的相關(guān)心理[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2005，9(48)：39-41．

Comparative Efficacy of Aripiprazole and Haloperidol in Treatment of Cerebral Trauma Mental Disorder

DONG Yong1GUAN Jingyu2, 1 The Mental Health Center of Shenyang, Shenyang 110168, China, 2 The General Hospital of Shenyang Military Region, Shenyang 110000, China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of aripiprazole and haloperidol in the treatment of mental disorders due to brain trauma.MethodsFrom 2010 March ～ 2013 March 72 cases of patients with mental disorders caused by cerebral trauma were randomly divided into aripiprazole group and haloperidol group, each of the 36 cases, compare the therapeutic effects.ResultsTwo kinds of drugs in the treatment of mental disorders due to brain injury is the overall curative effect, the difference was not significant (P＞0.05). The adverse reaction of aripiprazole group were significantly lower than those in haloperidol group, the difference was significant (P＜0.01).ConclusionAripiprazole in the treatment of mental disorders due to brain injury has good curative effectand high safety.

Aripiprazole, Haloperidol, Traumatic brain injury, Mental disorders

R749．1

B

1674-9308（2015）15-0161-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．134

1 110168 沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心；2 110000 沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院神經(jīng)外科