歐氏麻杏湯治療兒童咳嗽變異性哮喘臨床研究*

王亞明陳 玲 劉 霞 廖曉瓊

（重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院，重慶 400701）

歐氏麻杏湯治療兒童咳嗽變異性哮喘臨床研究*

王亞明△陳 玲 劉 霞 廖曉瓊

（重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院，重慶 400701）

目的觀察歐氏麻杏湯治療兒童咳嗽變異性哮喘（CVA）的療效及其穩(wěn)定性。方法將60例CVA患兒隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各30例。試驗(yàn)組給予歐氏麻杏湯治療，對(duì)照組給予布地奈德霧化吸入，用藥劑量均按年齡調(diào)整，兩組療程均為7 d。結(jié)果對(duì)照組總有效率為100.00%，與試驗(yàn)組的96.67%相當(dāng)（P＞0.05）。治療后兩組癥狀積分試驗(yàn)組為（6.83±5.30）分，對(duì)照組為（7.53±5.33）分，分別低于治療前的（15.47±2.96）分、（14.37±3.39）分（P＜0.05）；兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。對(duì)照組復(fù)發(fā)間隔時(shí)間為（19.63±10.04）d，明顯低于試驗(yàn)組的（26.39±10.72）d（P＜0.01）。對(duì)照組癥狀積分為（13.43±3.01）分，明顯高于試驗(yàn)組的（7.70± 4.75）分（P＜0.05）。結(jié)論歐氏麻杏湯治療CVA的療效與布地奈德相當(dāng)，療效穩(wěn)定性優(yōu)于布地奈德。

兒童咳嗽變異性哮喘 歐氏麻杏湯 布地奈德

咳嗽變異性哮喘（CVA）亦稱隱匿性哮喘或過(guò)敏性咳嗽［1］，其咳嗽特點(diǎn)主要以夜間和（或）晨起、運(yùn)動(dòng)后發(fā)作或加重，以干咳、陣發(fā)性嗆咳或痙咳為主要癥狀。隨著環(huán)境污染不斷加重，本病發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重地影響了患者的生活質(zhì)量。歐氏麻杏湯是據(jù)本院歐宗明名老中醫(yī)的麻杏二陳湯化裁而來(lái)，多年來(lái)將該處方應(yīng)用于小兒CVA的治療都取得了良好效果，前期已使用此方觀察過(guò)61例CVA患兒［2］，療效滿意。此次觀察筆者將通過(guò)隨機(jī)對(duì)照的臨床研究對(duì)其療效穩(wěn)定性進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 西醫(yī)診斷參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科分會(huì)呼吸學(xué)組2008年修訂的咳嗽變異性哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。中醫(yī)證屬肺熱內(nèi)蘊(yùn)的急性發(fā)作期。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，除外伴有細(xì)菌感染及合并其他任何疾病的CVA患者；2）中醫(yī)證候方面參照哮咳發(fā)作期［4］；3）年齡2～15周歲；4）簽署了知情同意書(shū)者，且依從性好的患兒；5）除外合并感染、伴有其他疾病的患者。

1.2 臨床資料 選取2013年1月至2014年6月重慶市北碚區(qū)中醫(yī)院門(mén)診及住院診斷為CVA患兒60例，年齡在2～15周歲，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗(yàn)組和對(duì)照組各30例。試驗(yàn)組男性18例，女性12例；平均年齡5.48歲；平均病程3.20個(gè)月。對(duì)照組中男性16例，女性14例；平均年齡5.45歲；平均病程3.08個(gè)月。兩組患者臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對(duì)照組采用布地奈德（規(guī)格：1 mg/ 2 mL，澳阿斯利康生產(chǎn)），2～4歲為0.5 mg，每日2次；4～7歲為0.5 mg，每日3次；7～12歲為1 mg，每日2次；12～15歲為1 mg，每日3次；加0.9%氯化鈉注射液配成3 mL溶液，高頻振動(dòng)霧化吸入。試驗(yàn)組采用歐氏麻杏湯治療。組方［2］：炙麻黃6 g，杏仁10 g，地龍10 g，黃芩15 g，紫蘇子10 g，桑白皮10 g，地骨皮10 g，瓜殼10 g，僵蠶10 g，白茅根15 g，板藍(lán)根15 g，甘草3 g（華潤(rùn)三九醫(yī)藥股份有限公司所生產(chǎn)免煎顆粒）。每劑兌開(kāi)水200 mL，溫服，每日6次，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)以年齡大小調(diào)整服用劑量，2～4歲，1每日1劑；4～6歲，每日1.5劑；6～9歲，每日2劑；9～12歲，每日2.5劑；12～15歲，每日3劑。兩組療程均為7 d。兩組均未再加用其他治療方式。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組治療后癥狀、體征變化情況。觀察患者治療前后如咳嗽次數(shù)、咳嗽程度等主證的變化并作出評(píng)價(jià)，方法：將主證的每個(gè)癥狀按不同程度分為正常、輕、中、重4級(jí)，相應(yīng)分別賦以0、3、6、9分；同時(shí)觀察評(píng)價(jià)呼吸氣急、咯痰等次證的變化，據(jù)次癥的輕重程度分為正常、輕、中、重4級(jí)，相應(yīng)分別賦以0、1、2、3分，變化量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［5］，按照等級(jí)變量觀察方法擬定計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 隨訪記錄時(shí)間 從完成實(shí)驗(yàn)用藥后即開(kāi)始以電話方式隨機(jī)，時(shí)間以3個(gè)月為期，分別記錄兩組中每組患兒復(fù)發(fā)時(shí)間（單位為天）。

1.6 療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效判定參照《兒童哮喘防治常規(guī)》［6］及包宗昭主編的《臨床診斷及療效判斷的四級(jí)加權(quán)評(píng)分法介紹》［7］及其他文獻(xiàn)［2］制定（因療程短，肺功能未納入觀察指標(biāo)）。臨床標(biāo)準(zhǔn)如下。臨床控制：咳嗽癥狀完全消失。顯效：咳嗽癥狀較治療前明顯減輕，或偶有咳嗽。好轉(zhuǎn)：咳嗽癥狀有所減輕，需服支氣管擴(kuò)張劑。無(wú)效：咳嗽癥狀無(wú)改變，甚至加重。中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下。臨床痊愈：主要癥狀、陽(yáng)性體征完全消失，積分值減少≥95%。顯效：主要癥狀、體征積分值減少≥65%且＜95%。有效：主要癥狀、體征積分值減少≥30%且＜65%。無(wú)效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者，積分值減少不足30%。計(jì)算公式［7］：（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)（自擬：咳嗽復(fù)發(fā)且符合納入標(biāo)準(zhǔn)中CVA的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)證候判定標(biāo)準(zhǔn)，除外其他原因引起的咳嗽）。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，并對(duì)數(shù)據(jù)采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見(jiàn)表1。兩組總有效率相當(dāng)（P＞0.05）。

2.2 兩組治療前后癥狀積分比較 見(jiàn)表2。結(jié)果示治療后兩組癥狀積分均有改善（P＜0.05）；兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

表2 兩組復(fù)發(fā)間隔時(shí)間、復(fù)發(fā)時(shí)癥狀積分及治療前后癥狀積分比較（±s）

表2 兩組復(fù)發(fā)間隔時(shí)間、復(fù)發(fā)時(shí)癥狀積分及治療前后癥狀積分比較（±s）

組別 n 復(fù)發(fā)時(shí)癥狀積分（分）癥狀積分（分） 復(fù)發(fā)間隔時(shí)間（d）試驗(yàn)組 3 0治療前 治療后1 5 . 4 7 ± 2 . 9 6 6 . 8 3 ± 5 . 3 0 2 6 . 3 9 ± 1 0 . 7 2 7 . 7 0 ± 4 . 7 5對(duì)照組 3 0 1 4 . 3 7 ± 3 . 3 9 7 . 5 3 ± 5 . 3 3 1 9 . 6 3 ± 1 0 . 0 4 1 3 . 4 3 ± 3 . 0 1

2.3 兩組復(fù)發(fā)間隔時(shí)間比較 見(jiàn)表2。用藥后電話隨訪3個(gè)月，結(jié)果示對(duì)照組復(fù)發(fā)間隔時(shí)間低于試驗(yàn)組（P＜0.01）。

2.4 兩組復(fù)發(fā)時(shí)癥狀積分比較 見(jiàn)表2。結(jié)果示對(duì)照組癥狀積分明顯高于試驗(yàn)組（P＜0.05）。

3 討 論

王烈教授認(rèn)為，CVA雖表現(xiàn)為咳嗽癥狀，但具有哮喘的性質(zhì)，故以“哮咳”命名，并“以哮治之”［8］。西醫(yī)學(xué)者也認(rèn)為，CVA為隱匿性哮喘，如不及時(shí)治療，易于發(fā)展為典型哮喘。不論是中醫(yī)學(xué)還是西醫(yī)學(xué)均認(rèn)為，CVA與哮喘的發(fā)病原因和機(jī)理都是相似的。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，哮喘的發(fā)病以肺、脾、腎三臟不足為本，而小兒本具有“肺臟嬌嫩、脾常不足、腎常虛”的生理特點(diǎn)，肺氣不足，衛(wèi)外不固，易于感觸外邪，通調(diào)水液不力，水液聚集成痰；脾不足，運(yùn)化功能減弱，水濕不化易于生痰儲(chǔ)肺；腎不足，先天不固，溫化水濕功能失職而至水液凝聚成痰；肺、脾、腎三臟不足均易至伏痰內(nèi)宿。或天氣變化、或感受外邪、或觸及異物、或過(guò)食生冷酸咸滑物、或情志激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)等等，則引動(dòng)伏痰，搏擊氣道而出現(xiàn)痙咳、嗆咳或哮喘，正如《證治匯補(bǔ)·哮病》所說(shuō)“……，因內(nèi)有壅塞之氣，外有非時(shí)之感，膈有膠固之痰，三者相合，閉拒氣道，搏擊有聲，發(fā)為哮病”。在哮病發(fā)作期的證候分型上，常將其分為寒性哮喘和熱性哮喘，而哮咳應(yīng)與之相應(yīng)。由于小兒為稚陰稚陽(yáng)之體，具有“易寒易熱”的病理特點(diǎn)，外邪入侵日久，易于入里化熱，我們?cè)谂R床觀察中發(fā)現(xiàn)熱性哮咳多見(jiàn)，筆者認(rèn)為其病機(jī)為肺熱內(nèi)蘊(yùn)，我科予以歐氏麻杏湯清熱宣肺利咽、降氣平喘止咳而收良效［2］。

關(guān)于CVA的治療西醫(yī)遵循長(zhǎng)期、持續(xù)、規(guī)范、個(gè)體化原則［9］，并做好自我管理以達(dá)到癥狀消失、肺功能恢復(fù)、最好不復(fù)發(fā)的目的［10］；中醫(yī)學(xué)者王烈對(duì)該病實(shí)行三期論治達(dá)到少?gòu)?fù)發(fā)、甚至根治的目的［11］，可見(jiàn)CVA的治療是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。本次研究是通過(guò)嚴(yán)格設(shè)計(jì)的臨床研究，進(jìn)一步證實(shí)了歐氏麻杏湯治療熱性哮咳的有效性，發(fā)現(xiàn)在改善患者急性期癥狀方面與布地奈德比較無(wú)明顯差異，且復(fù)發(fā)間隔時(shí)間較布地奈德組長(zhǎng)，復(fù)發(fā)時(shí)病情程度不及布地奈德組重，表明歐氏麻杏湯治療CVA的療效與布地奈德相當(dāng)、其療效穩(wěn)定性優(yōu)于布地奈德；同時(shí)未發(fā)現(xiàn)明顯毒副作用，說(shuō)明歐氏麻杏湯治療熱性哮咳的安全性。盡管眾所周知其時(shí)效性不及布地奈德，但在CVA的進(jìn)一步治療中使其少?gòu)?fù)發(fā)甚至不復(fù)發(fā)、縮短病程、提高生活質(zhì)量方面有著重要的臨床意義，其臨床價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及社會(huì)價(jià)值值得我們進(jìn)一步研究。

［1］ 王曾禮.臨床常見(jiàn)診治錯(cuò)誤分析［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：178.

［2］ 王亞明.歐氏麻杏湯治療兒童咳嗽哮喘61例療效分析［J］.西南軍醫(yī)，2008，10（3）：105.

［3］ 薛辛東.兒科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：283.

［4］ 徐榮謙.中醫(yī)兒科學(xué)［M］.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2011：94.

［5］ 國(guó)家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2013：9.

［6］ 全國(guó)兒科哮喘防治協(xié)作組.兒童哮喘防治常規(guī)（試行）［J］.中國(guó)實(shí)用兒科雜，1999，14（8）：503.

［7］ 包宗昭，李成林.臨床診斷及療效判斷的四級(jí)加權(quán)評(píng)分法介紹［J］.中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2000，5（2）：165-166.

［8］ 馮曉純，孫麗平.王烈教授哮咳理論研究［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2010，4（2）：100.

［9］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科分會(huì)呼吸組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)《中華兒科雜志》編輯委員會(huì).兒童支氣管哮喘防治常規(guī)（試行）［J］.中華兒科雜志，2004，42（2）：101.

［10］中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科分會(huì)呼吸組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)《中華兒科雜志》編輯委員會(huì).兒童支氣管哮喘防治常規(guī)（試行）［J］.中華兒科雜志，2004，42（2）：104.

［11］馮曉純，孫麗平.小兒咳嗽變異性哮喘三期論治［J］.吉林中醫(yī)藥，2006，25（9）：34.

Clinical studies on Oushi Maxing Soup Treating Children Oough Variant Asthma

WANG Yaming，CHEN Ling，LIU Xia，et al.Traditional Chinese Medicine Hospital of Beibei District of Chongqing City，Chongqing 400701，China

Objective:To observe curative effect of Oushi maxing soup onchildren cough variant asthma（CVA）and its stability.Methods:60 cases of CVA patients were randomly divided into treatment group and the control group，30 cases in each group.Treatment group were given Oushi maxing soup treatment，while control group were given budesonide aerosol inhalation，dosage adjustment according to age，course of 7 days.Results:Treatment group total effective rate was 96.67%，control group total effective rate was 100%，and there was no comparable（P＞0.05）.After treatment，the scores of symptoms treatment group and control group were （6.83±5.30），（7.53± 5.33）respectively，which lower than （15.47±2.96），（14.37±3.39）compared with before treatment respectively. And there was no statistical significance between two groups after treatment（P＞0.05）.Recurrence interval time of treatment group was（26.39±10.72）d，which was longer than（19.63±10.04）d of control group（P＜0.01）.Recurrence after symptoms integral of treatment group was （7.70±4.75）d，which was lower than （13.43±3.01）d of control group（P＜0.05）.Conclusion:The curative effect of treatment of CVA Oushi maxing soup is similar to budesonide，while stability of curative effect of CVA Oushi maxing soup is better than that of budesonide.

Oushimaxing soup；Children cough variant asthma

R562.2+5

B

1004-745X（2015）08-1428-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.08.041

2014-12-09）

重慶市北碚區(qū)科委資助項(xiàng)目（2012-12）

△通信作者（電子郵箱：wymspb＠163.com）