“從講師一路抄襲到教授”嘲弄了誰？

據報道，一名大學教師，從教21年，10篇論文被指抄襲，其間職稱從講師晉升到了教授，并調入了另一所大學。近日，這則舉報重慶師范大學政治學院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網帖，在互聯網上引起了大量關注。

在社會轉型期，受假冒偽劣、浮躁、浮夸和投機心理的影響，論文抄襲現象愈來愈多，學術不端行為屢禁不止。目前，高校教師職稱評定和學術項目申請都會與論文發表數量有關，不少人認為這是學術不端行為發生的一個制度原因。由于論文數量和質量作為可以量化的評價指標，大都與科研人員的職級晉升、學位申請、榮譽地位、獎金待遇等掛鉤，與論文發表相關的各種學術不端行為也較普遍地存在，致使以論文數量衡量學術績效的評價制度也飽受詬病。不少教師或科研人員只想評職稱、謀利益，對待學術的態度不嚴肅，于是各種作假現象盛行，乃至于出現了“從講師一路抄襲到教授”的咄咄怪事。

可以這么說，“學術造假”事件頻出，與職稱評判標準的一些弊端有關。要克服學術領域的不正之風，不能局限于“圍追堵截”假冒偽劣，關鍵是要建立公正的社會學術價值評定機構。依現時的國情，學術制度的改革，不能囿于學術規范自身的變革，還需輔以整個社會的改革，尤其是根除無處不在的行政干預。官本位的體制導致學術評估權力掌握在行政人員手里，他們沒有能力或沒有精力對學術成果做具體的評估，樂于計量數論文的數量，卻不看科研工作的質量，從而刺激了各種各樣的浮夸、造假。換言之，為論文“減負”，讓論文價值回歸學術本位，就必須轉變評判標準和考核機制，只有把論文考核由“量”轉到“質”，才不失為維護學術風氣的治本之策。

制度是一種行為規則，制度通過獎勵符合規則的行為、懲罰不符合規則的行為而向特定的方向、目標改變人們的行為方式乃至信念?，F行的職稱評判標準已成制造學術毒瘤的病灶，侵害的不僅僅是學術本身，更敗壞了社會風氣。尤其是隨著學術腐敗現象日漸增多，但查處概率和受懲罰的成本卻比較低，學術腐敗者的“風險意識”淡薄，易造成學術腐敗“合理化”的嚴重后果。這不但破壞了學術規則，污染了學術領域，也直接損害了公眾利益，還對人才的培養教育乃至國家的教育戰略帶來了極壞的影響。筆者以為，破除“論文崇拜”難，不僅難在沖破普遍而頑固的陋習，更難在“去論文崇拜化”之后，如何建立起科學、公正而多樣化的評價體系。因此，進行制度設計時，就要使得學術腐敗者的風險成本大大增加，使其成本遠大于收益。

馬克斯·韋伯指出，一個學者要想贏得社會的認同感，無論就其表面和本質而言，個人只有通過最徹底的專業化，才有可能具備信心在知識領域取得一些完美的成就。筆者傾向于認為，扭轉學術風氣要從機制、體制上進行改革，給學者一個拒絕不正之風的機會。我們的主管機構要做的不僅是亡羊補牢，而更要做前瞻性的學術管理規范化工作，要對中國學術界的學術精神、學術道德、學術研究的價值指向有宏觀的引導。

讀者 郭立場