模糊綜合評價在A軋鋼企業人力資源風險管理中的應用

□ 陳錦標

模糊綜合評價在A軋鋼企業人力資源風險管理中的應用

□ 陳錦標

在A軋鋼企業電氣設備風險識別過程中,應用魚骨圖法確定了影響電氣設備穩定運行的5個關鍵風險因素。以人力資源風險因素為例,運用模糊綜合評價法,對關鍵風險因素進行了衡量和評價,實現了對風險因素的衡量和評價由定性研究轉化為定量研究,為風險定量化識別研究提供了方法,為企業進一步制定風險管控策略創造了條件。

全面風險管理；人力資源風險；識別；風險定量化；WBS-RBS；風險評價指標體系；模糊綜合評價方法

一、前言

目前,鋼鐵企業處于行業低谷期,轉型發展成為主旋律。鋼企的轉型發展對設備管理運行提出了更高的要求。如何通過動態識別設備管理風險,提升設備管理水平,確保電氣設備運行的穩定性,為高質量、高附加值產品的生產保駕護航,是鋼鐵企業全體設備管理人員共同面臨的課題。

目前,全面風險管理是風險管理發展的最新趨勢,是一種站在全局和系統的角度進行的整體化風險管理方式。本文就是基于全面風險管理理論框架,對A軋鋼企業電氣設備管理風險的識別和衡量進行研究,實現對風險因素的定量評價。使設備管理人員能更加準確地找出系統短板,有針對性地采取措施應對風險。

二、A軋鋼企業電氣設備風險識別

1.關鍵風險因素識別

為了能更全面地識別A軋鋼企業電氣設備管理中面臨的風險,采用頭腦風暴法梳理影響電氣設備穩定運行的各種風險因素,并用魚骨圖法繪制,如圖1、圖2(見第43頁)所示。

2.關鍵風險因素的確定

根據對A軋鋼企業電氣設備近3年運行故障類別、故障原因、影響大小、損失大小等統計分析,專家組對12類主要風險因素評審后,確定了5類關鍵風險因素：

(1)人力資源風險因素。因為所有的硬件、軟件、管理活動的開展,都是由人完成的。其水平高低、責任心強弱、工作態度積極還是消極,都將直接影響到所有設備是否能安全穩定運行。該風險因素作用全局、影響深遠。

(2)高低壓供配電系統風險因素。該風險因素影響范圍大,有可能造成重大設備事故、長時間停機、損失巨大。

(3)傳動系統風險因素。通過統計事故頻次及時間,該風險因素造成的事故多、累計影響時間長、累積損失大。

(4)電機風險要素。經過統計分析,電機屬于事故頻次多,大型電機的風險影響大,可能會出現幾十小時,甚至十幾天、幾十天的重大風險因素。

(5)備件管理風險因素。統計數據表明,在故障處理過程中,備件不合適、質量不過關、規格不匹配、性能不兼容等原因,造成重復性事故、長時間事故風險。

其余風險因素中,工具、環境、制度、改造、作業、薪酬、培訓等對A軋鋼企業電氣設備穩定運行有間接、深遠的影響。

圖1 A軋鋼企業電氣設備風險因素識別魚骨圖

圖2 A軋鋼企業電氣設備風險因素識別魚骨圖

由于篇幅有限,筆者僅以人力資源風險識別為例,闡述如何利用模糊綜合評價方法將定性識別轉化為定量識別。

三、人力資源風險衡量與評估

1.系統故障源的分類

從A軋鋼企業電氣設備管理風險識別中,可以知道影響這一技術系統穩定運行的風險因素非常多,如果進一步細化將更加的龐大。但是,通過風險識別,尤其是WBS-RBS風險關聯后,筆者發現各風險事件和管理活動間是密切關聯、相互影響的。其中,將風險識別進行分類如下：硬件、軟件、組織結構、人為因素,這4個方面都是重要的故障源。

因此,在進行風險評估和風險管理研究時,從整個電氣設備系統角度思考和研究,由硬件故障、軟件故障、組織故障、人為故障4個方面來進行綜合評估和管理,稱之為A軋鋼企業電氣設備管理系統的4類故障源。該4類故障源關系如圖3所示：

圖3 A軋鋼企業電氣設備系統故障源示意圖

2.人力資源風險的模糊綜合評價

由于以上4類故障來源之間的相互關聯性,筆者認為在風險評估和管理時,要將4類風險源統籌研究而不必獨立研究。人力資源風險評價體系見圖4。

圖4 人力資源風險評價指標體系

(1)力資源管理因素集的分解

由圖4可以看出,軋鋼廠人力資源風險的模糊綜合評價可以粗略歸為屬于二級模糊評價。將人力資源風險分為4個子集U=｛U1(硬件風險),U2(軟件風險),U3(組織風險),U4(人為風險)},其中：

U1(硬件風險)=｛作業環境,工具缺陷,安全設施}

U2(軟件風險)=｛績效考核,設備制度,教育培訓}

U3(組織風險)=｛人員配置,班組結構,生涯發展}

U4(人為風險)=｛協作度,技術水平,工作狀態,責任心}

(2)人力資源指標權重的確定

根據人力資源風險評價指標體系,可以分別確定4個風險源、13個指標的各自權重,并用來評價人力資源風險的大小。具體做法為,首先依據表1構建判斷矩陣,然后使用和積法計算各指標的權重并依次檢驗一致性,最終確定權重集如下：

(3)人力資源風險主要因素的評價集

利用層次分析法得到了圍繞人力資源風險因素的權重后,必須確定各個風險因素的評價尺度。評價尺度根據所列出的對人員勞動效率、工作績效的影響程度,可以分為5個等級：

分別為影響很大(0.9)、較大(0.7)、中等(0.5)、較小(0.3)和很小(0.1)。

即可以得到如下評價集：

影響程度的評價集的標準隸屬：

(4)確定人力資源各評價指標的隸屬度和模糊矩陣

采用組建專家評價組對A軋鋼企業電氣人力資源的每一種風險因素的各個指標進行評價,可以得出人力資源風險因素下的各個評價指標所對應的評價等級隸屬度。如表1所示。

表1 人力資源風險因素下的各評價指標的隸屬度

(5)一級模糊評價

利用公式Bi=Ai·Ri=(bi1, bi2,…,bim)(i=1, 2, … s)分別對3類風險因素進行評價。

各因素子集的模糊矩陣如下：

計算出B4=(0.032 5, 0.144 2, 0.222 7, 0.428, 0.222 6)。

(6)二級模糊評價

構建模糊矩陣：

(7)計算人力資源綜合隸屬度

綜合隸屬度為0.439,說明A軋鋼企業電氣設備管理中人力資源管理的風險綜合評價值屬于中等偏下狀態。

四、結論

綜上所述,在A軋鋼企業電氣設備風險管理中,魚骨圖法可以幫助我們確定出關鍵風險因素；在風險衡量和評價過程中,模糊數學的模糊綜合評價方法,通過兩級模糊計算,能夠將定性評價轉化為定量評價。不僅僅能得到關鍵風險因素的各風險源的風險大小,也能知道A軋鋼企業電氣人力資源風險因素綜合風險水平為0.439,處于中等偏下的風險狀況。通過該模糊綜合評價方法進行定期評價,能為管理工作提供量化指導,為進一步制定風險管控策略創造了基礎條件。

對B值進行歸一化處理:

人力資源各風險評價指標權重如圖4所示：

圖4 人力資源各風險評價指標權重

按照最大隸屬度原則,A軋鋼企業電氣設備管理中人力資源的人為風險最高,其次是組織風險。

[1］高立法.全面風險管理實務[M］.北京：經濟管理出版社, 2012.

[2］鄭洪濤,張穎.企業內部控制既全面風險管理設計操作指南[M］.北京：中國財政經濟出版社,2007.

[3］CERM專家認證委員會.企業風險管理指南[M］.北京：現代出版社,2007.

[4］范道津,陳瑋珂.風險管理理論與工具[M］.天津：天津大學出版社,2010.

[5］李素鵬.風險矩陣在企業風險管理中的應用[M］.北京：人民郵電出版社,2013.

(作者單位：山鋼股份濟南分公司,山東濟南250101)

F272.92

A

1002-1779 (2015) 04-0042-05