楊力：立法凝聚企業(yè)社會(huì)責(zé)任共識(shí)

楊力：立法凝聚企業(yè)社會(huì)責(zé)任共識(shí)

◎ 文 《法人》見習(xí)記者 王 映

涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題，光是用道德加以規(guī)范作用有限，只有通過建章立制，以法律手段規(guī)制才更有效果，這是國際社會(huì)達(dá)成的共識(shí)

隨著中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、企業(yè)“走出去”步伐加速，中國企業(yè)在努力抓緊機(jī)遇的同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行缺失是中國企業(yè)長(zhǎng)久以來被詬病的“軟肋”。

“在這一領(lǐng)域，中國企業(yè)已經(jīng)不僅是‘風(fēng)險(xiǎn)廣布’，還有著很強(qiáng)的‘風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向’。”上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)楊力教授長(zhǎng)期關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，并帶領(lǐng)著團(tuán)隊(duì)對(duì)此有著深入的研究思考。

近年來，隨著各界的不斷呼吁，以及因社會(huì)責(zé)任履行缺失導(dǎo)致企業(yè)陷入困局的教訓(xùn)驅(qū)使下，我國企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度有了很大進(jìn)步，但與國際發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距。

在此次白領(lǐng)犯罪國際研討會(huì)的“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”分論壇上，楊力就此話題進(jìn)行了分享，并就相關(guān)問題接受了《法人》記者的專訪。

國際討論趨向成熟

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)在國內(nèi)仍然透著新鮮氣息的話題，在國際上其實(shí)已經(jīng)是個(gè)討論成熟的老話題。

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任在發(fā)達(dá)國家首次發(fā)現(xiàn)，是在一百多年之前在美國出現(xiàn)的‘反垃圾運(yùn)動(dòng)’中。”楊力向《法人》記者介紹，處于工業(yè)革命早期的美國出現(xiàn)了食品安全、不公平競(jìng)爭(zhēng)、壟斷甚至是誠信等問題，這讓市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到了威脅。當(dāng)時(shí)的新聞界將這種現(xiàn)象稱之為“工業(yè)革命的垃圾”，以建立成熟、誠信、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槟繕?biāo)的“反垃圾運(yùn)動(dòng)”由此而來。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，謝爾頓和羅伯特·歐文提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，認(rèn)為企業(yè)在發(fā)展過程中不應(yīng)唯利是圖，同時(shí)需要對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定責(zé)任。

20世紀(jì)50–70年代，日本和歐洲也掀起了責(zé)任思潮，這一概念得到了長(zhǎng)足進(jìn)步。美國、歐洲和日本將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為商業(yè)理念引入了商學(xué)院，并且在70年代末期開始將其引入立法，提出了如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任真正落地的問題。

在美國各州立法和歐洲相關(guān)法律推進(jìn)的同時(shí)，跨國公司開始意識(shí)到要從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來看待在投資國過渡透支資源的問題。出于在全球布點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的考慮，跨國公司開始主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更多地對(duì)投資國進(jìn)行慈善投資、環(huán)境和勞工保護(hù)等。楊力對(duì)此評(píng)價(jià)道：“特別是在國家法律之外，通過在企業(yè)內(nèi)部建章立制，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為樹立品牌和聲譽(yù)的重要保障，甚至是發(fā)展戰(zhàn)略，我認(rèn)為是值得學(xué)習(xí)的。”

與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家開始意識(shí)到光靠跨國公司是不夠的，強(qiáng)調(diào)從兩個(gè)層面推動(dòng)立法：硬法和軟法。

在楊力的理解中，硬法為責(zé)任立法提供了“方向”，而軟法則提供“彈性”。他向《法人》記者舉例：“硬法”比如美國29個(gè)州責(zé)任立法、反海外腐敗法，以及在雷曼事件之后國家出手干預(yù)的塞班斯法案，強(qiáng)調(diào)公司公信力；日本商法的債權(quán)人會(huì)議制度、英國公司法的董事會(huì)決策應(yīng)考慮雇員、供應(yīng)商和顧客等利益相關(guān)方；還有印度公司法最新的強(qiáng)制責(zé)任負(fù)擔(dān)條款等。

“發(fā)達(dá)國家在近年來開始意識(shí)到，硬法是不夠的，要借助更多國際組織或者行業(yè)組織的力量。”楊力認(rèn)為，隨著英國“主動(dòng)道德”政策、德國的公司法改革白皮書、歐盟的雇用導(dǎo)向政策、英國AA1000、美國SA8000、國際組織的ISO26000等一系列共同規(guī)則的制定，國際組織超越了國家開始強(qiáng)力干預(yù)。

楊力進(jìn)一步向《法人》記者解釋道，2000年聯(lián)合國頒布的“全球契約”提出了在人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐敗方面的企業(yè)實(shí)踐十項(xiàng)原則，目前已有分布在130多個(gè)國家的8000多家成員聲明參加該契約；SA8000則是全球首個(gè)道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)，它通過唯一授權(quán)的SAI這個(gè)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)從員工保護(hù)視角來觀察產(chǎn)品供應(yīng)商是否符合責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)；而2010年誕生的ISO26000，則被視為是第一次在全球范圍內(nèi)形成對(duì)社會(huì)責(zé)任概念的共同理解。

社會(huì)責(zé)任空間寬泛

“一個(gè)食品加工廠是否要為顧客變肥負(fù)責(zé)？”楊力向《法人》記者提出了這個(gè)問題，而這也是美國70年代曾提出的對(duì)社會(huì)責(zé)任的新看法，“這種問題和犯罪底線，都屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇，可見，社會(huì)責(zé)任甚至是罪與非罪之間，都存在著非常寬泛的探討空間。”

以童工問題為例，童工的使用在許多國家都觸及刑事犯罪，但在部分發(fā)展中國家，工作對(duì)童工來說反而是一個(gè)生存的重要機(jī)會(huì)。楊力舉例：“縫制一個(gè)手工足球可能會(huì)傷害到童工的身體，這種情況在美國、中國是違法的，但是放在孟加拉、斯里蘭卡等國家卻廣泛存在。”

隨著研究發(fā)展的不斷深入，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從資源過渡透支、污染黑色水圖、食品安全、勞工血汗工廠等令人觸目驚心的問題，慢慢延伸到更多棘手難題。比如，霧霾之禍、大股東占款、消費(fèi)信息不對(duì)稱、供應(yīng)鏈信用下降、土壤輻射污染、貿(mào)易摩擦加劇、證券內(nèi)幕交易、侵占社區(qū)資源、上市虛假報(bào)告、偷逃避稅丑聞等。

在討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，楊力認(rèn)為，應(yīng)首先區(qū)分企業(yè)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任：“不可否認(rèn)，企業(yè)的一個(gè)重要責(zé)任就是盈利，如何做好平衡、區(qū)分邊界，確實(shí)是需要衡量的。童工問題、產(chǎn)業(yè)鏈問題，都是新興的中間地帶。”

而在討論如何界定范圍時(shí)，楊力贊同考慮對(duì)各利益相關(guān)方的責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德和自發(fā)責(zé)任等。企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過調(diào)整自己的行為來獲得各利益相關(guān)方的認(rèn)可。因此，企業(yè)在獲利的同時(shí)應(yīng)不忘承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任，力求企業(yè)與社會(huì)的和諧發(fā)展。

立法剛剛起步

“相對(duì)于發(fā)達(dá)國家和國家組織的先行一步，我國開始意識(shí)到這個(gè)問題大約是從2006年開始，和諧社會(huì)和民生問題成為發(fā)展的重心。”楊力告訴《法人》記者，我國政府近年來對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任給予了很大關(guān)注，政府和企業(yè)都意識(shí)到不能再沿襲以往依賴于透支勞工權(quán)益、無度破壞環(huán)境等“向下競(jìng)爭(zhēng)”的方式獲取紅利。

商務(wù)部、國資委、工信部先后發(fā)布了企業(yè)責(zé)任社會(huì)承擔(dān)的指導(dǎo)性意見，而隨著指導(dǎo)性意見的發(fā)布，修改后的公司法也在第五條明確了公司社會(huì)責(zé)任的法律屬性。

在楊力看來，更多的強(qiáng)調(diào)企業(yè)肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任，不僅成為企業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入門檻，而且開始被提升為國家產(chǎn)業(yè)振興的新一輪戰(zhàn)略元素。

2012年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更是前所未有地第一次明確提出盡快強(qiáng)化大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任不再是道德問題，也不再是掛在嘴上的空談，更多地成為了通過建章立制來落實(shí)的問題。

“目前的中國，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和責(zé)任赤字方面，已經(jīng)有了重大轉(zhuǎn)變。同時(shí)，不僅強(qiáng)調(diào)法律底線，而且正在更加關(guān)注法律底線之上，涉及道德層面的地帶。”楊力十分肯定我國近年來所取得長(zhǎng)足進(jìn)步，對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)逐步重視，而非一味地僅以經(jīng)濟(jì)指數(shù)作為唯一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，肯定是大勢(shì)所趨。

同時(shí)，他也對(duì)現(xiàn)狀有著反思。目前，相關(guān)制度規(guī)定仍停留在部門指導(dǎo)意見而非部門規(guī)章，公司法的相關(guān)內(nèi)容也僅為原則性立法，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任到底應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)并不具有操作性。

而從企業(yè)自身來看，多數(shù)企業(yè)仍然只是停留在發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告或者對(duì)指數(shù)進(jìn)行研究分析，相較于發(fā)達(dá)國家企業(yè)將社會(huì)責(zé)任作為發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行重視，存在著較大差距。

“就在我們探討的過程中，全國肯定正在進(jìn)行著不亞于十場(chǎng)的討論，關(guān)于如何借鑒工業(yè)4.0，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。”楊力認(rèn)真地說道，“對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺陷，我們?cè)?jīng)容忍過，但是現(xiàn)在則秉持著更為強(qiáng)硬的態(tài)度。”

外力倒逼主動(dòng)承擔(dān)

在許多法律工作者看來，想要說服企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更多的情況是通過羅列和強(qiáng)調(diào)如果不承擔(dān)可能造成的不良后果，比如法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)損失、輿論壓力以及公關(guān)危機(jī)等，來倒逼企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

不過，楊力認(rèn)為這并非壞事。“美國在100多年之前為何突然關(guān)注此事，其實(shí)也是如果再不重視此事，整個(gè)市場(chǎng)的誠信可能將極度下滑到谷底，讓自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毀于一旦，其實(shí)也是外力倒逼。”

再以中國為例，商務(wù)部作為最關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的部委，原因之一就在于其是外向型企業(yè)的主管部門。楊力說道：“要想讓中國的商品出口到發(fā)達(dá)國家的貨架上，就必須符合發(fā)達(dá)國家對(duì)于供應(yīng)鏈上游企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求，這就是國際采購鏈已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)對(duì)我國所產(chǎn)生的倒逼。”

在目前的中國，如果要依靠企業(yè)內(nèi)生力量去推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)步并非一蹴而就，因此外力作用十分重要。在楊力看來，涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，光是用道德加以規(guī)范作用有限，只有通過建章立制，以法律手段規(guī)制才更有效果，這是國際社會(huì)達(dá)成的共識(shí)。

領(lǐng)跑企業(yè)有所變化

“民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任工作正在逐漸進(jìn)步，表現(xiàn)十分出色。”楊力在采訪中向《法人》記者分享了他所率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)的最新評(píng)估，在最終的排名中騰訊獲得了首位。對(duì)此結(jié)果，楊力不止一次地向《法人》記者表示“太出乎意料了”。

一直以來，國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)曾經(jīng)保持著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)跑地位。

從2009年起，中國社會(huì)科學(xué)院開始每年發(fā)布《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》。藍(lán)皮書一開始僅對(duì)100強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，后將對(duì)象放大到國有、民營(yíng)以及外資企業(yè)前100強(qiáng)。“在前幾年的評(píng)價(jià)中，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)是領(lǐng)先于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的。”楊力告訴《法人》記者，如國家電網(wǎng)公司和中國移動(dòng)都是多年領(lǐng)先的模范企業(yè)。

對(duì)其背后的原因，除了大企業(yè)天生的引領(lǐng)作用之外，楊力認(rèn)為還與企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)管理人員業(yè)績(jī)考核掛鉤有關(guān)。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)告，相比于國有企業(yè)，部分跨國外資企業(yè)在中國的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況并不如想象中良好，而民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的推進(jìn)力度存在停滯不前的問題。

而近幾年，這一情況有了明顯的改變，一些外企和民企在各種外力或內(nèi)因的作用下，開始逐步關(guān)注社會(huì)責(zé)任問題，并將之看作業(yè)務(wù)之外非常重要的管理和營(yíng)銷手段。

此外，隨著我國反腐力度的加大，在國企中出現(xiàn)了以國家電網(wǎng)窩案為例的腐敗案件。對(duì)此，楊力指出，應(yīng)當(dāng)一分為二地看待：“在誠信責(zé)任這個(gè)維度上，一些曾經(jīng)的標(biāo)桿企業(yè)存在的問題不可否認(rèn)并應(yīng)當(dāng)反思，但其在促成社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知以及很多領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn)也不可磨滅。”

對(duì)于此次最新的評(píng)估，楊力強(qiáng)調(diào)，評(píng)估所用數(shù)據(jù)都是來源于上市公司所披露的公開數(shù)據(jù)，并從環(huán)境、公平交易等方面進(jìn)行了評(píng)估。

“對(duì)于排名先后我們還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)處理，畢竟目前任何針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的合理性評(píng)估方式都還有待提高。”楊力表示，評(píng)估的目的只是希望促成大家進(jìn)一步認(rèn)知企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，通過這種方式引導(dǎo)企業(yè)、政府或者相關(guān)方達(dá)成共識(shí)。

重在促進(jìn)共識(shí)

中國對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解已不再停留于企業(yè)聲譽(yù)和簡(jiǎn)單合規(guī)問題的層面，而是更深入地認(rèn)同其作為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。而楊力認(rèn)為，國家在此領(lǐng)域的立法，不僅與綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)，更是要以在國際中掌握這一領(lǐng)域建章立制的話語權(quán)為目標(biāo)。

目前，我國已經(jīng)通過公司法的原則性規(guī)定邁出了社會(huì)責(zé)任立法的一大步，而下一步如何進(jìn)行成為了學(xué)界討論的關(guān)鍵。

在全世界極少有國家會(huì)頒布以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為名的法律，但是在楊力看來，這在中國卻是有可能的。從我國已經(jīng)通過的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等很多立法前例來看，并不排除促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律產(chǎn)生的可能性。“中國不一定非要頒布一個(gè)大而全的法律，這樣的立法成本將會(huì)很高。反過來，單行的、有亮點(diǎn)的法律法規(guī)可能會(huì)有更好的效果。”

這樣的立法最終能否成功，其實(shí)并不是楊力最為關(guān)注的重點(diǎn)：“最重要的，其實(shí)是在討論過程中，推動(dòng)全社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的高度關(guān)注和認(rèn)知共識(shí)，更有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任推動(dòng)到國家意識(shí)高度的可能性。”