“三下”壓煤開采中企業與農民的不完全信息動態博弈

劉 璐，潘倩倩，王 卓(中國礦業大學(北京)管理學院，北京 100083)

?

“三下”壓煤開采中企業與農民的不完全信息動態博弈

劉 璐，潘倩倩，王 卓
(中國礦業大學(北京)管理學院，北京 100083)

近年來對“三下”壓煤的開采已被越來越多的人關注，關注的焦點主要是壓煤開采的可行性，而突出問題是農民與企業的利益沖突。本文根據山西省臨縣龐龐塔村塌陷實際情況以及企業和農民的利益關系，在以前研究成果的基礎上，進行了壓煤開采影響因素的分析，提出新的分析壓煤開采利益沖突的模型。模型主要針對企業與農民進行博弈分析，采用不完全信息動態博弈的方法對不同情況下企業和農民的決策進行研究，通過對模型結果的分析找出農民、企業利益均衡點，得到企業農民在不同的現實情況下的最佳策略。進而得出雙方利益均衡時的各自收益及利益總和。

動態博弈；利益相關方；壓煤開采

隨著我國工業化進程的不斷推進，煤炭資源儲量不斷下降，與此同時我國“三下”(建筑物下、鐵路下、水體下)壓煤的儲量相對增多[1]。我國學者在“三下”采煤方面進行了大量的研究工作，取得了一些成果：他們建議建立一套較完善的“三下”采煤經濟效益分析和評估方法，為“三下”采煤方案優化決策提供依據[2]；同時提出了建立健全相關法規的建議，并強調了地方政府的支持是壓煤開采的重要前提[3]；從煤炭開采企業、村民和當地政府三方的利益得失角度對村莊搬遷方案進行了可行性和可操作性的分析[4]；并分別站在企業、政府、農民的角度進行分析，對企業和政府進行了完全信息靜態博弈分析[5]。以往的研究成果雖分析了三方利益并提出了一些宏觀建議，但是沒有綜合考慮三方的利益最大化，提出的建議也缺乏一定的可行性。近幾年來，“三下”壓煤開采問題越發嚴重，它引發的群體性、惡性事件以及由此凸顯的利益矛盾和利益沖突愈演愈烈。特別是被拆遷戶、企業和政府之間的沖突已成為社會各界關注的焦點和熱點[6]。政府處于利益均衡分析的后期階段，本文主要針對企業和農民進行博弈分析。

1 三下”壓煤的影響因素分析

參考龐龐塔村[7]的情況，我們主要針對企業和農民兩個利益相關方進行分析。

壓煤開采項目實行后，農民會獲得一定數額的經濟補償，但農民不僅會失去原有的房屋和耕地等，還要為生活另謀出路。企業會獲得煤炭帶來的利潤，同時也需承擔開采成本和給農民的賠償款。

針對上述各方利弊的闡述，我們可以發現兩方存在利益沖突點。農民與企業之間的利益沖突主要是在賠償款方面，農民可以接受或拒絕企業的報價，如果農民拒絕企業報價，企業仍強制執行開采方案，那么農民則可以選擇向地方政府申訴，此時雙方會付出沖突成本[8]。

2 建 模

根據近幾年來國內各類因壓煤導致的事件可以看出企業與農民間的利益沖突是“三下”壓煤開采中最突出的問題。由上述分析中可知企業與農民最大的利益沖突點在于賠償款的協商。在賠款協商過程中，由企業先出價，農民根據企業出價可以做出“接受”或“拒絕”，企業再對此做出反應。在此過程中，企業和農民的行為有先后順序，知道對方有哪幾種選擇，并知道其概率，但無法確定最終的選擇結果。建立企業與農民的不完信息動態博弈模型(圖1)，具體假設條件如下表述。

1)假設煤炭開采企業有兩種可能的類型：t1(高利潤)概率為p，t2(低利潤)概率為(1-p)。

2)企業有兩個可行行動：m1(低出價)，m2(高出價)。w1表示在t1類型下企業出高價(m2)后得到的利潤，△w1表示t1型企業在低出價時比高出價時少付給農民的賠償款即多獲得的利潤。w2表示在t2類型下企業出高價(m2)后得到的利潤，△w2表示t2型企業在低出價時比高出價時少付給農民的賠償款即多獲得的利潤，w1>w2，△w1>△w2。

3)農民后行動，他有兩個可行行動：a1(接受)，a2(拒絕)。農民根據企業的出價判斷企業類型的概率：企業采取行動m1時，農民判斷是t1類型的概率為q1，t2類型概率為(1-q1)；企業采取行動m2時，農民判斷是t1類型的概率為q2，t2類型概率為(1-q2)。

4)企業出高價(m2)時，農民收益為r。在t1類型下，企業采取行動m1時，農民收益為(r-△w1)。在t2類型下，企業采取行動m1時，農民收益為(r-△w2)。

5)針對企業的出價，如果農民接受，則博弈結束。如果農民拒絕，則需要雙方協商解決沖突，協商的結果可能成功(S)，也可能失敗(F)。雙方協商成功時，企業多付給農民賠償款的概率與企業的利潤有關。設t1類型下協商成功后農民增加收益概率v1，t2類型下協商成功后農民增加收益概率v2。而雙方在協商成功后，農民增加的收益主要與企業的出價行為有關。設企業采取m1時，農民增加的收益為u1，企業采取m2時，農民增加的收益為u2。雙方協商失敗時，會發生成本，企業的成本為c1，農民的成本為c2。且v1>v2，u1>u2，v1/v2

圖1 企業與農民的不完全信息動態博弈模型

3 博弈模型結果分析

對開采企業來說，無論自己是高利潤的企業還是低利潤的企業，最開始都會傾向于低出價來盡量壓低賠償款[10]，即他總是發出同樣的信號m1。假定企業與農民的博弈存在一個精煉貝葉斯均衡，其中企業的均衡戰略為m(t1)=m(t2)=m1，圖中用虛線連接的信息集處于均衡路徑之上。因此有農民選擇可行行動a1的期望收益為：E1=q1(r-△w1)+q2(r-△w2)。農民選擇可行行動a2的期望收益(已知v2u1

通過上述的分析可知農民在企業采取m1行動后會采取的策略見表1。對開采企業而言，在居民采取策略后企業是在完全信息下的動態博弈。

如表1所示，針對不同的情況應采取不同的策略組合，從而使得雙方獲得更大的收益。在此分為四種情況進行討論。

表1 農民企業的決策及博弈結果表

1)當t2低利潤企業低出價，農民獲得增加收益v2u1大于企業協商失敗時的成本c1，同時v2u1小于t1高利潤企業低出價農民增加收益v1u1時，農民應采取a1接受的行動。此時，對于t1、t2類型的企業，得到的策略組合均為企業低出價，農民采取接受行動。農民的收益分別為r-△w1、r-△w2，企業的收益分別為w1+△w1、w2+△w2，雙方利潤總和為r+w1、r+w2。

2)當t1高利潤企業低出價農民增加收益v1u1，大于t2低利潤企業低出價農民增加收益v2u1，同時v1u1低于協商失敗時企業的成本c1時，農民應采取a2拒絕行動。此時，對于t1、t2類型的企業，得到的策略組合均為企業低出價，之后農民采取拒絕行動，談判成功。農民的收益分別為r-△w1+v1u1、r-△w2+v2u1，企業的收益分別為w1+△w1-v1u1、w2+△w2-v2u1，雙方利潤總和為r+w1、r+w2。

3)當協商失敗時企業的成本c1，大于t2低利潤企業低出價農民增加收益v2u1，小于t1高利潤企業低出價農民增加收益v1u1。同時，雙方協商失敗時農民付出的成本與企業低出價時農民判斷企業類型是t1高利潤企業的概率q1的乘積，小于企業高出價時農民判斷企業類型是t1高利潤企業的概率q2與t2低利潤企業出高價時農民獲得增加收益v2u1的乘積時。農民應采取a2拒絕的行動。此時，對于t1、t2類型的企業，得到的策略組合均為企業低出價，之后農民采取拒絕的行動，談判失敗。農民的收益分別為r-△w1-c2、r-△w2-c2，企業的收益分別為w1+△w1-c1、w2+△w2-c1，雙方利潤總和為r+w1-c1-c2、r+w2-c1-c2。

4)當企業協商失敗時的成本c1，大于t2低利潤企業低出價農民增加收益v2u1，小于t1高利潤企業低出價農民增加收益v1u1。同時，雙方協商失敗農民付出的成本與企業低出價時農民判斷是t1高利潤企業的概率q1的乘積，大于企業高出價時農民判斷是t1高利潤企業的概率q2與t2低利潤企業出高價時農民獲得增加收益v2u1的乘積時。農民應采取a1接受的行動。此時，對于t1、t2類型的企業，得到的策略組合均為企業低出價，之后農民采取接受行動。農民的收益分別為r-△w1、r-△w2，企業的收益分別為w1+△w1、w2+△w2，雙方利潤總和為r+w1、r+w2。

通過表1可以得出，企業、農民在不同的現實情況下的最佳策略。進而得出了雙方利益均衡時的各自收益及利益總和。但是企業和農民在發生沖突時會發生多余的成本，這部分成本作為利益總和的減項影響煤炭開采的總收益和社會效益。此時，政府則顯得尤為重要。企業與農民因為賠償款而出現沖突時政府出面，將賠償款控制在一個公平合理的標準上，作為企業與農民溝通的橋梁，并與個別固執農民進行思想上的交流，避免問題進一步惡化。在龐龐塔村的實例中，企業與農民利益分配嚴重不均衡，并產生了激烈的沖突，此時地方政府在管理上卻未起到很好的作用，使農民的切身利益受損。相對的，如果地方政府履行職責對企業進行監管，在農民與企業間協調，便不會使當地農民陷入艱難境地。

4 結 論

通過不完全信息動態博弈分析，論文找出了企業、農民的利益均衡點，在一定程度上解決了糾紛問題，避免了企業與農民無休止的斗爭。不僅解決了村莊下煤炭資源開采的問題，也為維護農民利益、確保地方社會穩定提供了有益的借鑒，從而實現經濟效益和社會效益的雙豐收。

[1] 劉志遜，陳河替，黃文輝.我國煤炭資源現狀及勘查戰略[J].煤炭技術，2005，24(10):1-2.

[2] 邢安仕.對“三下”壓煤與開采經濟分析的思考[J].礦山測量，1994，26(3):26-28.

[3] 王旭升.村莊下采煤的問題與對策[J].中國煤炭，2003，29(3):46-47.

[4] 劉建高.壓煤村莊搬遷方案可行性分析[J].煤炭經濟研究，2013，33(9):40-42.

[5] 張曉海，趙金煜.壓煤村莊搬遷中政府企業博弈分析[J].山西建筑，2013，39(15):209-210.

[6] 黃信敬.城市房屋拆遷中的利益關系及利益博弈[J].行政管理研究中心，2005(2):38-42.

[7] 燎原.被驅逐的村莊[J].調查與記錄，2012(25):51-53.

[8] 陳肖舒.中國農村土地沖突利益相關者博弈分析[D].長春:吉林大學，2013.

[9] 李光久，李昕.博弈論簡明教程[M].蘇州:蘇州大學出版社，2013:181-193.

[10] 劉春學，李連舉，李春雪.淺析礦產資源開發中的利益分配博弈[J].技術經濟與管理研究，2013(5):20-24.

“Three under” pressure in the coal mining enterprises and the farmers’ incomplete information dynamic game

LIU Lu，PAN Qian-qian，WANG Zhuo

(School of Management，China University of Mining &Technology (Beijing)，Beijing100083，China)

In recent years，more and more people have been paying close attention to the three-underground mining，focusing on the feasibility of mining pressed coal，and the main problem is the conflicts of interest between farmers and companies.According to the actual situation of the collapse of Shanxi Province Lin County PangPangTa as well as interest of enterprises and farmers，on the basis of previous research results，we analyzed the influence factors of mining pressed coal，and put forward a new model to analyze the conflicts of interest.With the dynamic game of incomplete information，we found the equilibrium point of interest between enterprises and farmers.Through the best strategy in different practical cases we found，it is easy to get the profits of the two sides when they get the equilibrium value.

dynamic game；stakeholders；mining pressed coal

2015-03-05

2014年國家級大學生創新計劃項目資助(編號：20100023120016)

劉璐(1993- )女，河北唐山人，主要研究方向為資源協調開采。E-mail：1131400442@qq.com。

C939

A

1004-4051(2015)11-0009-03