“就近入學(xué)”需提防“孟母三遷”

據(jù)教育部消息，繼年初發(fā)布《教育部關(guān)于進一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實施意見》后，教育部要求到2015年，19個大城市所有縣（市、區(qū)）實行劃片就近入學(xué)政策，100%小學(xué)劃片就近入學(xué)。據(jù)悉，這19個大城市指4個直轄市、5個計劃單列市、10個副省級省會城市。

被教育部門喊了多年的“就近入學(xué)”原則，就要在全國19個大城市實施了。更可以期待，在這些大城市實施之后，“就近入學(xué)”必將有更大的普及力度，甚至有可能在全國范圍內(nèi)普及運用。對于無數(shù)家長和小學(xué)生而言，這當(dāng)然是值得慶祝的。

但是，與其他所有的政策都能對社會的方方面面產(chǎn)生這樣那樣的影響一樣，“就近入學(xué)”原則的實施，也招來了許多擔(dān)憂。比如，一些好學(xué)校附近以及能夠劃到好學(xué)校片區(qū)的房子的價格，可能會“水漲船高”。繼而，這19個城市會出現(xiàn)無數(shù)“孟母三遷”的故事，哪怕是一家人為買房背負上兩代人的房貸，也會在所不惜。在筆者看來，這樣的擔(dān)憂并非沒有道理。

“就近入學(xué)”只是形式上的公平追求，而公眾最大的公平訴求在于教育資源配置和受教育機會的公平。一個必須要承認的現(xiàn)實是，無論“就近入學(xué)”在政策初衷上是多么的善意，無論與“就近入學(xué)”有關(guān)的配套政策是多么的完美，無論對于擇校生、借讀生的限制是多么的嚴厲，抑或是對于“指標(biāo)生制度”的設(shè)計是多么的無瑕，每一座城市都有自己的好學(xué)校與壞學(xué)校。而有些學(xué)校里的教育資源、教學(xué)質(zhì)量、歷史文化、學(xué)校傳統(tǒng)甚至包括同學(xué)資源，都會有所區(qū)別。那么，“孟母三遷”的故事就會順理成章地發(fā)生。

比如，近些年來，許多地方都有“超大校”一說。你看，北京有些小學(xué)在一些政府部門的照顧或者一些企業(yè)的贊助下，可以將運動會開到鳥巢，有些小學(xué)可以將學(xué)校慶典開到人民大會堂，而有些學(xué)校卻只能把這些活動放到自家操場里舉辦。學(xué)校與學(xué)校之間的差異，并非是這一兩個例子能夠說明的。信奉“不要輸在起跑線上”理念的國人家長，從來都是為了孩子成長不計得失。

往更大的方面說，城鄉(xiāng)之間也容易出現(xiàn)巨大的資源配置反差。比如，北京市海淀區(qū)、朝陽區(qū)等市區(qū)的小學(xué)資源，就絕對會比大興、昌平等郊區(qū)縣域的小學(xué)資源豐富。這種現(xiàn)象，每個城市都會有。就近入學(xué)原則之下，身處農(nóng)村的家長可能會心有不甘，借讀也好，擇校也罷，都可能會想盡一切辦法讓孩子到一個更高的平臺、更好的環(huán)境去讀書，在城市買房子只是一個方面，找教育官員遞條子等恐怕也會大量發(fā)生。

“就近入學(xué)”原則，僅僅為所有的小學(xué)生以及他們的家長提供了一個相對公平的政策保障，換言之，“就近入學(xué)”原則只是在形式上試圖規(guī)避已經(jīng)泛濫成災(zāi)的擇校現(xiàn)象，而保證某一地域之內(nèi)的相對公平。但是，最大的不公在于各學(xué)校之間在資源配置，尤其是管理方式、師資力量等方面的不公。

其實，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中已經(jīng)將“推進義務(wù)教育均衡發(fā)展”列入重要任務(wù)，但是，更需要期望的是，我們的義務(wù)教育確實能如政府公文里寫的那樣公平和美好。

讀者 王傳濤endprint