課堂討論在歷史教學中的應用研究

岳曉紅

課堂討論是在商討和辯論中互相啟發從而研究和探求真理的教學模式。它強調教師在課堂教學中，改變教師“一言堂”的傳統教學方式，變學生被動接受知識為學生主動地學習，并去研究和探求真理；在學生與教學內容的關系中，改變學生機械地接受知識的觀念，讓學生多問“為什么”。

一、精心命題是保證課堂討論質量的關鍵

蘇格拉底說：“問題是接生婆，它能幫助新思維的誕生。”命題的原則是要擺脫應試教育的影響，以提高學生素質為宗旨，貫徹教學大綱，著重于對基礎知識內涵的理解和掌握。命題的范圍應是有影響力的重大歷史事件、歷史現象和重要歷史人物，以及與當前形勢和社會發展聯系密切的熱點問題。

在命題的技巧上，筆者的主要做法是：

1.注意命題的綜合性。如“19世紀后半期和20世紀初，西方國家的資產階級已走向反動，而東方國家的資產階級卻表現出極大的革命性，試結合史實分別指出這種反動性和革命性的表現并分析其原因。”此題涉及世界近代現代史和中國近代現代史的相關內容，這就幫助學生打通因教材章節所帶來的知識割裂，使相關的知識體系化、網絡化。

2.加強命題知識的橫向聯系，即學科聯系。因為歷史與政治、語文以及地理聯系密切，命題時可充分利用這種關系，將知識的觸角延伸到相關學科和現實生活中去，以推動學生思維的遷移、融合和借鑒，加大知識儲量，使之為創造性思維服務。如通過對蘇聯戰時共產主義政策和列寧新經濟政策的討論，聯系到我國十一屆三中全會以來的改革開放，使學生從歷史和現實中借鑒教訓，得到啟示，深刻地認識到改革開放是強國富民的必由之路，也是歷史發展的必然趨勢，從而正確看待當前的一些社會現象，使學生的認識“來源于教材，卻又高于教材”。

二、師生雙方的充分準備是搞好課堂討論的前提

教師首先公布討論題，提出目的和要求，布置必讀的參考資料，提供某些帶有啟發性的思考點。并事先確定3～5個主要發言人，其余為補充發言人，或按座位每10人為一組，選出代表匯集小組意見作中心發言。學生則要根據討論題認真鉆研教材，查閱有關資料，寫好發言提綱，人人都做發言的打算，發言要力求做到：不離題，不超時，態度認真大方，盡可能講普通話，口齒清楚，措辭得當。

三、以教師為主導，學生為主體是搞好課堂討論的核心問題

討論時，教師要善于啟發和誘思，高屋建瓴，掌握好火候。當出現冷場時，教師要撥開話題，打破僵局，啟發學生發言；當討論進入高潮，特別是出現爭論時，教師要因勢利導，緊扣主題，將討論引向縱深，最后做好總結。總結時，要表揚質量較高的發言和積極性高、進步快的學生。要特別鼓勵學生對書中或前人的一些傳統觀念大膽提出質疑，對前人尚未揭示的規律勇于探索。即使有不妥之處，或得出的某些結論不盡成熟，甚至走入“誤區”，教師也要滿腔熱情地肯定其創新思維，引導學生找出不足、分析原因、走出“誤區”，變不足為圓滿，變錯誤為正確，使學生的認識產生質的飛躍。如在討論美國的羅斯福新政時，有學生將我國目前的經濟困難與美國當年的經濟危機等同起來，認為我國要照搬美國的羅斯福新政。對此，筆者首先引導學生回憶資本主義的發展史，著力揭露美國無法解決的內在矛盾，認清周期性的經濟危機是資本主義的本質所決定的。接著，筆者在實事求是地介紹我國目前面臨的經濟困難，啟發學生暢談改革開放30年來所取得的巨大成就以及目前經濟持續穩定發展的良好態勢。從而，使學生認識到我國目前的經濟困難只不過是由計劃經濟向市場經濟轉化過程中的陣痛，是局部的、暫時的，與美國當時的經濟危機所呈現的“大蕭條”“大恐慌”是根本不同的。只是某些現象有相似之外，況且在程度上也輕微得多。

開展課堂討論的過程中，筆者收到了如下效果：

1.開辟了寬松的民主教學環境，充分體現了學生的主體性，激發了學生的學習熱情，活躍了學術氣氛。學生普遍反映：“課堂討論一道題，課外狠下十分功。”

2.“逼”學生帶著問題去細細咀嚼教材，認真查閱資料，寫好發言提綱，并積極爭取發言。這樣，既動了腦，又動了手，還動了口，印象自然深刻，記憶必然牢固，從而實現了基礎知識的再認和深化。

3.提高了學生運用歷史唯物主義和辯證唯物主義觀察問題、分析問題的能力。通過寫發言提綱，培養了學生對各種歷史資料的搜集、閱讀、綜合和運用的技巧。通過發言和爭論，又鍛煉了學生的膽量，提高了口頭表達能力，從而較全面地提高了學生的素質。

這是筆者多年來課堂討論教學的一點心得，希望大家能在以后的課堂教學中，多多利用課堂討論這一重要環節，使課堂教學收到事半功倍的效果。

（作者單位：河南省平頂山市郟縣第一高級中學）