網絡公共話題對國民人格的影響分析

□趙智敏 楊小花

（趙智敏為鄭州大學新聞與傳播學院副教授；楊小花為鄭州大學新聞與傳播學院新聞學碩士生）

中國正處在傳統文化復興的進程中， 國民人格的現狀決定了傳統文化傳播的方式和路徑。 眾所周知，互聯網已經徹底改變了人們的生活方式、工作方式甚至思維方式。 從公眾的表達訴求來講，網絡所帶來的便捷和效率得到了極度擴張。 同時，在現實中，網絡所帶來的表達訴求的變化使得公眾對于現實認知的水平和介入現實變化的欲望也在發生變化，試圖借著變化了的媒體環境來維護自身的權益、 監督公共權力的運行正在成為眾多民眾的心理期待以至于現實行動。 眾所周知，在一些波及面較大的公共話題的呈現中，國民性格中的“暴民”傾向和影響顯露無疑。 本文就網絡公共話題與國民人格之間的關系加以探討， 強調國民人格在網絡時代的問題實際上影響著整個社會管理的秩序和社會文明進步的尺度，進而制約著社會核心價值觀的構建。

一、國民人格的現狀分析

中國正處在傳統文化復興的進程中， 這一重啟的過程也是對國民人格進行傳統回歸的塑造過程。之所以要回歸傳統， 是因為國民人格的現狀確實存在諸多值得思考的問題。

人格是指一個人與社會環境相互作用表現出的一種獨特的行為模式、思想模式和情緒反應的特征，也是一個人區別于他人的特征之一。 在心理學中，還經常運用“個性”一詞來表達人格的概念。 我國的《大百科全書·心理學卷》中就有人格即個性的提法。 在心理學中，人格是探討個體與個體差異的領域。 筆者以為，國民人格是一個國家、地區或民族從個體人格中抽離出來的共性的東西。

辜鴻銘先生在其所著的 《中國人的精神》 中提出，“為了評估一個文明的價值， 我們應該探求的問題是人性類型”[1]。 辜鴻銘先生結合中華文明的特點，對中國人的性格特征加以總結，認為，“實際上，為了理解真正的中國人和中國文明，你必須具備精深、博大和淳樸的特性。 因為中國人的性格和中國文明的三個特征就是：精深、博大和淳樸”[2]，這句話是對中國傳統國民人格的具體表達。

國民人格是一個國家的公民所普遍具有的性格特征與精神品格。[3]它具有相對的穩定性，但同時，由于所處時代背景的不同， 各個時期的國民人格的表現是有所偏向的，影響國民人格的因素有很多，因此不同時期的國民人格在歷史傳承的穩定性基礎上還會呈現出不同的現實特點。

每一個時期國民人格的傾向， 都與當時的社會文化背景相關聯，以2014 年2 月央視“東莞掃黃”的相關報道為例，此報道遭到各輿論場的強烈圍攻，甚至于出現了受眾對央視報道的反向解讀， 最后出現了這樣的景觀：網絡輿論對東莞的力挺，完全與央視的輿論風向背道而馳。 無獨有偶，在各種公共事件、社會現象的報道中， 也總會遭到受眾不同形式的劇烈吐槽。 究其原因，這與國民人格的現實特征不無關系，下面對我國國民人格的現狀進行分析。

（一）個人中心主義傾向嚴重

網絡時代，每個人的手里都有一個傳播的工具，隨時傳播信息、表達意見。 但是筆者發現，社會成員的個體通過手里掌握的媒體關注更多的是自身利益損害、社會管理者的貪腐等社會負面信息，由此出現這樣的情形：民眾反對推遲退休制度，指責社會壓榨我們的勞動力， 卻沒有想過在自己可以力所能及的時期為社會多做一些貢獻；大家抗議官員貪污腐化，但更多的出發點是出于體制外人士的羨慕嫉妒恨……所以可以這樣說，無論央視的“掃黃打黑”在信息獲取、傳播方式上存在著何種問題，公眾力挺東莞的行為都是個人主義和非理性思維傾向的表現。

（二）權利主體意識的蘇醒

網絡時代，新媒體給了公眾行使監督權的便利，讓一些違法違紀事件無處遁形。 國人的權利主體意識在一次次的網絡公共事件中得到加強， 他們開始關注自身權益的得失，環境污染、公共安全、私人財產、官員腐敗這些問題成為網絡熱詞。 有學者認為，“當前，中國的文化建設與政治運行都在進入一個新階段，那就是文明自覺。 經過百余年奮斗，到中國現代大轉型的收官階段，中國人亦不得不如此”[3]。 十八大以來， 一大批高官的落馬也與網絡輿論監督密不可分， 這有利于監督權力機構，加強社會溝通。

不可小視的是， 民眾如果過分地關注權利， 卻沒有建立對等的義務意識， 必然又會走向另一個極端：社會的失衡、人格的不健全，最終影響社會的穩定。有學者作出這樣的論斷，“中國流行的所有重要意識形態都是外來的，他們用外來的意識形態審查中國的一切，信仰、價值、知識、習俗、社會結構、經濟形態等等。他們毫不猶豫地操起意識形態的手術刀切割中國，從根本上改造中國”[4]。當前，中國不同理念的信奉者，無論是對待中國傳統文化抑或是中國的制度，都秉持激進主義立場，大家總是講具體問題具體分析，但在實踐中卻想用一把鑰匙打開所有的鎖，如此狀況，只能讓權利主體意識正在蘇醒中的人們的心理期待陷入另一個怪圈。

《中國人的精神》

（三）雙重的人格傾向

人是復雜的生物體， 因為有意識所以可以控制自己的言行舉止。 日本學者中野牧在《現代人的信息行為》一書中用“容器人”來描述伴隨著電視媒體成長的一代人的行為特點。 然而伴隨著網絡媒介環境成長起來的現代人，又出現了另外一種傾向，就是雙重人格的外化， 網絡之外的交流溝通可能是容器外壁的碰撞，而在網絡上則是彰顯容器的內部空間，也可能通過網絡媒體塑造新的形象。 以任志強為例，他被民眾戲稱為“任大炮”，在微博上卻成了受追捧的“鄰家大叔”， 也許這種轉型只有網絡媒體才可以辦到，但真的是任志強變了嗎？ 只能說這是他的另一面而已。

（四）精神亢奮卻情感麻木

不斷變化的潮流風向、 層出不窮的公共安全問題、天災人禍等，我們活在嘈雜之中卻無法抗拒信息的侵襲。 加之，近年來網絡媒體為輿論監督提供了便利的渠道，每當有觸及個人生活領域的信息出現，人們就變得精神抖擻，隨時準備展現網絡的力量，推動事件發展的進程。 這也正是我們缺乏社會安全感的表現，每個人的腦袋里都充滿了假想敵，將外在的環境作為不安全的根本原因， 而忽略了作為個體的自我的信念和行動對于周圍環境的負面作用力。

當社會的發展進程超出了人們所珍視的價值調適自身的能力， 民眾舊的感覺與思維方式已經式微， 而新的開端卻缺乏明確的道德平衡。 普通人感到適應不了如此突然面對的更廣泛的世界； 他們不能理解自己所置身的時代對自身的生活意味著什么；為了維護自我， 努力使自己仍是完全獨立的個人， 他們在道德上變得麻木， 這些有什么值得奇怪的？ 他們開始為一種滑入陷阱的感覺所籠罩， 這又有什么值得奇怪的？[5]

個人主義的過度張揚、 權利主體意識的蘇醒、 雙重人格傾向的顯現以及公眾中普遍存在的情感麻木下的精神亢奮， 正是當下國民人格的顯著特征。

二、國民人格與社會主義核心價值觀

1931 年，《文化建設》中的《中國本位的文化建設宣言》，要求恢復中國文化的特征，進行本位文化的建設。 其中指出：中國政治形態，社會的組織和思想的內容與形式，已經失去它的特征。 由這沒有特征的政治、社會和思想所化育的人民，也漸漸的不能算是中國人。[6]該文定出的目標是：中國既要有自我認識，也要有世界眼光，既要有不閉關自守的度量，也要有不盲目模仿的決心。什么是真正的中國人？現在我們看到，真正的中國人是這樣一個人，他過著具有成年人的理性卻具有孩童的心靈這樣一種生活。[7]

改革開放以來，各種文化的輸入，使國人的思想發生了很大的變化， 西方的某些思想確實對我國的社會建設大有裨益， 但是一個國家的發展最終取決于本民族的文化傳統。 國民人格反映一個國家的文化現狀，而一個國家的文化價值體系建設，卻決定了這個國家國民人格的變化。 正因為如此，2012 年11月，黨的十八大報告第一次從國家、社會、個人三個層面提出“富強、民主、文明、和諧”“自由、平等、公正、法治”“愛國、敬業、誠信、友善”24 字社會主義核心價值觀。 其中國家和社會層面，是管理者要努力的社會建設目標；個人層面，即“愛國、敬業、誠信、友善”則是社會對每一個個體提出的具體人格要求，也是健全國民人格的要求，如果加以落實，必定對于國民人格的完善產生巨大的推動力。

當前社會，民眾整體的道德水平滑坡嚴重，總會聽到這樣的感慨：國人沒有信仰，因此才無所畏懼，自然就道德淪喪，不講禮義廉恥。 社會主義核心價值觀的提出恰恰為解決這些問題提供了方向， 它將國家對國民人格的要求與社會發展的要求綜合起來，并加以具體化， 這就為公民的具體行為提供了統一的參照。 中國是向來注重個人修養和品行的國家，西方文化的入侵在強大的歷史文化傳統面前是不可以攻破的，社會主義核心價值觀的提出，對于國民人格的重塑具有重要的指導意義。

愛國、敬業、誠信、友善都是對國民人格最基本的要求，但也是最高的要求，因為一個人的愛國、敬業、誠信、友善不能作為國民人格的特征，只有全社會公民普遍具備這些素養才能稱之為國民人格。

如果說國民人格是自然客觀形成的，那么社會的核心價值觀則是社會管理者對于國民道德品格的主觀要求。 人的本質屬性是社會性，因此國民人格與社會的核心價值觀是密不可分的。 故而，國民人格應至少不違背社會的核心價值觀，或社會核心價值觀的設定不應偏離國民人格的實際，這樣一個社會的核心價值觀才有可能被執行，社會的發展運行才能和諧。 對新時期國民人格的討論，有利于社會主義核心價值觀的確立。

三、網絡公共話題的形成與特征

網絡公共話題是在不同人群對同一議題的共同關注、討論中形成的，是各種力量匯集的結果。 網絡公共話題的參與，改變了個人的漠然狀態，為人們提供了一種認知，從而理解自身所處外部世界的機會，更好地處理個人與社會的關系。

一般來講， 網絡公共話題的形成主要有兩種方式，第一種是自發形成。 這種形成方式并非指其自生自滅，而是側重其話題形成的偶然性，諸如由“孫志剛事件” 引發的社會對收容遣送制度的大討論就屬于此類別。

第二種方式是主導人推動， 又可以稱作意見領袖的倡導。 這種方式指的是話題最初是由某人或某群體倡導、呼吁引起注意，從而得到廣泛關注，發展成為公共話題。 主導人必須是具有一定的社會影響力或者是有條件影響他人的人。 如“微博打拐事件”就屬于此種類別。 “微博打拐事件”起于2011 年春節期間中國社科院學者于建嶸教授所發的 “隨手拍照解救乞討兒童”微博，該微博經熱心網友不斷轉發，形成強大的輿論傳播力量， 并吸引了傳統媒體的跟進與關注。 一時間，微博與“打拐”分別成為春節期間的重要關鍵詞。

以上兩種方式是網絡公共話題存在的主要形式，其形成的原因復雜，只能說其中一種原因占主導因素，而且一個公共話題的形成，也不可能是純粹的自發或者人為因素。

本文根據網絡公共話題的內容將其大體分為四類，一是公共安全問題，例如如何處理地方經濟創收與保護環境的“PX 事件”；由于遭受不公正待遇而向社會報復的一系列傷人事件； 以及校車頻出事故引發人們對校車質量的質疑等類問題。 二是社會教育問題， 如因校長帶女學生開房引發公憤， 葉海燕的“校長開房找我，放過小學生”的舉牌照片引發眾多網友紛紛仿效； 復旦大學研究生遭室友投毒死亡事件等。 三是司法公正問題，如被誤判坐牢的事件頻現引發人們對司法公正的討論。 四是道德監督問題，如引發全國國民道德大討論的“小悅悅事件”；做好事卻成被告的南京“彭宇案”等。

公共話題由于其公共性， 即使可以做出分類但是又都具有其相通的地方， 例如校車安全事件既可以歸類為公共安全問題，也與社會教育有重合，分類是為了方便我們對不同類型的公共話題進行研究，并不具有限制性。

網絡公共話題與非網絡公共話題有共通之處，其共通之處有三，一是內容具有公共性或公益性。 只有具備了這樣的性質， 一個事件或話題才能夠為公眾、 網民所討論， 這樣的議題多具有接近性和重要性，迅速把相關人群聚集起來，經過人際傳播、群體傳播、大眾傳播的共同作用，使得參與的公眾不斷增多， 影響的范圍不斷擴大， 最后引起社會的廣泛關注，演變成為社會公共話題。

二是傳播速度比一般話題要快。 公共話題的傳播速度快是由公共話題與公眾的接近性以及問題的重要性決定的，與受眾的相關性越高的話題，傳播速度越快，反之亦然。

三是影響范圍較廣。 公共話題與街傳巷議的話題不同，就是涉及利益群體多，話題嚴肅，具有延展性以及高度的關注性。

網絡公共話題與非網絡公共話題也大致有三個不同之處，一是參與主體和影響在時空范圍的擴大。例如關于公共事件的微博，一旦達到轉發次數超過1萬或評論數超過3000 的臨界閾值，就可能會從微博場域“溢出”到社會話語場域，從網絡影響到現實。

二是談論內容的外延更寬泛，自由度增加。 雖然近年來網絡實名制呼聲日上， 政府對網絡的管控也在不斷地完善，但是網絡相比現實仍然要自由得多，因此針對某一問題談論起來心理束縛較小， 大家可以暢所欲言，思想激烈地碰撞。 以微博為例，有人把微博比作英國倫敦海德公園的演講者之角。

三是傳播速度的n 次方遞增， 傳播渠道的多元化。 網絡的傳播具有高度的交互性，它的傳播堪稱病毒式傳播。 而近年來各種網絡社交媒體使傳播渠道泛濫，如論壇、博客、微博、微信等，網絡平臺為觀念、思想、信息的傳播提供了多元化的傳播渠道，一直有學者稱中國的信息傳播渠道是過剩的， 缺的是內容而不是媒介。 網絡公共話題借助互聯網的各種傳播渠道之后，如魚得水，這也是網絡公共話題影響之大的原因所在。

四、 網絡公共話題對國民人格的作用機制及影響模式

國民人格是一個國家的公民所普遍具有的性格特征與精神品格。[8]國民人格反映了人的整體性格特征和精神面貌，包括道德品質、認知品質、意志品質、情感品質等幾個基本構成要素。 而一個國家或地區的歷史文化傳統、社會政治制度、經濟發展、科技進步都會對國民人格產生深遠的影響。 以下是網絡公共話題對國民人格的負面影響和積極影響的具體分析。

（一）網絡公共話題對國民人格的負面影響

1.滋生“批判性公民”，社會負面情緒濃重。 根據政治學的“批判性公民”理論，隨著一個國家經濟社會發展，民眾權利和尊嚴意識提高，他們會變得越來越饒舌。 這些饒舌民眾的基本特點是：大驚小怪、小題大做、不依不饒，一哭二鬧三上吊。 任何一個小的問題在某些人有意或無意的引導下， 都可能會產生蝴蝶效應， 給政府的管理以及社會的穩定帶來負面影響。

這里不是指責“批判性公民”存在的合理性，但任何事物超出一定的度，都會發生質的變化。 對于政府和社會的過分挑剔，會造成社會負面情緒的集聚，因為批判性公民看到的都是管理者的錯誤、 自身權益的損失， 故經常會忽略問題出現的復雜原因和現實的多變性。

2.利用網絡公共話題謀取暴利的可能。網絡公共話題的產生和發展過程， 與群體傳播中的集群行為類似， 都是一群不相識的人基于共同的話題聚集在一起，發表意見或采取共同的行動。 但是不乏不法之士利用網絡公共話題的規律，造謠誹謗，并從中謀取私利。以“秦火火事件”為例，2013 年8 月秦火火因涉嫌尋釁滋事罪和非法經營罪被北京警方刑事拘留，秦火火所在的爾瑪公司主要從事網絡推手、 網絡營銷等業務，通過微博、貼吧、論壇等網絡平臺，組織策劃并制造傳播謠言、蓄意炒作網絡事件、惡意詆毀公眾人物，以此達到公司謀利之目的，秦火火承認，經他制造并傳播的謠言多達3000 余條，其中包括對公眾人物的詆毀、誹謗，甚至將矛頭指向了雷鋒，嚴重污染了網絡環境，干擾了人們正常的信息接收行為。

3.民眾的自我膨脹高漲不利于社會整合。一系列網絡監督事件快速解決所帶來的民眾心理快感，也不排除會讓一部分人高估了網民或者自身的力量，這種自我膨脹不利于國民人格的健全發展， 也影響正常的社會秩序。 以夏俊峰案為例，夏俊峰被執行死刑之后，許多網民不能接受這樣的判決結果，除了對他同情之外，不排除“事與愿違”的心理落差，他們認為無論是網絡層面，還是傳統媒體對夏俊峰的關注，眾多民眾對夏俊峰的同情，至少會幫助他免予死刑。這種主觀的判斷敗給了現實， 何嘗不是我們法制進步的一種表現！ 如果司法部門的判決要看媒體的臉色，難道不是有違法治精神嗎？

4.網絡“暴力”不利于互聯網的可持續發展。網絡一方面成為輿論監督和自由的平臺； 另一方面因為網絡傳播很難控制信源以及信息的流速、流向，信息的真實性一般人難以求證， 無心的轉發和評論都會對當事人產生不良的影響，尤其是涉及重大事件，其負面影響更是無法挽回的。2008 年的王帥案，上海青年王帥發帖曝光老家河南靈寶非法征地， 河南靈寶警方迅速認定遠在上海的發帖者，并跨省抓捕，將數千里外的王帥“捉拿歸案”。 雖然結果王帥獲得了賠償，地也沒有被征收，但是原本用來招商引資的地停止征用， 其實無論是果農還是開發商最終都是利益受損者。 網絡輿論監督有時候帶有“暴力”性，盡管事情可能會迅速解決，但事實是兩敗俱傷。

（二）網絡公共話題對國民人格的積極影響

1.健全人權觀念，養成公民溝通意識，改善與社會管理者的關系。 科學的人權定義是：人人都可以享受，而且不會引起沖突的權利。[9]人權改變了人類文明的進程，人權觀點的確立，在社會進步中起到了非常重要的作用，人權還是市場制度的基礎。 人類是社會財富的創造者， 人權是社會秩序穩定發展的基本保障。 網絡公共話題本質上屬于公民通過網絡平臺實現輿論監督、維護社會正義的一種形式，是公民權利主體意識增強的表現。 公民通過網絡社交新媒體，積極參與公共話題的討論， 從而代替單純的上情下達式服從， 使人們逐漸養成通過各種渠道表達自己利益訴求的習慣，形成獨立的個性人格，最終有利于重塑國人核心價值觀、健全國民人格。

網絡公共話題影響的國民人格并不只限于草根，它包括社會的各個階層。 公民積極參政議政，決策層重視民意，在決策中加以考量，增強管理者和民眾的溝通，從而改善民眾和管理者的關系，使民主集中制中的民主進一步體現出來。 例如2011 年個人所得稅費用扣除標準的調整就充分體現了國民的參與意識，2011 年4 月20 日， 第十一屆全國人大常委會第二十次會議審議 《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》，會議沒有按原定計劃對《草案》進行表決。 4 月25 日，全國人大公布《草案》全文，并向社會公開征集意見。 專家、媒體、公眾紛紛發表看法，僅半月時間就收到意見接近20 萬條，創全國人大立法網上征求意見數紀錄。 2011 年6 月中旬，調查顯示，48%的網民要求修改個人所得稅費用扣除標準。2011年7 月初，國家稅務總局稅收科學研究所所長、研究員劉佐對個人所得稅費用扣除標準相關問題進行了解答。

信息時代， 信息成為與能源同等重要甚至比其更為重要的資源，然而對于信息的解讀運用不當，對社會和民眾心理造成的負面影響不可低估。 這就是說，信息時代，我們所需要的不只是信息資訊，而是高品質的解讀信息。

2.激發人們的愛與善良，提高民間的自治能力。網絡公共話題是民眾發起網絡輿論監督的一種載體。 公民的參與意識越強，社會管理的漏洞就越小。網絡公共話題也并不都是與自身利益密切相關的問題，鄧飛在新浪微博發起“免費午餐”公益活動的成功運轉，宜黃拆遷姐妹在廁所發微博求助的成功，都證明了人們參與公共話題， 更多的是出于愛而非功利。

網絡的真正力量在于發動了網絡之外的力量，網絡公共話題的力量也在于改變了每一個參與者。任何事物都有兩面性，例如有人認為，新浪微博一個總數不超過250 人的大V 群體， 已經成為網絡熱點事件消息傳播的核心軸， 而以大V 為代表的網絡話語權的重新分配，很快就顯現出硬幣的另一面，最為顯著的則是政府部門對大V 的管控。

人們把2013 年8 月比作大V 的冬天，而互聯網流量檢測機構Alexa 的數據表明，2011 年新浪微博增速就已趨緩。 但這并不代表網絡場域的削弱，政府對大V 的管控，對謠言的打擊，根本上是為了凈化網絡環境，促進互聯網的健康發展。 這期間也許伴隨有弊端，但是我們應該抱著這樣一種心態：在限定的空間里爭取權利，也是可以有所作為的。 更何況對網絡空間的限定談何容易？

針對網絡公共話題對國民人格的影響， 筆者做了一份簡單的問卷調查，隨機抽取60 個樣本（以青年為主， 大學生、 研究生、 參加工作者各占一定比例）， 問卷顯示，75%的人表示會關注網絡公共話題，60%的人表示參與過網絡公共話題的討論，70%的人認為網絡公共話題使自己更加關注自身的權益，65%的人同意網絡公共話題提高了自己的網絡生活質量， 但是只有22%的人會主動參與與自身無關的網絡公共話題。 由此可知，伴隨著網絡技術成長起來的一代，也是當前網民主要的構成部分，他們比較關心與自身利益更加相關的網絡公共話題， 也認識到網絡公共話題的積極作用， 但是對于與自身接近性較小的公共話題，關注度較低。 這種狀況會隨著網絡公共話題討論機制的發展而變化， 這也是事物發展的必然階段。

3.整合各種網絡話題，改變民眾的漠然狀態。 各種信息傳播渠道和信息發布平臺， 在方便人們獲取信息的同時，也使得信息甚至成為一種災難，人們的注意力在紛繁復雜的信息面前眼花繚亂， 導致社會不安全感增加，注意力難以集中，而網絡公共話題則通過網絡自身的過濾機制， 一些重要的有價值的話題顯現出來， 話題參與者有意或無意地參與信息的把關，進行有效的信息接收和反饋，而不是牢騷、吐槽，然后歸于平靜。 在這個過程中，公眾自己充當了話題的把關人， 由他們決定什么樣的話題能夠廣而論之，什么樣的話題漸漸趨弱。

市場心態侵入了社會生活的諸多領域， 它在削弱需要特別保護的價值。 變遷速度、自由選擇與表達正在擴展的要求， 侵蝕著父母的權威和普遍接受的傳統權威。[10]這樣一個時代，人們的價值觀會不斷受到外來的沖擊，也因此，我們比以前更需要高水準的集體意志、力量、紀律和智力。[11]網絡公共話題，重新把人們團結起來，為了某一件事、某一個群體甚至某一個人的利益共同努力。

4.提高公民的網絡生活質量和身心健康水平。網絡公共話題的討論，改善了公民對網絡的利用方式。通過參與討論公共話題， 對事態的發生發展不再是漠然狀態，盡管初期可能充斥著沖動、憤怒，但網民態度總是趨于更加冷靜，觀點更加全面，網絡成為一種探索、溝通、解決問題的通道：不同的人提出自己的見解，各種想法在網絡場域不斷地碰撞，過濾出成熟的、可行的觀點。 這樣的良性循環，既提高了網民的網絡生活質量，又有利于公共事件真正解決。

以微博場域圍繞夏俊峰執行死刑事件展開的討論為例，公眾對待夏俊峰事件，主要包含以下三種態度：一是夏俊峰被執行死刑，是國家法定程序給出的結果，盡管夏俊峰一家承擔了極大的痛苦，但是社會上的一些人不應當過度消費這一家人的痛苦， 激化社會矛盾； 二是認為夏俊峰被判處死刑是司法不公正的體現，憤慨中國沒有法制；三是一些人對夏俊峰被判處死刑的“野史般”講述，可信性不高。 雖然各種觀點所用的言辭有出入， 但立足點大概逃不出這三種，而且這三種態度不分伯仲，并不是一邊倒地絕對地支持夏俊峰，更多的是批判性地看待問題，有的人甚至從體制的源頭說起， 這也展現了話題參與者素養的提高。

網絡公共話題的影響力主要是通過網絡場域溢出到社會話語場域影響現實的。 微博上有句很流行的話：你的粉絲超過一萬，你就是本雜志；超過十萬，你就是一份都市報；超過一百萬，你就是一份全國性報紙；超過一千萬，你就是電視臺，超過一億，你就是CCTV 了。 所以雖然網絡公共話題始于網絡、活躍于網絡， 但是當參與討論的人數超過了一定的臨界點也就跨越了網絡與現實的界限。

網絡公共話題對現實的影響模式應該是： 觸發性事件——引起傳統媒體或自媒體的注意——網絡形成輿論場——網民力量聚集膨脹（意見領袖領導）——話題轉到社會話語場域——倒逼決策層——事情解決或未解決——再次引發討論或歸于沉寂。

五、結論

賴特·米爾斯認為，論題（在此特指網絡公共話題）涉及的事情超越了個人的局部環境和內心世界。它們涉及許多處于類似處境的組織，這些組織進入到作為整體的歷史社會的各種制度中；它們涉及不同的環境重合并相互滲透（以形成更宏觀的社會和歷史生活的結構）的方式。論題是件公共事務：公眾感到他們所珍視的某種價值受到了威脅。關于什么價值真正受珍視，什么東西真正威脅到它，人們常常會有爭論。這個爭論往往沒有焦點，論題的本質在于它不能根據普通人切近的、日常的生活環境加以很好的定義，事實上，一個論題往往包含了制度安排中的某個危機。[12]

由此可見，網絡公共話題是對當前的社會政治、經濟、 文化的反映， 與作為個體出生時的生物學天性、 與其社會環境及自然環境之間相互作用結果的人格之間，也是一種相互作用的關系。 國民人格推動網絡公共話題的發生發展， 網絡公共話題反過來影響國民人格的塑造， 社會主義核心價值觀指導糾正國民人格的發展變化， 三者的關系實則反映社會環境、國家管理與國民人格之間的相關性；網絡公共話題作為網絡領域的小縮影， 對國民性格的影響亦是網絡技術、網絡媒體對國民性格影響的體現，本文討論的關于網絡公共話題對國民人格的影響， 鑒于時空的局限，還只是一瞥，有待時間的檢驗。 網絡公共話題對國民人格的影響是綜合性的， 國民素質的高低會影響話題的討論走向， 同時話題的討論也會反作用于國民素質的變化。

[1]辜鴻銘.中國人的精神[M].西安：陜西師范大學出版社，2006.

[2]辜鴻銘.中國人的精神[M].西安：陜西師范大學出版社，2006.

[3]張傳能.國民人格與和諧社會[J].理論學習與探索，2008（3）.

[4]http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_20140305101704.html.

[5]C·賴特·米爾斯.社會學的想象力[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，2005.

[6]沈福偉.西方文化與中國[M].上海：上海教育出版社，2003.

[7]辜鴻銘.中國人的精神[M].西安：陜西師范大學出版社，2006.

[8]張傳能.國民人格與和諧社會[J].理論學習與探索，2008（3）.

[9]茅于軾.中國人的焦慮從哪里來[M].北京:群言出版社，2013.

[10]菲利普·塞爾茲尼克.社群主義的說服力[M].上海：上海人民出版社，2009.

[11]菲利普·塞爾茲尼克.社群主義的說服力[M].上海：上海人民出版社，2009.

[12]C·賴特·米爾斯.社會學的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005.