“蒼蠅式”腐敗治理突破口

劉建

◆“拍蒼蠅”需要的是毅力，真正把“蒼蠅式”腐敗解決了，就能有效地防止“大老虎”產生，從這一點說，拍“蒼蠅”意義重大

◆現在反腐實際上是與積極穩妥推進政治體制改革和推進依法治國緊密聯系的。徹底反腐就要靠全面深化改革，要靠完善各方面制度。推進這樣一個事關重大的改革課題，就需要有載體，比如通過設立反腐特區的辦法探索經驗，形成可復制的做法

真正把“蒼蠅式”腐敗解決了，就能有效地防止“大老虎”產生

人民論壇：“老虎”地位顯赫、數量有限，“蒼蠅”數量眾多、并不起眼，但卻無處不在。那么，“打老虎”與“拍蒼蠅”面臨的形勢有哪些不同？

李永忠：“打老虎”需要膽量。通過周永康等一批“大老虎”的落馬，現在社會上對敢不敢反腐的議論已經很少了，廣大人民群眾對新一屆黨中央和中央紀委的反腐決心非常認同，也非常支持。所以說，通過“打老虎”我們可以判斷，膽量的問題已經解決了。接下來“拍蒼蠅”需要的是毅力，因為處理基層小官的貪腐，膽量并不是問題，關鍵是能不能持續地抓下去。這就是習近平總書記所說的，一個是長期的長，一個是經常的常，“拍蒼蠅”要長期堅持下去，要經常抓這項工作。

另外，就是要解決怎么鏟除滋生“蒼蠅”的土壤、生態和環境的問題。三十多年來，腐敗形勢始終沒有得到有效遏制，就是因為政治的、經濟的、社會的一些生態和環境越來越有利于“蒼蠅”的滋生，很多貪污腐敗分子由“小蒼蠅、到豺狼、再到大老虎”不斷演進，就是說明了這個土壤的問題。因此說，如何從制度上鏟除滋生腐敗的土壤，這是一項難度極大的工作。只有依靠制度反腐，才能解決拍“蒼蠅”的問題。“大老虎”數量有限，但“蒼蠅”數量眾多，只有鏟除了“蒼蠅”滋生的環境，大老虎才不會產生。從這一點說，拍“蒼蠅”意義重大。打掉“大老虎”，不能防止以后“老虎”還會產生，但真正把“蒼蠅式”腐敗解決了，就能有效地防止“大老虎”產生。“拍蒼蠅”需要智慧和毅力，這兩點都是很難的。

應充分發揮異體監督作用

人民論壇：在“打老虎”中，中紀委發揮了巨大威力。下一步要拍蒼蠅，就要發揮廣大基層紀委的作用，然而基層紀委同樣身處地方官場之中，目前來看辦案動力不足。我們可以看到，哪個地方中央巡視組來了，哪個地方就會形成一波反腐高壓。巡視組不來，就相安無事。那么，如何讓廣大基層紀委真正發揮作用？

李永忠：現在我們打“大老虎”已經有基本的章法了，那就是充分利用中央巡視組的異體監督作用。中央巡視組的辦案水平并不比當地紀委高超很多，但由于中央巡視組并不被所巡視地方管轄，所以就能把收集到的很多意見直接反饋給中央，這就是異體監督的作用。只有異體監督，才能發揮高效、成本低的作用。古今中外的歷史都證明了同體監督是一種低效、成本高昂的監督模式。過去一年多來的反腐案例表明，我們查處的一批省部級干部也很少是由同級紀委發現的。這并不能說明我們千千萬萬紀檢系統工作人員的個人才干有問題，而是沒能充分發揮異體監督的功效。

過去一年多，我們充分發揮中央巡視組的異體監督作用，先用中央巡視組進行火力偵察，然后再把掌握的情況和信息轉交有關部門深入查處，效果很好。接下來要討論的是，為什么基層的案件查處力度不如中紀委和中央巡視組呢？中央巡視組只是巡視省、部委、央企和高校等，但省對市的巡視要發揮同樣的作用，卻面臨諸多障礙，這有幾種情況。

第一種情況：有的省黨政主要領導比較廉潔，那么異體監督就能比較好地發揮作用。而有的省委本身班子就腐敗嚴重（比如山西），有的省委主要領導本身就是腐敗分子（比如蘇榮、白恩培），那么在這種情況下，這個地方就很難真正支持發揮異體監督作用，既然會“拔出蘿卜帶出泥”，那么省對市的巡視就會走形式、做樣子，這個省的領導也就沒有動力通過下派巡視組查處基層腐敗。第二種情況：也許當地主要黨政領導比較廉潔，但是自身能力不足，他選派的巡視組也就很可能并不得力。第三種情況：還有的領導擔心在官場得罪人，所以他就會瞻前顧后、左顧右盼，采取“既不靠前站，也不往后站”的行為模式，如此，巡視的威力也只能是欠火候了。各地的巡視組不能發揮除中央巡視組的作用，主要就是源于上述三種情況。

目前我國還沒有地市對縣的巡視制度。但是，我在調研中發現一個案例，就是云南大理的州委書記就是由紀委書記選拔上來的，他就敢于處理當地的腐敗存量問題，也積極運用改革的辦法鏟除滋生小官貪腐的土壤，防止產生腐敗增量的問題。這個案例有什么標本意義，還有待研究和論證。

當前反腐處于一種比較膠著的狀態，既然膠著就需要有一個突破口

人民論壇：除了發揮紀委和巡視組的重要作用。治理基層腐敗現象，從根本上鏟除滋生腐敗的土壤，還有哪些治本之策？

李永忠：治本之策就是習總書記去年講到的，把權力關進制度的籠子。去年一月，在十八屆中央紀委二次全會上，習近平總書記強調將權力關進制度的籠子。這個權力，既包括“大老虎”的權力，也包括“小蒼蠅”的權力。一年后，總書記又在中紀委三次全會上提出，形成科學的權力結構，實現官員“不敢腐、不能腐、不想腐”的目標。這其中蘊含著一整套嚴密的邏輯關系，從下定反腐決心、到明確反腐目標，黨的反腐路線圖、特別是從權力反腐到制度反腐的藍圖已經繪就。

那么，什么叫科學的權力結構呢？根據我的研究，形成科學的權力結構，就要制度反腐、制度監督、制度建黨，其核心就是堅決摒棄蘇聯模式的弊端。

蘇聯模式包含兩個要素。一個是權力結構的問題，即集決策權、執行權、監督權于一體的權力結構。用鄧小平的話說，就是權力過分集中是蘇聯東歐亡黨亡國、演變劇變的總病根。鄧小平在三十多年前的“8·18講話”中談到了這個問題。蘇聯模式的領導體制，是一種高度集權的體制。在計劃經濟條件下，就已經傾向于腐敗；在市場經濟條件下，各級官員利用“有形之手”主導轉型的“權力便利”，加速滋生蔓延腐敗。因此，須通過改革實現決策權、執行權、監督權的分開，如此才能從制度上保障形成科學的權力結構。endprint

另一個是選人用人的問題。前蘇聯采用的是，從上往下層層任免干部的等級授權制。這就造成了眼睛向上的上去了，領導喜歡的迅速提拔到領導身邊。這就導致隨著我們執政時間越來越長，我們的干部越來越不愿意，也不會向群眾負責了。干部只向任命他的上級負責，這就會形成人身依附的現象。溜須拍馬的官員就會越來越多，官場生態就會受到污染，普通黨員和群眾的意見也會越來越多，干群關系、黨群關系就會越來越疏離。用這次群眾路線教育實踐中的話說就是，“脫離群眾的現象大量存在”。

當前反腐處于一種比較膠著的狀態，既然膠著就需要有一個突破口。當年鄧小平推進經濟改革，就是通過搞經濟特區的辦法。通過深圳等經濟特區取得突破，經濟改革就在全國逐步推行起來了。現在反腐實際上是與積極穩妥推進政治體制改革和推進依法治國緊密聯系的。徹底反腐就要靠全面深化改革，要靠完善各方面制度。推進這樣一個事關重大的改革課題，就需要有載體，比如通過設立反腐特區的辦法探索經驗，形成可復制的做法。

十八屆四中全會專門研究了“依法治國”這個大課題，對依法治國做出了戰略部署。未來我們完全可以也應當通過一些依法治縣、依法治市的試點，來形成具體、可操作、可復制的辦法。比如，四中全會提出了，我們要對審判權和執行權的分開進行試點，如果說法院這樣的“條條”部門需要試點，那么“塊塊”也可以試點，“條塊配合”可以取得更好的試點效果。

靠紀檢監察系統的單打獨斗來反腐的難度越來越大

人民論壇：習近平總書記指出，“有的干部身上有那么多毛病，而且早就有群眾不斷反映，但那里的黨委和組織部門都不知道，或者知道了也沒當回事，讓這些人一而再、再而三被提拔起來，豈非咄咄怪事！”實踐中也總能看到這種現象，一些小官長期劣跡斑斑，甚至到了當地百姓盡人皆知的地步，然而卻經常安然無恙，這對官風，乃至民風、社會風氣都產生了極大破壞。如何解決這個問題？

李永忠：影響基層腐敗治理效果的一個至關重要的因素是老百姓的參與程度。多年來，靠紀檢監察系統的單打獨斗來反腐的難度越來越大，成本越來越高，戰況越來越復雜。用習近平總書記的話講就是腐敗形勢“越演越烈”。應對這種局面，就需要公眾廣泛、積極和有序的參與。要探索老百姓通過監督舉報參與反腐的成熟途徑，“微博反腐”、“小偷反腐”、“情人反腐”這些都是不可復制的個案。

我們有不少同志擔心讓群眾參與反腐會導致失序，但我作為曾經查辦過案件后來轉向理論研究的老紀檢，深以為積極有序的發動群眾參與反腐，是反腐治本的重要途徑。我在調研的過程中發現，江蘇淮安的陽光紀檢很有標本意義。淮安的陽光紀檢通過在當地門戶網站開辟專欄，請群眾參與反腐，打破了紀委傳統的辦案風格，由深不可測變為觸手可及。將問題置于陽光下，不僅對反腐意義重大，而且對其他政府部門造成了極大壓力，政府各部門辦事效率普遍提高。

實踐證明了廣大人民群眾參與反腐敗的積極性、有序性、有效性；證明了反腐敗不是目的，反腐敗是為了加強群眾對黨的擁護。

我的體會是：不搞群眾運動不等于不依靠、不發動、不組織群眾，群眾中蘊藏著極大的改革、反腐敗熱情，當人民群眾自發而且能夠有序地參與反腐敗時，就是腐敗徹底得到遏制之時。對于反腐敗的科學道路，我想應該是，必須堅持黨委統一領導、黨政齊抓共管、紀委組織協調、部門各負其責、依靠群眾的支持和參與的反腐敗領導體制和工作機制。

（作者為原中國紀檢監察學院副院長）

責編/劉瑞一 美編/李祥峰endprint