中國進入“劉易斯拐點”了嗎？
——對“民工荒”的思考

魏良枝孫曉陽

（1.福州大學人文社會科學學院，福建 福州 350108；2.瀘州醫學院，四川 瀘州 646000）

中國進入“劉易斯拐點”了嗎？
——對“民工荒”的思考

魏良枝1孫曉陽2

（1.福州大學人文社會科學學院，福建 福州 350108；2.瀘州醫學院，四川 瀘州 646000）

長期以來，國內對“劉易斯拐點”理論存在著一些理解的偏差，必須正確理解才能更好地認識“民工荒”現象。“民工荒”現象本質上是制度缺失、權利缺失和中間勞動力領域結構性短缺綜合作用的結果。我國目前仍存在大量的剩余勞動力， “民工荒”并不能表明我國已進入“劉易斯拐點” ，而工資上漲也只是對廉價勞動力的補償。

劉易斯拐點；民工荒；結構性短缺；勞動力補償

一、勞動力無限供給的“劉易斯拐點”理論

關于“劉易斯拐點”的理解，一直以來國內存在著一些理解的偏差，如何正確理解是一個值得探討的問題。“劉易斯拐點理論”是蘊含在劉易斯提出的“二元經濟”理論中，要深入理解“劉易斯拐點”必須把握以下幾個關鍵點。

（一）一個假設。

劉易斯認為，經濟發展中國家在經濟發展起飛初期的勞動力市場是一個古典市場，勞動力豐富而資本相對稀缺，勞動力根據資本的需要而無限供給。

（二）兩個部門。

基于生產要素、生產效率和生產收益的分配規則，劉易斯把發展中國家的經濟部門劃分為代表資本主義的現代部門和非資本主義的傳統部門兩個部門。代表資本主義的現代部門是那些在經濟中使用在生產性資本，并由于這種使用而向資本家支持報酬的那一部門，以工業部門為代表。非資本主義的傳統部門是維持生計部門，它是這種經濟中不使用再生產性資本的那一部分。傳統部門的生產效率和人均產量比現代部門低。

（三）兩個階段。

劉易斯以勞動力為標識，把發展中國家經濟發展分為兩個階段：一是勞動力無限供給階段。由于傳統部門存在大量的剩余勞動力，整個勞動力市場的勞動力是過剩的，因此工資水平取決于維持生活所需的生活資料的價值；二是勞動力稀缺階段。隨著現代部門對傳統部門剩余勞動力的不斷吸納和傳統部門的剩余勞動力不斷向現代部門轉移，傳統部門的剩余勞動力被吸收完畢，不再有大量的剩余勞動力存在。

兩點說明：

你之所以成為現在的你，正是之前所有的興趣、熱情、思想、行動的集合，而有質量的思想和行為必定是以濃厚的興趣為基礎的。

1.關于現代部門工資提高的原因和本質。劉易斯認為，發展中國家的經濟發展在進入劉易斯拐點之前也有可能提高，劉易斯認為“這種情況可能由于四個原因中的某一個而發生。第一，如果資本積累進行得比人口增長快，從而維持生計部門的人數絕對地減少，……而資本主義部門的工資被迫上升。第二，資本主義部門的規模相對于維持生計部門的增加，可能使貿易條件變得不利于資本主義部門(如果它們是生產不同的產品)，這樣就迫使資本家把更多部分的產品支付給工人，以便維持工人的實際收人不變。第三，從技術上看，維持生計部門的生產率也可能變得更高。……而任何提高維持生計部門(按人口平均)生產率的事情都將提高資本主義部門的實際工資，……除非同時貿易條件會相應地變得更加不利于維持生計部門。第四，資本主義部門的工人也可能模仿資本家的生活方式，并因此要求生活得更好些。……如果勞動力豐富，這是很難辦到的;但是，它可以通過工會聯合起來向資本家的良心施加壓力來實現。”（劉易斯，1989）因此，現代部門工資的提高并不絕對是劉易斯拐點到來的標志。

2.二元經濟結構模型的兩個轉折點。其實劉易斯拐點有兩個，劉易斯1972年在“對無限勞動力的反思”一文中提到“當資本主義部門擴張時，可以設想工資在一段時間里保持不變。這時有兩個轉折點，第一個轉折點在非資本主義部門的增長停止，其平均收人提高了，并使資本主義部門的工資上升時出現。第二個轉折點出現于資本主義與非資本主義部門的邊際產品相等之時，這樣我們便到達了新古典學派的單一經濟的狀態。第二個轉折點與費和拉尼斯所講的一樣，第一個轉折點的定義也相同，但推導機制不同，因為他們著眼于第二種形態。在這種形態里，資本主義部門依賴非資本主義部門的農產品。……決定性的轉折點并非第一個，而是第二個，因為正是從這里，我們超過邊界進人新古典主義體系。”（劉易斯，1989）而國內學者對劉易斯拐點的理解是：“發展中國家的經濟發展，在很長一段時間內就呈現一種二元經濟格局，一方面是以維持生計的工資源源不斷地提供勞動力的傳統經濟部門，另一方面是由積累率制約的不斷擴張的現代經濟部門。直到現代經濟部門的發展把傳統經濟部門的剩余勞動力吸收殆盡，二元經濟增長才逐步被合成為一體化的均衡的現代經濟增長。因此，剩余勞動力被吸收完的這個時點，就被稱為劉易斯轉折點。”（劉易斯，1989）可以看出，國內學者的理解跟劉易斯闡述的并不一致，最多只能是算上劉易斯第一拐點，而完全忽略了決定性的劉易斯第二拐點。

二、“民工荒”何以形成的邏輯分析

（一）“民工荒”現象的歷史回顧。

自1989年第一次“民工潮”的出現，20多年來，“民工潮”已成為中國社會一種常態的經濟現象和社會現象，“民工潮”折射出中國數量龐大的農民群體的社會流動軌跡，折射出傳統的農業大國向工業化邁進的歷程。但從2003年起，一種被媒體稱之為“民工荒”的現象卻開始在東南沿海部分地區開始出現，進入2004年，“民工荒”現象進一步蔓延，福建、廣東、浙江等東南沿海經濟發達地區的企業同叫“缺工”。此后，局部性和結構性的缺工一直存在著。一直到2007年爆發的金融危機，由于大量制造業中小企業的破產，使得大量農民工紛紛失業，“民工荒”這個詞匯，曾一度淡出人們的視野。進入2009年以來，隨著中國經濟的逐漸回暖，關于“民工荒”現象的報道又開始占據各大媒體的版面。2009年8月以來，據多家媒體報道，在中國的珠三角、長三角等地，很多中小企業的訂單大量增加，但是卻招不到工人。來自廣州、深圳、東莞、佛山等珠三角城市勞動力市場的信息顯示，這個接納全國近1/3農民工的地區，勞動力市場求人倍率在1：1.14到1：1.51之間，也就是說每個求職的人有1個以上崗位虛位以待；在溫州，2009年8月份該地區職介中心的用工缺口占比73%多，相比2009年6月52%上升了21個百分點。更令人難以理解的是，在一些一貫是農民工輸出地的內陸省份，也不同程度出現了“民工荒”，江西、湖南等地都出現了企業招工難的現象

（二）“民工荒”的實質是“低技術陷阱”。

一些專家學者提出：所謂的“民工荒”是個偽命題，“技工荒”才是事情的真相。在福建、廣東等一些缺工嚴重的地區，缺少的并不是普通勞工，而是缺少技術工人，普遍勞工仍是供過于求。民工就業難與企業招工難已成為目前國內勞動力市場的一個悖存現象。據報道，廣東勞動力市場仍是供大于求，就業難與個別企業招工難并存，“有人沒事干”和“有事沒人干”同時并存。中國經濟盡管保持高速增長態勢，但目前面臨的一個最大障礙就是缺少熟練技術工人。與國際上制造業大國相比，中國的工人技術構成非常低；在一些制造業大國，高級工人占30-35%，中級工人占50%，初級工人只占15-20%。而在中國，高級工人只占5%，中級工人占30-35%，初級工人所占比例高達60%。在勞動力總量供給繼續增長的情況下，在部分地區、部分行業或工種，對特定年齡段或性別、技術水平的勞動力的需求大于供給，而且缺口較大，從而導致局部勞動力短缺現象的出現。勞動和社會保障部近期專門對珠江三角洲、長江三角洲、閩東南、浙東南等主要的勞動力輸入地區和湖南、四川、江西、安徽等幾個勞動力輸出大省進行了重點調查。結果顯示：需求量大、嚴重短缺的是18～25歲的年輕女工和有一定技能的熟練工；反映缺工嚴重的主要是從事“三來一補”的勞動密集型企業，主要集中在產品競爭比較激烈的制鞋、玩具制造、電子裝配、服裝加工、塑料制品加工等行業。以上調查反映的一方面是產業結構失衡。近幾年，各地加速發展經濟，投資往往集中于進入門檻低的勞動密集型產業。大量產業結構相同或相似的企業聚集在同一地區，需要的又是某一年齡段的特定勞動力，這就容易造成勞動力的局部短缺。另一方面是勞動力的供需結構失衡。勞動力供給的主要成分是沒有技能、未經過培訓的非熟練工人，而勞動力短缺的重頭是熟練工人和技工，這樣必然形成缺口。

（三）“三農”利好政策刺激農民工回流。

2004年2月8日，《中共中央國務院關于促進農民增加收入若干政策的意見》下發，2005年1月30日，《中共中央國務院關于進一步加強農村工作提高農業綜合生產能力若干政策的意見》下發，2006年2月21日，《中共中央國務院關于推進社會主義新農村建設的若干意見》下發，連續三個中央一號文件，規定國家在促進農民增加收入、提高農業綜合生產能力與加快社會主義新農村建設方面的投入與支持。國家從2005年起，全部取消農牧業稅、農業特產稅。為鼓勵農民種糧積極性，國家對農民種糧面積進行糧食補貼，2006年每畝補貼標準為26.30元。對優質小麥良種推廣補貼政策，補貼標準為0.20元/斤（只限于種子公司購買良種時進行補貼）。對大型農機具購置實行農機補貼政策。農民的負擔極大減輕，生產和生活條件極大地改善，在家生產的收入不低于，甚至超過外出務工，極大地刺激和提高了農民工返鄉進行農業生產的積極性。中國農民作為“理性”的主體，在綜合權衡外出務工與在家生產的收益與成本之后，傾向選擇返鄉務農。在國家加強對“三農”支持力度和糧食價格恢復性上漲等因素共同作用下，今年上半年全國農民人均現金收入達到1345元，增長百分之十點九，是1997年以來增收形勢最好的一年。

（四）城市務工的高風險、高成本迫使農民工“用腳投票”。

“民工荒”的出現是勞資博弈的結果，是農民工由于現實遭遇和社會體制性環境的約束而被迫的時間性和地域性選擇。首先，農民工由于自身文化素質的原因，只能集中于技術含量低的勞動力密集型低端產業就業，而處于這些產業的企業基本上只能靠最大程度地壓縮工人的工資、減少改善勞動條件的必要投人來賺取利潤。因此廣大農民工的工資水平一般都是過于偏低，并且工作條件惡劣。事實上不管是長三角還是珠三角地區，農民工的工資水平從1990年代以來幾乎沒有什么增長。其次，沿海城市物價水平和消費水平的提高，增加了農民工在城市的生活成本。90年代末以來的農產品價格上漲使得農民工在城市的生活成本也越來越高，這改變了農民工進城務工的收人預期，他們只能用腳來對市場做出選擇。第三，長期的體制約束和制度缺失使得城市農民工被排斥在城市的邊緣，難以享受到和城市人平等的教育、醫療、住房等社會保障權利，城市對他們生存權利的拒絕迫使他們選擇離開，此外農民工的弱勢地位經常使他們的合法權益遭受侵害，加劇了他們對城市的逃離。

三、“民工荒”現象并不能表明“劉易斯拐點”的到來

（一）我國仍處于大量勞動力剩余階段。

據2000年人口普查資料顯示，我國15~64歲勞動年齡人口為8.72億人口，占全國總人口的68.46%。按中國人民大學人口所陳衛教授的預測，到2020年，我國15-64歲勞動年齡人口占總人口比例將一直維持高達70%以上的比例，之后我國15-64歲勞動年齡人口雖然有所下降，但到2050年，依然有8.41億人，仍然占當時全國總人口的六成以上(60.85%)。根據農業部農村經濟研究中心提供的統計數據，2003年11月底全國外出務工農民達9800萬人，并且這個數字一直以5%的增幅穩步增長。勞動和社會保障部對北京、天津、深圳等使用農民工較多的26個城市2600多家企業展開調查，結果顯示：2004年企業雇用的農民工人數比2003年增加13%。另據國家統計局調查，今年上半年，我國城鎮單位從業人員10895．9萬人，同比增加55．2萬人。國家統計局分析，此中受到經濟持續快速增長和季節性用工增加的影響。在統計的19個國民經濟行業大類中，采礦業、制造業、建筑業等9個行業從業人員同比有所增加，其中，制造業、建筑業從業人員同比增加最多，分別增加113．3萬人和37．9萬人。可以看出我國勞動年齡人口的并沒有明顯下降的跡象，勞動力市場供給充裕，短期內我們根本不應該擔心勞動力的供給問題只反倒應該為解決我國龐大的勞動力人口的就業問題而擔優。有學者僅觀察“年增勞動人口”這一增量指標(張車偉，2006)，而忽視了“勞動年齡人口總量”這一總量指標，所以發現不了中國人口基數過于龐大這一問題的本質。而另一些學者通過描述中國婦女總和生育率從又1的更替水平下降到目前的1.7左右來試圖佐證我國“十一五期間將從總量上不能滿足非農產業對勞動力的需求，勞動力供給將長期大于需求的格局將逆轉”這一觀點(蔡昉，2007)也會出現同樣的認識偏差。

（二）工資上漲的實質只是資本過快增長對勞動力紅利的補償。

劉易斯認為，隨著現代部門對傳統部門的剩余勞動力的吸收殆盡，現代部門必須上漲工資以吸引傳統部門的勞動力進行轉移來滿足現代部門自身對勞動力的需求。國內有的學者通過對我國勞動者工資水平的絕對額的逐年增長比例進行縱向比較，得出“大多數行業在20世紀90年代末以來，平均工資都呈現出上升的趨勢”的觀點(蔡防，2007)。據蔡昉教授不久前提供的數據顯示，在過去10年的最初幾年，中國農民工的工資增長約為2%至5%，2004至2007年期間工資增長約為7%，但去年卻一下子猛增了16%。另據來自溫州的消息也顯示，今年當地大多數工廠的職工工資都已上漲了20%。這種縱向的上漲實質上是一種工資的“內卷化”，只是泡沫資本對勞動力紅利的補償。道理很簡單，按照原來的測算，中國的勞動者紅利至少應該可以延續到2015年，但是隨著超發的貨幣大量向資本品走，土地和地產近年來急劇漲起來了，城鎮的生活成本、商務成本就上去了，勞動者的實際生活支付能力是在下降的，已經達到了一個不可能承受的地步，因此必然倒逼工資要上漲。另外，盡管我國GDP連續20多年基本保持兩位數的高速增長，而我國的工資增長速度卻遠低于GDP的增長速度，勞動者工資在GDP中的比例呈明顯的下降趨勢：1978年時為15.61%，1995年時為13.54%，到2000年的時候下降到10.87%，而最近幾年，這一比例始終在11%左右徘徊。長期以來，我國的勞動力還沒能平等地與資本共同分享經濟增長的成果。

四、結論

綜上所述，目前我國仍存在大量的潛在剩余勞動力，未來20年內勞動力資源仍是我國的比較優勢，而我國所謂的“民工荒”現象，本質上是制度缺失與權利缺失的廉價勞動力的結構性短缺，外加政治性與社會性的推動，并不是劉易斯性質上的轉折。我國的勞動力市場結構呈現初級勞動力領域、以技師、技工為代表的中級勞動力領域和大學畢業生為代表的勞動力領域的中間小，兩頭大的特征，中間勞動力領域的緊缺直接決定著我國長期以來的“缺工”，而民工城市生活、務工環境的惡化以及合法權利的缺失迫使他們重新“理性”選擇。即使是最近上漲的工資也只是泡沫經濟對勞動力紅利的補償，只是對他們生活成本的彌補，并不能實現他們自我生存發展的生活資料。因此，結構性的“民工荒”并不能表明我國已進入“劉易斯拐點”。

[1]劉易斯，《二元經濟論》（中譯本）[M]，北京：北京經濟學院出版社，1989.

[2]劉偉，《劉易斯拐點的再認識》[J]，理論月刊，2008，（2）.

[3]蔡昉，《破解農村勞動力剩余之謎》[J]，中國人口科學，2007，（2）.

[4]劉林平、萬向東，《制度短缺與勞工短缺》[M],社會科學文獻出版社，2007.

[5]馬曉河、馬建蕾：《中國農村勞動力到底剩余多少？》，中國農村經濟 ，2007（12）.

F016.2

：A

：1671-864X（2015）10-0076-03