兩種固定系統在頜骨骨折內固定術中的對比觀察

李 芳，常 虹

兩種固定系統在頜骨骨折內固定術中的對比觀察

李 芳，常 虹

黑龍江省醫院南崗院區整形頜面外科，黑龍江 哈爾濱 150001

目的 觀察可吸收性骨折內固定系統和微鈦板固定系統在頜骨骨折內固定術中的臨床應用效果，以及愈合時間、治愈率及一年后內固定材料的吸收情況。方法 選取2008年1月到2013年12月在黑龍江省醫院整形頜面外科進行診斷和治療的頜骨骨折患者30例，按照隨機原則分為觀察組和對照組兩組，每組各15例。觀察組應用可吸收固定系統行頜骨骨折堅強內固定術，對照組采用微鈦板內固定系統行頜骨骨折堅強內固定術。定期隨訪患者，觀察兩種固定系統的固定效果和固定材料吸收情況。結果 采用可吸收固定系統的觀察組愈合時間明顯小于采用微鈦板內固定系統的對照組，治愈率卻明顯高于對照組，且一年后觀察組的可吸收內固定材料基本吸收。結論 可吸收固定系統用于頜骨骨折堅強內固定術，骨折愈合時間短，無需二次手術取出內固定材料，醫患雙方均對療效滿意。

聚左旋乳酸；頜骨骨折；骨折內固定術

口腔頜面部由于其在身體中處于前突的特殊位置，極易受傷骨折，造成面部外形改變，引起張口受限，導致咀嚼障礙，嚴重影響患者的美容外貌和生活質量。傳統的頜骨骨折內固定術，都采用普通金屬接骨板進行骨折的內固定，但由于普通金屬接骨板盡管能保護頜骨骨折的斷端能免受很大的生理應力，以達到愈合的目的，但其仍存在很多弊端。近年來，可吸收骨固定材料聚左旋乳酸(PLLA)逐漸用于骨折內固定術，固定效果良好，且能隨著時間的推移而被吸收[1]。我科也將其用于頜骨骨折的內固定術中，并與傳統微鈦板堅強內固定技術做了臨床應用的效果比較，現報告如下。

1 資 料 和 方 法

1.1 臨床資料

選擇黑龍江省醫院南崗院區整形頜面外科2008年1月到2013年12月收治的30例頜骨骨折患者。根據雙盲隨機原則，分為觀察組和對照組各15例。其中，觀察組采用PLLA內固定系統行堅強內固定術，男患9例，女患6例；平均年齡39.97歲，其中上頜骨顴骨折6例，下頜骨7例，上下頜骨均骨折2例；對照組采用微鈦板內固定系統。其中男患7例，女患8例，平均年齡41.24歲，經同一醫生詳細查體及影像學檢查明確診斷。上頜骨顴骨折8例，下頜骨5例，上下頜骨均骨折2例，排除既往的顳下頜關節紊亂癥、其他全身系統疾病、長期服藥史；吸煙、酗酒等不良嗜好；血液病或其他遺傳病史。所有患者均自愿簽署知情同意書并同意按時復診。

1.2 材 料

聚左旋乳酸（PLLA）（日本他喜龍公司）內固定夾板厚度:1.5-3 mm，寬:3-4.5 mm，孔徑:2.2 mm；長度:4孔內固定夾板長度為22-28 mm，6孔內固定夾板長度為34-40 mm；螺釘長度：6-8 mm，直徑：2.0-3.0 mm。

1.3 手術方法

術前行相應影像學檢查，判明骨折的位置，骨折斷端是否移位，是否為多發性骨折。術前根據骨折的移位方向，行頜間彈性牽引2-3 d，待咬合關系恢復正常，行骨折堅強內固定手術。

選擇合適隱蔽切口，充分暴露骨折斷端，恢復正常咬合關系，觀察組將可吸收內固定材料預彎后緊密貼合在骨折斷端骨面上；對照組將微鈦板貼合在兩個骨折斷端然后塑形，使微鈦板與斷端骨面完全貼合。用鉆頭在斷端骨面的垂直方向打孔，沖洗碎屑，攻絲器攻絲，再次沖洗，螺釘固定，沖洗創面，分層縫合。術后7d拆線。如為多發粉碎性骨折，行頜間彈性牽引1～2周才可拆除。

1.4 療效評價標準

采用Bessho的骨折愈合評估方法：治愈：骨折斷端愈合、咬合關系完全恢復正常；好轉：斷端基本固定，咬合關系明顯好轉，但尚未完全恢復正常；無效：斷端沒有固定，或咬合關系仍然錯亂。治愈病例數加上好轉的病例數之和計為有效的病例數。

1.5 統計學分析采用SPSS17.0統計學軟件。計量資料用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組骨折愈合時間（6.2 ± 1.3）周，對照組（7.5 ± 2.3）周（P＜0.05）。術后8周觀察組治愈13例、好轉2例；對照組治愈9例、好轉2例，術后繼發感染4例，后經二次手術，徹底清創，重新采用PLLA固定后好轉。兩組患者術后治愈率差異有統計學意義（P＜0.05)。觀察組術后1年經影像學檢查發現：材料基本分解吸收，而微鈦板固定材料均無吸收。蝕性，但仍有其作為一種金屬無法避免的缺點，即應力遮擋效應，這種效應常常導致骨折斷端的延遲愈合、增加骨折術后感染的風險，同時會限制小兒骨骼生長等弊端[4]。近年來，生物可吸收的骨折堅強內固定材料以PLLA的應用最為廣泛，其主要優點為：該材料能夠記憶彎曲；不腐蝕；無應力遮擋效應；而PLLA初期強度足夠，完全可以保證骨折斷端愈合固定后；易降解；生物相容性好[5]。本研究觀察組愈合時間較短，術后1年材料基本吸收，而對照組微鈦板則一例無吸收，且有1例因繼發感染而固定失敗，經二次手術，徹底清除肉芽組織后重新用PLLA固定后愈合。但可吸收固定材料同樣存在不足，如體積稍大；降解時間較長，可引發遲發型無菌性炎癥。所以，臨床中要根據具體情況選擇固定材料。

3 討 論

目前，比普通金屬接骨板更優良的材料為微型鈦板內固定系統，盡管鈦的生物相容性要遠遠高于普通金屬，但是鈦畢竟也是一種金屬，它也具有金屬無法避免的缺點，比如應用后也會產生如普通鋼板內固定系統所導致的頜骨的應力性骨萎縮，或對頭顱的核磁共振成像產生影響，常需二次手術取出鈦板，如果愈合的骨折斷端尚不能達到支撐正常的咀嚼壓力或者重力等負荷，易引起頜骨再次骨折[2]。為克服這些缺點，許多學者又研究出了新型可吸收的高強度的復合骨內固定材料，其不僅在力學性能上能達到正常骨的原始強度和骨硬度。而且該復合可吸收內固定材料還能隨著骨折斷端的愈合而逐漸吸收，無需二次手術取出。給患者節省了手術創傷和治療費用。隨著應用范圍的擴大，可吸收的骨折內固定材料越發展越完善。

另一方面，堅強內固定術是頜骨骨折內固定的理想方法，而內固定系統的組成材料的性能直接影響著骨折固定的近期和遠期療效[3]。微鈦板盡管和普通金屬固定板相比具有良好生物相容性、較強的可塑性及耐腐

[1] Keiiey BS，Casper RA，Dunn RL. Totaiiy resorbabie high-strength bone piate for internai fracture fixation [J]. Biomedicai Engineering IV Recent Deveiopments. New York：

[2]Pergamon Press，1985，26-31.張明,劉燕,席慶,等．生物吸收性接骨材料在口腔頜面部骨折治療中的應用[J].中華醫學雜

[3]志,2012,92(30):2131-2133．梅銀生,田李靜,李莎,等．生物可吸收內固定系統治療頜面部骨折24例[J]．武警醫

[4]學,2011,22(2):161-163．唐建方,張維瓊,劉建華．可吸收內固定板在上下頜骨骨折中的臨床應用[J]．口腔醫

[5]學,2009,29(11):614-615．顧曉明．頜面部骨折內固定的新理念[J].中華口腔醫學雜志,2007,42(2):65-66．

常虹（1974-），碩士，主治醫師。