磨牙兩種樁核冠修復的臨床療效比較

王 鑫 ，沈蘭花

磨牙兩種樁核冠修復的臨床療效比較

王 鑫 ，沈蘭花

黑龍江省醫院南崗院區口腔科，黑龍江 哈爾濱 150001

目的 觀察磨牙大面積缺損分別采用纖維樁和金屬樁核冠修復的近期和遠期臨床療效。方法 選取2009年1月到2010年12月，在黑龍江省醫院南崗院區口腔科就診并診斷為磨牙大面積缺損需要樁核冠修復的患者共122人，觀察組采用纖維樁修復62人，對照組采用金屬樁修復60人，隨訪3年。觀察比較兩種樁冠是否脫落、樁和牙齒牙根是否有折斷并由此計算出成功率，從而分析纖維樁核冠和金屬樁核冠修復的近期和遠期效果。結果 觀察組患牙有2例脫落；對照組患牙有8例發生牙根劈裂，4例樁脫落后無法再次采用金屬樁修復。結論 樁核冠修復缺損后牙時，纖維樁核修復效果明顯優于金屬樁核。

后牙；大面積缺損；纖維樁核；金屬樁核

齲病，牙髓炎，牙外傷，牙隱裂等很多牙體基礎疾病都會導致牙體缺損，而樁核冠是牙體大面積缺損最有效方法。目前，纖維樁在臨床上的應用越來越廣泛，但很多因素都可能影響到纖維樁冠的遠期療效[1]，尤其是修復大面積缺損的后牙時，由于后牙主要承擔咀嚼咬合力，纖維樁核冠能不能提供足夠抗力，修復后的遠期效果如何，我們在臨床上進行了觀察分析。

1 資 料 和 方 法

1.1 研究對象

選擇2009年1月到2010年12月在我科確診后牙大面積缺損達 1/2以上，必須采用樁核冠進行修復的患者94人，患牙共122顆，男患者48人，女患者46人，年齡在22-86歲之間，平均年齡51歲。納入標準：全身情況健康；無系統性疾病史和精神疾病史；無其他口腔基礎疾病或基礎疾病已經完善治療或控制，上下牙列均完整，垂直關系以及咬合關系均正常；口腔衛生狀況良好。自愿參與本實驗并簽署知情同意書，接受并能按時進行復診。

1.2 病例分組

由同一個醫生進行診斷設計和修復，按照隨機對照雙盲的原則，觀察組47人，共62顆患牙，其中前磨牙13顆，磨牙49顆，均采用纖維樁核冠修復；其中男21人，女26人，平均年齡43.51歲。對照組47人，共60顆患牙，其中前磨牙10顆，磨牙50顆，均采用金屬樁核冠進行修復。其中男23人，女24人，平均年齡41.35歲，修復后所有患者隨訪3年。要求患者修復后定期復診，觀察近期和遠期療效。

1.3 治療方法

術前準備：若發現有患牙沒有進行完善的根管治療，則推薦至口腔內科進行完善的根管治療后再行修復，若檢查時發現磨牙牙體缺損的邊緣已經位于牙齦下方時，則先采用牙齦切除術或正畸行牙根牽引術，以充分暴露磨牙殘根、殘冠的邊緣，并在牙齦切除術后待牙齦組織恢復一周后才能進行二期修復。

纖維樁核制備：先進行取模前的根管預備，步驟為：先去凈齲壞的殘冠組織和牙根組織，清除氧化鋅等暫封物以及抗力形較差的薄壁弱尖，充分暴露想要利用的根管口，根據口內醫生測量的根管工作長度確定根管的預備深度，用與纖維樁配備的麻花鉆，直徑約1～1.5 mm，由小號逐漸過渡到大號麻花鉆按順序進行修復前的根管預備，一般情況預備深度在5～10 mm之間，根尖保留至少4 mm的牙膠尖根尖封閉。預備完成后，樁道采用超聲清洗后，用氣槍吹干，棉卷隔濕，選擇相應型號的纖維樁插入預備好的樁道內，進行試合并做好標記，再次沖洗根管，超聲消毒、三用槍吹干根管后，根管內壁和纖維樁表面采用牙本質粘結劑進行處理，并使用3M Z250光固化樹脂粘固，初步修整出牙冠的外形，安放纖維樁數目取決于牙體缺損的程度和根管的抗力形和數目來決定，我們一般選取為1～2根管安放纖維樁，個別缺損嚴重的磨牙選用了3個牙根安放纖維樁。

鑄造金屬樁核制備：同纖維樁的根管預備方法，去除磨牙殘根殘冠的薄壁弱尖，必須保證洞壁的線角圓鈍，同樣適用麻花鉆逐號預備根管，消除樁道倒凹，保證樁道的直徑至少大于1 mm，長度也在5～10 mm之間，。采用硅橡膠取模，多根牙如果共同就位道不一致，可制作插入式分體鑄造樁，粘結樁核，初步恢復牙冠外形。

1.4 療效評定標準

成功：樁核冠無不適癥狀，隨訪三年中一直可行使正常咀嚼功能，無牙周炎及根尖周病變。失敗：樁核或和冠脫落，基牙牙根折裂，出現自發痛或咬合痛，不能行使正常咀嚼功能，有明顯的牙周病變或根尖周病變。如發生上述任何一種情況即為失敗。

1.5 統計學分析

采用SPSS 17.0統計學軟件進行統計學分析，組間比較采用卡方檢驗，P＜0.05表明兩組間差異具有統計學意義。

2 結 果

所有122顆患牙均隨訪3年，觀察組中62例纖維樁核冠修復的患牙，其中60例在三年隨訪中，經患者反映和醫生檢查一直使用情況良好，除2例樁冠在使用兩年時脫落，但進行重新粘固后均效果良好，無牙根折斷病例出現，但對照組有8例患牙，在修復后出現牙根縱向劈裂，同時另有4例發生金屬樁冠脫落，且無法再次粘固，因此兩組在成功率比較上，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

本研究主要對比研究僅余殘根殘冠的磨牙的樁核冠修復。磨牙的牙體大面積缺損一般都波及牙鄰面，而且常常發生牙冠折裂至牙齦下方，剩余薄壁弱尖常常無法為后期修復提供足夠的抗力和固位力，樁核冠修復后很容易出現樁核脫落或牙根折斷。為了增加固位力和抗力可能需要利用兩個根管安放兩根纖維樁[2]。傳統的樁核冠修復中使用的樁主要為金屬樁核系統，因為金屬的彈性模量和牙根的彈性模量差異較大，所以進行樁核冠修復后很容易導致牙根劈裂或者牙冠折裂，甚至導致患牙松動脫落，最終導致修復失敗，患牙拔除。同時進行金屬樁核冠修復時，因為其操作步驟多，取模型時要求的精度高，醫生的椅旁操作時間也相應較長。而纖維樁的彈性模量和牙根組織比較接近，在患牙受扭力時能很好地分散受力，有效的保護殘根殘冠。本研究也發現：纖維樁核系統應用于后牙大面積缺損的殘根殘冠時，遠期觀察確實牙根折斷較少。而且在樁脫落后再次修復仍然能取得較好的效果。這與以往的研究結果相符[3]。

本研究發現：無論是采用纖維樁修復還是牙體預備時，要徹底去除病變組織，同時最大限度的保存健康牙體組織，增強抗折能力。近年來，學者們都傾向于盡量保留足夠的牙體組織，如果單純為改善樁的固位而增加樁的長度和直徑，反而會削弱牙根的抗力。同時，在進行樁核冠修復的根管制備時一定要參照已經完善根管治療后的X線片了解根管的形態、走向，避免因不了解管壁厚薄和走向造成根管側穿和根管折裂[4]。總之，磨牙纖維樁核冠與金屬樁核冠相比，能夠提供足夠的強度和抗力，而且相比于金屬樁核冠，因為其與牙齒自身的彈性模量相近，修復后也能盡大限度的維護剩余牙體組織的健康，保留剩余牙體組織，且無牙根牙齒變色問題出現，修復效果良好，患者滿意度高，值得在臨床修復應用中推廣[5]。

[1]徐君.口腔固定修復的臨床設計[M].北京;人民衛生出版社,2006:105-106．

[2]陳吉華,張凌．纖維樁修復技術的臨床應用[J]．實用口腔醫學雜志，2007，23(51):748-751．

[3]王寧,駱小平,俞長路,等．高強度纖維樁樹脂核的臨床應用研究[J].口腔醫學,2005,25(3):149-151．

[4]李磊,李冉,盧國友,等.纖維樁結合牙本質肩領修復殘根殘冠的臨床效果[J].口腔醫學,2011,31(2):124-126．

[5]溫紅衛,陳家崢,邵秀麗,等.牙列末端磨牙保留殘根殘冠樁核冠修復的臨床研究[J],中國醫藥指南,2012,10(10):410-412．

沈蘭花(1966-)，女，博士，黑龍江省哈爾濱市第一醫院口腔科，主任醫師。