導淮借款的演變與一戰期間美日圍繞中國的外交博弈

吳岳，孫志鵬

(東北師范大學歷史文化學院，吉林長春，130024)

導淮借款的演變與一戰期間美日圍繞中國的外交博弈

吳岳，孫志鵬

(東北師范大學歷史文化學院，吉林長春，130024)

清末民初，張謇倡言導淮。美國紅十字會基于人道主義精神與中國協議導淮借款，威爾遜政府予以支持并強調美國對華投資的“現代化典范”意義。1916年9月，日本以“山東特權”為借口強行介入中美運河借款，實施“擴張主義協調策”；美國從“戰時聯盟”角度對日采取“遏制主義合作策”。在擴張與遏制的外交博弈下，一戰后期美日在中國問題上形成一種“冷淡的合作”，運河借款也淪落為“舊外交”的新祭品。

導淮借款；一戰；美國；日本；外交博弈

清末民初，淮河流域水災頻發，張謇倡言導淮，適因財政匱乏，遂有向外國借債導淮之議。美國紅十字會參與導淮借款，后演變為運河借款，進而引發了美日對此借款所涉利權之紛爭，一項具有人道主義精神的工程借款案竟成為一戰期間美日在華競爭之工具，其間因由令人深思。國內外學界圍繞運河借款問題已取得先期成果，美國學者從“遠東政策”“門戶開放”、日本學者從“實業外交”“日美提攜”、中國學者從“水利借款”“企業投資”等視角對此問題進行了較為廣泛的研究。①然而，先行研究多以一國或兩國檔案資料為主，對美日的外交考量進行單向度評析，未能切中肯綮。因此，本文擬以中美日三國外交檔案與資料為基礎，采取國際史的研究方法，試梳理一戰期間美日政府與民間圍繞運河借款一案的多層次外交目標與利益訴求，辨析美日對華外交之理念與特征，為理解百年以來的中美日三國外交譜系提供歷史鏡鑒。

一、淮河水患與中國導淮借款之議

淮河，古稱淮水，發源于河南南陽桐柏山河谷，干流流經河南、安徽、江蘇三省，是中國繼長江、黃河之后的第三大水系。明代以降，水利失修屢屢成災。清咸豐年間，因河槽淤塞災情尤甚，故生導淮之說。兩江總督左宗棠曾議復淮故道，“親加察勘并奏明由海州鹽運內籌撥工價銀200萬兩，并復導淮局，會以移節浙閩，不果。”[1](1769)光緒三十二年(1906年)，淮河又大災，江蘇之淮安、徐州、海州，安徽之鳳陽、潁州、泗州等20余縣，“其災情之廣，災地之重，全球罕見。淮民蕩析流亡，慘遭其毒，死者不知其數，生者無以自存。”[2](1)

1907年，張謇(江蘇南通人)償“標本兼治”之說，上書兩江總督端方，請先設局從事測量，為以后計劃之根據，遂成立導淮公司。“會有歐人愿以千萬借與(許)鼎霖(張)謇而不索抵押不干事權者，乃與議借。”[3](20)初擬籌款1 000萬兩，以導淮所得之田租(預計得田480萬畝，畝值銀2兩，共960萬兩，田租以一分計算，每年可得96萬兩)為擔保，“以之還所借之本息，充所用之工費及股本之息，當可無絀……惟有此償，故敢出于借。”[3](20)因此，張謇等首先向英德銀行團篤信洋行商借銀1 000萬兩，年息五分五厘，由于英德堅持年息六分，交涉未成。隨后又與日本駐上海領事永瀧久吉商議，詢問日本的投資意向，但日本要求得到北京政府之擔保，端方與張謇均感困難，借款最終未成。[3](13?14)

宣統元年(1909年)，張謇向江蘇咨議局提出導淮議案，經江蘇都督同意，翌年設立江淮水利公司。“先就清江浦設局測量，預計用款五萬元，由江蘇督撫陸續籌撥，用南通師范學校附設之河海工科畢業學生分班開測。”[4]民國元年(1912年)，安徽都督柏文蔚償“移兵導淮”之說，并提出“籌款之方法”三種：借款、變通集股之法、參用國債票與彩票之法。[2](7?9)關于“借款”，柏文蔚議借2 000萬元，國家為之擔保，將導淮借款并入行政費借款之內，以導墾之利分十年攤還。因民初政局紛亂，該說可行性亦不強，未得響應。1913年，袁世凱任命張謇為督辦，柏文蔚、許鼎霖為會辦，組織導淮局。翌年，張謇出掌農商部，遂將導淮局擴充為全國水利局，設立河海工程專門學校，為導淮事業儲備人才。[1](1769)此時，張謇將目光移向積極參與淮河災情救援工作的美國紅十字會，探詢導淮借款之可能性。

二、美國的參與：人道主義精神與“現代化典范”

自1906年起，美國紅十字會就對淮河之災情施以援助，提供了上百萬美元救濟資金賑濟饑荒，同時關注中國水利問題。為了增加救濟事業的效果并阻止淮河繼續泛濫，美國紅十字會開始思慮導淮事業，于1911年夏派遣土木工程師詹美生(Charles Davis Jameson,1855—1927)對淮河流域進行實地調查。1912年末詹美生向美國紅十字會提出一份水利報告書(Conservancy Report)，該報告書認為：改修淮河至少需要2 000萬美元的資金與6～7年的時間，但是作為回報可以得到6 000萬畝土地，農作物也將由五年兩熟變為一年兩熟，還能節省數百萬美元的饑荒救濟成本。“鑒于以上價值，投入巨額資金改修這一區域，其價值在于不僅能獲得財政利益，而且能在中國贏得極佳的道德聲譽。”[5](97)可見，紅十字會既關注工程本身效益，更注重人道主義精神之道德取向。

此時，中國政府也認識到：“自光緒二十三年(1897年)以來，已沉災迭見約耗官賑義賑一千數百萬兩，茍能早以此數修治淮水，不但可以永除水患且可由此大興水利。”[6]根據調查，蘇皖兩省可清理之土地約1 500萬畝，“以該地將來之農產價格為擔保，至少亦在五六千萬元，可以開始議商借款。”[7]1913年11月底，農商總長張謇拜訪了剛上任的美國駐華公使芮恩施(Paul Samuel Reinsch，1869—1923)，表示愿意與美國合作導淮，希望美國出資2 500萬美元。芮恩施一貫希望以“科學”力量指導中國進步，對導淮計劃興趣濃厚，他認為“中國只要見識一下并應用美國的科學方法就可以使自己得到改造”[8](68)。芮恩施通過美國國務院請紅十字會尋找工程代理公司，懷特公司(J. G. White Corporation)中選。[5](98?100)1914年1月30日，中國政府(張謇代表)與美國紅十字會(芮恩施代表)簽署了《導淮借款草議》，議借2 000萬美元，年息五厘，以導淮開墾之土地收入及通行稅為擔保，并發售債券。[9](1002?1005)

1913年，美國總統威爾遜站在道德主義立場，以借款條件“觸犯中國行政獨立”為由宣布退出六國銀行團，而對具有人道主義精神的導淮借款，“美國政府保證給予斡旋與外交支持”[5](105)。隨后，為了確定作為借款擔保的土地價值，美國國務院任命軍事工程師賽博特(William Sibert)為工程委員會主席，紅十字會與懷特公司出資5萬美元，自1914年6月起進行了三個月的調查，調查結果認為至少需要3 000萬美元預算才能達到工程預期目的。美國紅十字會因自身無法就導淮籌措如此龐大的資金，求助于洛克菲勒基金會。但由于同年7月底一戰爆發，美國各界注目歐洲，無意投資遠東，導淮融資無望。此外，賽博特認為導淮要“全部入江”，張謇則主張“江海分疏”，由于“意見不一致，借款因之未成，謇旋亦辭職，導淮之事又告停頓”。[1](1770)

芮恩施認為：“這項工程將會大大提高美國的聲望。它不僅通過挽回中國幾百萬英畝的肥沃土地，確保許多人的生計，而且將會給中國人提供一個生動的范例，說明采用科學的方法將能改善他們的生活的基本條件。”[8](128)雖然導淮借款被迫擱置，但芮恩施依然重視導淮工程所具有的人道主義精神與現代化典范意義。籌款無望之際，中國政府被迫同意將該工程延期。

1915年11月，美國廣益公司(American International Corporation)的成立給導淮借款帶來了新的希望。廣益公司由紐約銀行家組建，聯合了摩根公司、美孚公司、紐約花旗銀行等金融實業界力量，資本多達5 000萬美元，并有意開發未發達國家和地區。[10]廣益公司副總裁司戴德(Willard D. Straight,1880—1918)專門負責對華投資，他曾任美國駐奉天總領事，參與錦璦鐵路、幣制借款談判，被稱為遠東推手。在芮恩施與紅十字會的撮合下，廣益公司命其子公司裕中公司(Siems-Carey Company)接洽導淮借款事宜。由于借款擔保不夠確實，美國銀行界對于在華投資猶豫不決，“當時有人建議財界參與承辦一部分工程，并保留承辦整個工程的權利”[8](160)，山東省政府有意參與借款[11]。1916年4月19日，廣益公司首先與山東省政府簽訂了《山東南運河七厘金幣借款合同》，隨后又在5月13日與中國政府簽訂了《導淮改良運河七厘金幣借款合同》。以上兩合同均載明借款300萬美元，年息七厘，以包工費的10%作為包工公司利潤。不同的是，前者分30年償債，以80萬畝土地、捐稅、機械等為擔保品；后者分20年償債，以稅款60萬元(墨洋)為擔保品。[9](1180?1193)

中國導淮借款之議雖歷經十載，道途蜿蜒曲折，但亦得見曙光。豈料日本對此覬覦已久，橫加干涉，遂上演美日兩國圍繞運河借款外交博弈之劇目。

三、日本的介入：“擴張主義協調策”

一戰前期，日本外交政策的核心是以排他性方式采取強硬的擴張主義政策，以“二十一條”為手段確立其在中國的地位。在遭到歐美列強反對后，為了擺脫外交孤立的困境，日本在一戰中期正式介入導淮借款，希望以此為突破口實施基于擴張主義的對美協調策略，阻止中美接近，確立在華主導地位。

在中美協議導淮借款期間，日本密切予以關注。1914年4月18日，日本駐美大使珍田舍己向外務大臣加藤高明報告了導淮草議的經過與內容，指出：“本借款的性質，其起源盡管是出于純粹的慈善博愛之目的，但經濟上亦頗為有利，……特別需要注意的是治水區域的廣大。”[3](78)1916年7月31日，日本駐青島守備軍參謀長森岡守成向陸軍參謀次長田中義一提交了一份《南大運河的治水策與帝國的利權》報告書，對運河進行了綜合評估，彰顯運河之外交、政經與軍事戰略價值：外交上，當前列國對華政策已經從政治勢力扶植政策轉變為借款政策，美國積極對華經營達成多項借款，日本不能對運河借款熟視無睹；政治上，財政總長陳錦濤等親美派可能與美國達成行政借款，美國在華勢力將增強；經濟上，運河上有大小船只6 400余艘，年運輸量340萬石，貨運價值400萬兩；軍事上，大運河與津浦鐵路并行，貫通中國南北，美國若獨占運河支配權，勢必影響作為特殊地域的山東省，妨礙日本對華戰略。[3](122?136)除了軍政界，日本民間對運河也極為重視，將運河與鐵路、長城相比較，強調運河在水運、南北統一等方面的價值，認為將資本“投向修筑運河，較之于投向鐵路更為有利，且會帶來長遠的利益”[12]。正如林宰平所言，美國對華注意“經濟上之權利”，日本注重“政治上之權利”，此即“門戶開放”與“特殊利益”之分歧。[13]

一戰中期，日本的財政與外交實力均有大幅提升。財政上，日本自1915年7月貿易收支開始轉為出超，1916年秋已達8億日元，具備對華投資之實力；外交上，日本與俄國在1916年7月簽訂第四次日俄密約，其假想敵正是美國，以此密約填補了日英同盟不以美國為目標之漏洞。在此基礎上，外務大臣石井菊次郎訓令駐華公使林權助：根據由日本繼承的中德《膠澳租界條約》第三章中規定的優先權與中日《關于山東之條約》第一條，“該運河工事中，至少是有關山東省內的部分，中國政府應先與我方協議，必須喚起中國當局的注意。”[3](144)9月15日，林權助以“山東條約優先權”為理由向中國外交部長陳錦濤提出抗議，正式介入中美運河借款。

1916年10月9日，寺內內閣成立，其首要外交難題便是如何既擴張日本的在華權益又消除“二十一條”所引發的日美緊張關系。16日，外務省政務局第一課提出一份《以中國問題為中心觀察日美關系處分案》，正是企圖解決上述難題，這一提案分為七條：①為了在歐戰后長期保持有利形勢，需要調整日本與列強之關系：日英、日俄關系已成定策，日法關系依從日俄關系，定位日德關系為時尚早，最困難的是日美關系；②以日本當前之國力難以抑制美國在華發展，英俄法也不愿任由日本在華投資，欲借美國之力抑制日本；③若日美沖突，將影響日本的出口經濟，日英同盟也不適用于美國，還會給俄德在華發展的機會；④在引發日美沖突的移民問題上，日本應自我克制，以此換取美國在中國問題上對日本的諒解；⑤日本應利用英國的厭戰情緒促進日美協同，美國在華無租借地，司戴德等主張借用日本在華力量進行經濟提攜；⑥在日美提攜的方法上，應操縱兩國輿論并鼓勵實業家在具體的對華投資上合作；⑦總之，日本難以抑制美國對華投資之大勢，與其以美為敵，不如與美協調在華發展，使美國諒解日本在中國的特殊優越地位，并牽制俄英兩國，以免腹背受敵。[14]該提案的核心思想是在對華擴張基礎上進行日美協調，可稱之為“擴張主義協調策”，其方法是促進美日共同對華投資。

在上述方針的指導下，日本政財兩界開始與美國實業家、銀行家積極聯絡，成立不久的中美導淮借款便成為日本實施“擴張主義協調策”的試金石，素償美日合作的裕中公司創辦人凱瑞(William F. Carey,1878—1951)被作為首要目標。10月28日，日本駐華公使館一等書記官出淵勝次邀請凱瑞會談，出淵首先表明日本對裕中公司持友好態度，絕不是要阻止運河事業，只是難以忽視“中國無視日本在山東的地位”，隨后詢問日本參與借款的可能性，凱瑞建議日本通過購買疏浚船等形式在實際上參與運河事業，并提出在經濟上進行日美合作的想法。[15]隨后，在澀澤榮一與阪谷芳郎“對美啟發運動”的影響下，1917年2月廣益公司表示，在得到中國政府許可的前提下，可以與日本合作。[16](210)司戴德也有意借助日本在華政治勢力為借款利益增添保障，3月8日，美國廣益公司與日本興業銀行正式達成協議，美日按照7:5的出資比例，共同參與運河借款。[16](212?214)駐美大使佐藤愛麿認為這是“在中國進行日美經濟協同的第一步”[17]，日本的“擴張主義協調策”初見成效。

四、美國的應對：“遏制主義合作策”

日本雖通過所謂的“國民外交”方式與美國廣益公司達成初步協議，但美國企業與政府看待運河借款的視角是不同的：企業追逐利潤，政府注重外交。鑒于一戰后期國際外交格局的變動，美國威爾遜政府并未對日本在華擴張采取完全的遏制政策，而是從“戰時聯盟”的立場在不干涉美國企業自主權的前提下容忍美日合作，并力求在合作中居于優勢地位以遏制日本借勢擴張，可稱之為“遏制主義合作策”。

芮恩施在得知廣益公司與日本興業銀行準備共同投資的消息后，一邊向國務卿蘭辛(Robert Lansing,1864—1928)抗議，認為此舉將引發中國對美國的普遍敵意，日本的目的是利用美國在中國的聲譽來緩和簽署不平等“二十一條”以來中國對日本的不信任[16](207?210)，一邊催促國務總理段祺瑞盡快發行600萬美元的債券[8](174)，以阻止廣益公司與興業銀行的談判。站在廣益公司與公使館之間的蘭辛只得向芮恩施解釋并指令：“國務院認為運河合作并不明智，但此事是銀行家之間而非美日政府之間的協議。國務院希望將此事完全交由中國政府決定，公使館不要提出任何觀點或抗議，無論是官方的還是非官方的。”[16](208)芮恩施認為將決定權交由中國是“一句令人感傷的無益的話”，這等于逼迫中國吞下苦果，段祺瑞也表示“廣益公司已經捆住了我們的雙手”。[8](169)

美國國務院之所以明知與日本合作“并不明智”但最終還是表示同意，是因為1917年初的國際外交格局發生了三個重要變化。①1月31日，德國宣布將于2月1日開始實行“無限制潛艇戰”，立即刺激了美國。此外，德國“齊默曼電報”(Zimmermann Telegram)提出德國支持墨西哥收復被美國占領領土的計劃，同時讓墨西哥邀請日本建立“日德墨同盟”。[18](1006?1009)這一計劃極大地激起了美國對德國的反感，同時擔憂在移民與中國問題上過分遏制日本會導致日美沖突升級，迫使其與德國聯盟。②2月，日本得到英國保證，在戰后和平會議上支持日本繼承德國在山東與赤道以北島嶼的權利，作為回報日本向地中海派遣海軍護航。[18](644?645)俄國、法國、意大利先后對此表示支持。這樣，日本建立了以日英同盟與日俄密約為主翼、再得法意輔翼的外交體系，確立了在東亞的優勢地位。③3月，俄國爆發“二月革命”，雖震顫了日俄關系，但美國擔心俄國與德國聯合，使德國重新轉向西線作戰，迫使英國就范。[19]在此國際情勢下，再加上德國野蠻的作戰方式以及威爾遜的“公正與義務概念”[20]，1917年4月6日，美國以德國實行“無限制潛艇戰”為由對德宣戰，正式加入協約國集團。

廣益公司與興業銀行達成協議之后，一方面由于中國政局持續動蕩，歷經府院之爭、國會解散、張勛復辟等事件，另一方面廣益公司與中國政府之間圍繞運河借款的擔保問題與契約細節爭論不休，導致新的借款契約遲遲未能成立。這一期間，日本卻加快了對美外交的步伐，特派石井菊次郎赴美談判，而美國政府內部也有人對日美合作持贊同態度。威爾遜總統的智囊豪斯(Edward M. House，1858—1938)就指出：“我們不能滿足日本在土地和移民問題上的要求，因而我們若不在有關它的亞洲勢力范圍的問題上作某些讓步，麻煩遲早會來臨。”[16](265)這一觀點與日本外務省的日美關系處分案第四條不謀而合，也正說明日本以移民問題換取在華擴張的“擴張主義協調策”之“成功”。11月2日，以“蘭辛—石井協定”的簽訂為標志，美國從“戰時聯盟”的立場改變了自退出六國銀行團后單獨行動的方針，暫時與日本協調。盡管“蘭辛—石井協定”中存在日本在華擁有“卓越利益”或“特殊利益”的不同解釋，但是美國簽訂這一協定的立場與其說是對日退讓，不如說是對日英俄等國已經議定的有關中國的秘密條約的一種“追認”，進而以曖昧的條約用語延續“門戶開放”政策，遏制日本獨霸中國的野心。

11月20日，在“蘭辛—石井協定”的美日協調氛圍下，美國廣益公司(凱瑞代表)與中國政府(熊希齡代表)正式簽訂了《整理運河七厘金幣借款合同》，整理區域由“山東南運河”改為“山東與直隸省內之運河”，同時廢止1916年4月19日之合同。新合同規定：發行債券600萬美元，九零升算；年息七厘，每半年付息一次；期限20年，自第5年起償付本息；以80萬畝土地、整理地區之收入、工程財產等為擔保品；裕中公司收取工程費10%的作為報酬；聘請美國人為工程科總工程師及會計科總稽核。[9](1321?1332)以上是有關中美運河借款本身，合同第九條則是針對1917年3月之美日協議。第一款規定600萬美元債券中350萬美元在美國發行，其余250萬美元可于他處發行，為美日前議之7:5比例，正是日本“擴張主義協調策”之成果；第二款規定：“經管工程科、會計科及承辦包工之權利，除美國人民外，不得轉讓與托付與他國人民。”[9](1328)這一規定確保了工程主導權不落入日本之手，正是美國“遏制主義合作策”之運用。美國與日本經濟協調與外交遏制的準零和博弈，正如其各自發行之債券“彼此獨立且互無責任”的協定一樣，在運河借款上僅維持著一種“冷淡的合作”局面。

在美日“冷淡的合作”下，運河借款的命運亦可想而知。合同簽訂后，因未得北京國會同意，債券未能發行，運河工程總局只得請求廣益公司墊款，自1918年5月至1921年6月墊款五次，共計90.5萬美元，加上欠息合計938 983.57美元，美日按7:5之比例承擔債權。截止1944年11月，該借款累計積欠2 701 494.32美元，始終未被償還。[21]導淮與運河事業唯由新中國承其使命，始能奏功。

綜上所述，清末民初，為芟除淮河水患，張謇等有識之士力主借外資導淮，無奈府庫支絀、政局紛亂，難得國家擔保，借款無果。美國紅十字會基于人道主義精神義賑水患，協議導淮事業，威爾遜政府從道德立場予以支持，芮恩施更強調美國對華投資之“現代化典范”意義。后因借款擔保與地方利益之糾纏，導淮借款一分為二，但亦成功簽約。豈料日本以“山東特權”為借口強行介入中美運河借款，為緩和日美關系、促使美國承認日本在山東之特權、阻止中美接近、確立日本在華主導地位，暗中實施“擴張主義協調策”。美國從“戰時聯盟”格局出發，為防止日美沖突、借助日本在華地位保證借款利權、保持中國門戶開放、遏制日本獨霸中國，迂回采取“遏制主義合作策”。于是在擴張與遏制的外交博弈下，美日在中國問題上形成一種“冷淡的合作”局面，運河借款喪失其人道主義精神而淪落為外交抗衡之工具，成為“舊外交”的又一犧牲品。

注釋：

① Harry N. Scheiber．World War I as Entrepreneurial Opportunity：Willard Straight and the American International Corporation [J]. Political Science Quarterly，1969，84，(3)：486-511.George T. Mazuzan．“Our New Gold Goes Adventuring”：The American International Corporation in China[J].Pacific Historical Review，1974，43(2)：212-232.有賀夏紀．アメリカ実業界と門戸開放：American International Corporationの中國大運河改修事業，1911—1918 [J]. アメリカ研究，1974(8)：99-122.高橋勝浩．中國借款と日米提攜——大運河改修借款をめぐって[J].東洋學報，1999，81(3)：54-81. 李琛，馬陵合．中美導淮借款的評析[J].承德民族師專學報，2011，31(1): 41-44.吳翎君．美國大企業與近代中國的國際化[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2014.

[1] 交通、鐵道部交通史編纂委員會．交通史航政編·第四冊[M].上海: 民智書局,1931.

[2] 柏文蔚. 導淮興墾條議[J]. 中國地學雜志,1912(3/4): 1?9.

[3] 外務省外交史料館. 支那外債關系雜件/米支運河借款ノ部(1-7-1-011)[Z]. JACAR(アジア歷史資料センター),Ref. B04010712400.

[4] 張謇. 導淮計畫宣告書[J]. 地學雜志,1913,4(7): 4?10.

[5] United states department of state. Papers relating to the foreign relations of the United States with the address of the president to Congress December 8,1914 [M]. Washington D C: US Government Printing Office,1922.

[6] 江蘇都督程德全等呈大總統協議導淮事宜[J]. 政府公報,1913(321): 12?13.

[7] 國務總理熊希齡呈大總統轉陳督辦導淮事宜[J]. 政府公報,1913(552): 15?16.

[8] 芮恩施. 一個美國外交官使華記[M]. 北京: 商務印書館,1982.

[9] 王鐵崖. 中外舊約章匯編·第二冊[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯書店,1982.

[10] Warren Austin. The American International Corporation [J]. The Far Eastern Review,1917(13): 368?375.

[11] United states department of state. Papers relating to the foreign relations of the United States with the address of the president to Congress December 5,1916 [M]. Washington D C: US Government Printing Office,1925: 105.

[12] 馮天瑜,劉柏林,李少軍. 東亞同文書院中國調查資料選譯·下冊[M]. 北京: 社會科學文獻出版社,2012: 1323.

[13] 林宰平. 日美協約上我國之地位[J]. 法政學報,1918 (1): 1?9.

[14] 外務省外交史料館. 対支那經濟關系日米提攜雜件(B-3-4-1-21)[Z]. JACAR(アジア歷史資料センター),Ref. B11090468700: 109?119.

[15] 外務省外交史料館. 対支日米提攜運河借款一件 松本記錄(1-7-1-229)[Z].JACAR(アジア歷史資料センター),Ref. B04010857000: 9325?9328.

[16] United states department of state. Papers relating to the foreign relations of the United States with the address of the president to Congress December 4,1917 [M]. Washington D C: US Government Printing Office,1926.

[17] 外務省外交史料館. 対支日米提攜運河借款一件(1-7-1-228) [Z]. JACAR(アジア歷史資料センター),Ref. B04010856600: 27?28.

[18] 外務省外交史料館. 日本外交文書·大正六年第三冊[M]. 東京: 日本外交文書頒布會,1968.

[19] Roy Watson Curry. Woodrow Wilson and Far Eastern Policy,1913—1921[M]. New York: Octagon Books,1968: 215.

[20] 阿瑟·林克,威廉·卡頓. 1900年以來的美國史·上冊[M]. 北京: 中國社會科學出版社,1983: 218.

[21] 中國第二歷史檔案館. 民國外債檔案史料·第六卷[M]. 北京:檔案出版社,1991: 206?310.

The change of the Huai River Conservancy Loan and US-Japan diplomatic game about China during World War I

WU Yue,SUN Zhipeng
(School of History and Culture,Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

In the early 20th century,Zhang Jian proposed a plan about Huai River. The American Red Cross discussed Huai River Loan with China in the name of humanitarian spirit,and Wilson government emphasized the meaning of“modernized model”. In Sept. 1916,Japan stepped in the loan under the cover of “Shandong Privilege” and carried out the “expansionism coordination strategy,” while the US,from the wartime alliance,adopted “containment cooperation strategy.” In the diplomatic game between expansion and containment,US-Japan formed a “cold cooperation” in China,and the Conservancy Loan degenerated into a victim of the “old diplomacy”.

the Huai River Conservancy Loan; World War I; US; Japan; diplomatic game

K143

A

1672-3104(2015)05?0140?06

[編輯: 顏關明]

2014?11?06；

2015?01?06

2014年度吉林省社會科學基金項目“西原借款與日本對‘滿蒙’利權的攫奪”(2014ZX1)；2013年東北師范大學校內青年基金項目“西原借款與中日關系”(13QN016)

吳岳(1984?)，男，黑龍江齊齊哈爾人，東北師范大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向：美國外交史；孫志鵬(1982?)，男，河南新鄉人，東北師范大學歷史文化學院師資博士后，主要研究方向：日本外交史