余天壘 于耀宇 韓新巍 水少鋒 李騰飛 李延良
1)鄭州大學第一附屬醫院介入科 鄭州大學介入治療研究所 河南省介入治療與臨床研究中心 鄭州 450003 2)天津武警后勤學院附屬醫院腦科醫院神經介入中心 天津 300162
Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞29例分析
余天壘1)于耀宇1,2)△韓新巍1)水少鋒1)李騰飛1)李延良1)
1)鄭州大學第一附屬醫院介入科 鄭州大學介入治療研究所 河南省介入治療與臨床研究中心 鄭州 450003 2)天津武警后勤學院附屬醫院腦科醫院神經介入中心 天津 300162
目的 探討Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞療效和安全性。方法 回顧性分析鄭州大學第一附屬醫院和天津武警后勤學院附屬醫院2010-04—2014-06 29例使用Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞患者臨床及影像學資料,使用腦梗死溶栓分級(TICI)評估術后即刻造影血管再通情況,圍手術期行美國國立衛生研究院卒中量表(NISS)評分評估,判斷手術近期療效;觀察術中及術后并發癥發生率,評價其安全性;術后180d通過門診MRA隨訪了解病變血管再通情況并根據改良Rankin量表(mRS)評分,判斷其中期療效。結果 26例(89.66%)血管再通。術前NISS評分(16±8)分,出院時(10±4)分,差異具有統計學意義(P<0.05)。術后23例獲得完整隨訪,術后180dmRS評分≤2分13例(56.52%)。結論 Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞有較高的再通率和安全性,其中期隨訪顯示較好療效。
Solitaire AB支架;腦動脈閉塞;介入治療
腦動脈急性閉塞常導致急性腦卒中發生,具有較高致死和致殘率[1]。傳統的靜脈溶栓治療再通率為35%~52%,而血管再通后患者神經功能恢復僅占22%~24%[2],同時靜脈溶栓治療具有較高的再灌注出血、血管再次閉塞等發生率。近年來隨著介入放射學的發展,經動脈插管進行接觸性溶栓越來越得到應用,與靜脈溶栓相比,其再通率高、并發癥較低[3],并將原來靜脈溶栓治療窗的4.5h擴展為6h內[4]。但部分患者因血栓范圍較大,大劑量的尿激酶應用有增加顱內出血的風險,同時個別患者病因為心源性栓子或贅生物脫落所致,導致溶栓效果較差,限制了其臨床應用;血管內Solitaire支架機械取栓因其支架完全釋放仍可回收,可控性好、操作簡單,為盡可能早的打通阻塞血管,恢復腦組織血流量,提高閉塞動脈再通率提供可能,并得到廣泛臨床應用[5]。我們回顧性分析2010-04—2014-06鄭州大學第一附屬醫院和天津武警后勤學院附屬醫院使用Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞29例患者,療效滿意,現報道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析2010-04—2014-06鄭州大學第一附屬醫院和天津武警后勤學院附屬醫院使用Solitaire AB支架(ev3USA)取栓治療急性腦動脈閉塞29例患者,男17例,女12例,平均年齡(64±14)歲。合并糖尿病3例,高血壓5例,房顫2例,冠心病3例。其中頸內動脈閉塞10例(34.48%),大腦中動脈閉塞13例(44.82%),基底動脈閉塞4例(13.79%),椎動脈閉塞2例(6.9%),平均發病時間(6.34±2.54)h,術前NISS評分(16±8)分。
1.2 治療方法 患者綠色通道入院,完善常規實驗室檢查并急診頭顱CT檢查,排除顱內出血后,右側股動脈入路,5F豬尾導管(Cook,USA)和椎動脈導管(Cook,USA)完成全腦血管造影并了解血管閉塞情況。將6F導引導管(Cordis,USA)置入椎動脈或頸內動脈近端,在0.014英寸或0.010英寸微導絲配合下Headway微導管打通閉塞處血管進入遠端正常血管,造影明確血栓范圍、長度后,交換引入Rebar-18微導管。后將Solitaire AB支架(4mm×15mm、4mm×20 mm或6mm×30mm)經Rebar-18微導管送入閉塞動脈區域遠端,造影證實無誤后,緩慢釋放支架并保持釋放狀態3~4min,同時緩慢后撤支架和微導管,對血栓進行清除。若一次取出不徹底,可重復取栓。對于閉塞部位合并血管狹窄患者球擴后行永久性Solitaire支架植入術。取栓完成后即刻造影根據TICI分級評估血管再通情況,同時行Dyna CT(Siemens,Germany)檢查了解是否并發顱內出血。術后患者保持肝素化,術后皮下注射低分子肝素鈣5 000U/d,連續3d并口服阿司匹林100mg/d,波立維75mg/d,3個月后改為阿司匹林100mg/d。
1.3 術后療效評估和隨訪 術后即刻造影根據TICI分級明確血管再通情況,并定義TICI分級≥2b或3級為血管再通標準,同時術后24h內行頭顱CT判斷是否并發顱內出血和其他未知并發癥。電話或門診隨訪,使用mRS評分評估患者臨床預后,復查MRA了解有無術后并發癥發生。
1.4 統計學分析 使用SPSS 19.0對數據進行分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數資料以百分率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 術后即刻造影情況及圍手術期NISS評分 29例患者中術后即刻造影再通26例(TICI分級≥2b或3級),再通率為89.66%;2例因血栓范圍較長,微導絲多次嘗試未能打通,因術中患者出現心率增快、血壓下降,遂放棄手術,后患者死亡;另1例患者術中發生嚴重基底動脈痙攣,經給予解痙藥物后未見好轉,遂終止手術,轉ICU重癥支持治療。余26例血管再通患者術前NISS評分(16±8)分,出院時(10±4)分,差異有統計學意義(P<0.05)。
2.2 并發癥和隨訪情況 術后24h內CT檢查所有患者均未見明顯顱內出血,術后180d23例患者活動完整隨訪,門診和電話隨訪mRS評分≤2分13例(56.52%);MRA提示遲發性基底動脈再狹窄1例(4.3%),遲發性大腦中動脈狹窄1例(4.3%),椎動脈損傷1例(4.3%)。
腦動脈急性閉塞可引起致命性卒中、致殘率高達70%~80%[6-7]。目前其治療主要包括rt-PA靜脈溶栓和血管內治療。傳統的靜脈rt-PA溶栓對大血管閉塞所致急性腦卒中治療有效,但具有較高的出血風險;血管內治療包括:動脈溶栓治療、機械取栓裝置取栓等。近年來,隨著介入放射學技術的發展和材料研發,機械取栓裝置如SolitaireAB支架、Merci系統、Penumbra抽吸系統等被越來越多的應用于臨床,在血管再通和降低并發癥方面展示了極大的優越性和前景。同時在非血栓引起的血管閉塞治療中,聯合機械取栓治療效果明顯優于單一應用動靜脈單純溶栓。Roth等[8]報道使用Penumbra導管動脈內抽吸血栓聯合靜脈溶栓治療12例急性腦動脈閉塞患者,術后mRs評分<2分占33%,并發癥發生率約33%。
Solitaire AB支架屬于機械取栓裝置的一種,是目前世界上第一個可回收的整體開環、網孔閉環設計的顱內支架[9],目前進入國內的型號包括4mm×15mm、4mm×20 mm、6mm×20mm、6mm×30mm。因支架完全解脫前可多次完全回收特性,因此可反復取栓,提高閉塞血管的再通率。文獻報道Solitaire AB支架從股動脈穿刺至責任動脈血流恢復時間及臨床預后均明顯優于Merci、Penumbra系統和單純動靜脈溶栓[8,10-11]。Koh等[12]報道262例,術后即刻再通率為89.7%,mRs評分<2分47.2%,術后并發癥發生率11.1%。Pereira等[11]報道14個中心202例使用Solitaire支架治療急性腦動脈閉塞患者,術后即刻再通率為94.7%,mRs評分<2分57.9%,術后并發癥發生率6.9%。本組患者中Solitaire AB支架取栓治療急性腦動脈閉塞再通率為89.66%,180d后mRs評分<2分占56.52%,高再通率(89.66%)和較滿意的臨床預后(56.52%),與既往報道基本一致,驗證了其在急性腦動脈閉塞開通中的優越性。3例未能急診開通閉塞血管的患者中分析原因,2例因血栓范圍較長,長節段閉塞,微導絲雖多次嘗試但未能打通,考慮一味暴力開通有出血或夾層的風險,加之操作時間過長,試開通時間分別為2.3h和3.2h,術中患者一度出現心率增快、血壓下降,遂放棄手術,最終患者分別于術后3h和1d后死亡。另1例患者術中發生嚴重基底動脈痙攣,經給予解痙藥物后未見好轉,遂終止手術,轉ICU重癥支持治療,目前仍成淺昏迷,繼續治療中。本組患者23例獲得完整隨訪其中底動脈再狹窄1例(4.3%),遲發性大腦中動脈狹窄1例(4.3%),椎動脈損傷1例(4.3%),隨訪結果令人滿意。
總之,Solitaire AB支架治療急性腦動脈閉塞是一種相對較安全、有效的方法。這可能與Solitaire AB支架操控性高、可完全回收等多種因素有關。但本研究樣本量較少,且缺乏對照,研究結果有待于大樣本、前瞻性的隨機對照研究進一步證實。
[1]Schonewille WJ,Algra A,Serena J,et al.Outcome in patients with basilar artery occlusion treated conventionally[J].Journal of Neurology,Neurosurgery &Psychiatry,2005,76(9):1 238-1 241.
[2]Lindsberg PJ,Mattle HP.Therapy of basilar artery occlusion a systematic analysis comparing intra-arterial and intravenous thrombolysis[J].Stroke,2006,37(3):922-928.
[3]Khalessi AA,Natarajan SK,Orion D,et al.Acute stroke intervention[J].JACC:Cardiovascular Interventions,2011,4(3):261-269.
[4]del Zoppo GJ,Higashida RT,Furlan AJ,et al.PROACT:a phase II randomized trial of recombinant pro-urokinase by direct arterial delivery in acute middle cerebral artery stroke[J].Stroke,1998,29(1):4-11.
[5]Ribo M,Molina CA,Jankowitz B,et al.Stentrievers versus other endovascular treatment methods for acute stroke:comparison of procedural results and their relationship to outcomes [J].Journal of neurointerventional surgery,2014,6(4):265-269.
[6]Archer CR,Horenstein S.Basilar artery occlusion:clinical and radiological correlation[J].Stroke,1977,8(3):383-390.
[7]Ohe Y,Dembo T,Horiuchi Y,et al.Clinical review of 28patients with basilar artery occlusion[J].Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases,2013,22(4):358-363.
[8]Roth C,Mielke A,Siekmann R,et al.First experiences with a new device for mechanical thrombectomy in acute basilar artery occlusion[J].Cerebrovascular Diseases,2011,32(1):28-34.
[9]Ribo M,Molina CA,Jankowitz B,et al.Stentrievers versus other endovascular treatment methods for acute stroke:comparison of procedural results and their relationship to outcomes [J].Journal of neurointerventional surgery,2014,6(4):265-269.
[10]Dávalos A,Pereira VM,Chapot R,et al.Retrospective multicenter study of Solitaire FR for revascularization in the treatment of acute ischemic stroke[J].Stroke,2012,43(10):2 699-2 705.
[11]Pereira VM,Gralla J,Davalos A,et al.Prospective,multicenter,single-arm study of mechanical thrombectomy using solitaire flow restoration in acute ischemic stroke[J].Stroke,2013,44(10):2 802-2 807.
[12]Koh JS,Lee SJ,Ryu CW,et al.Safety and efficacy of mechanical thrombectomy with solitaire stent retrieval for acute ischemic stroke:a systematic review[J].Neurointervention,2012,7(1):1-9.
(收稿2014-07-11)
R743
A
1673-5110(2015)10-0038-02
△通訊作者:于耀宇,主任醫師,鄭州大學第一附屬醫院碩士生導師,從事神經介入和顯微神經外科治療。
E-mail:yuyaoyu666@aliyun.com