DHS與LCP治療股骨粗隆間骨折的療效分析

張 燁

（啟東市第六人民醫院，江蘇 南通 226211）

DHS與LCP治療股骨粗隆間骨折的療效分析

張 燁

（啟東市第六人民醫院，江蘇 南通 226211）

目的 比較動力髖螺釘（DHS）與解剖型鎖定加壓鋼板（LCP）治療股骨粗隆間骨折的療效。方法 對42例股骨粗隆間骨折分別采用DHS與LCP內固定。結果 隨訪6個月～3年，24例DHS組，其中22例骨折復位良好，2例髖內翻，Harris評分，優20例，良2例，差2例，優良率91.7%。18例LCP組骨折復位良好，Harris評分，優17例，良1例，優良率100%，結論 DHS與LCP均是治療股骨粗隆間骨折有效方法，對Evans-JensenⅠ、Ⅱ型，二者療效無顯著差異，對Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型，慎用DHS內固定，對R型，不建議使用DHS內固定。LCP內固定治療能減少髖內翻等并發癥的發生。

股骨粗隆間骨折；Evans-Jensen；加壓螺釘；并發癥

1　資料與方法

1.1一般資料：本組42例，男16例，女26例，年齡65～92歲，平均79歲。受傷原因：自行跌傷37例，交通傷5例。根據Evans-Jensen分型：DHS組24例，其中Ⅰ型4例，Ⅱ型11例，Ⅲ型5例，Ⅳ型4例，Ⅴ型及R型0例。LCP組18例，其中Ⅰ型1例，Ⅱ型2例，Ⅲ型5例，Ⅳ型4例，Ⅴ型3例，R型3例。合并疾病：冠心病15例，高血壓病17例，糖尿病5例，腦梗死后遺癥2例，慢性支氣管炎5例，肺心病3例，無合并疾病3例。

1.2手術方法。DHS內固定：患者行全麻或腰硬聯合麻醉，患側臀部墊高，患肢牽引復位內旋、內收。股骨上段外側縱行切口顯露粗隆下骨皮質，135°導向器引導下，向股骨頸方向打入第一枚導針，使其位置位于股骨頸中下1/3（正位片），股骨頸中央（側位片），股骨頭關節面下0.5～1 cm。平行該克氏針，于其上方1 cm再打入第二枚克氏針。沿第1枚克氏針擰入合適長度拉力螺釘，安放DHS滑動板。沿第2枚克氏針擰入合適拉力螺釘防旋轉。LCP內固定：麻醉及手術入路同上，先于股骨近端外側放置解剖型鎖定加壓鋼板，在C臂機引導下向股骨頸方向“品”字型打入三枚克氏針，轉孔后擰入三枚加壓鎖定加壓螺釘，遠端3-4枚鎖定螺釘固定。

1.3術后處理：術后使用抗生素，麻醉消退后即早期行股四頭肌等長收縮功能鍛煉、足趾、踝關節伸屈功能鍛煉。術后第2天起，皮下注射低分子肝素鈣預防下肢深靜脈血栓形成，24～48 h后拔出負壓引流管。第3天屈膝屈髖鍛煉。根據患者骨折疏松程度、骨折類型、粉碎程度、愈合情況、年齡等綜合因素，術后1～3個月下床負重活動。

2　結 果

本組42例患者隨訪6個月～3年，平均11個月，其中行DHS內固定治療24例，其中22例影像學檢查無髖內翻、骨折完全愈合，Evans-JensenⅢ型及Ⅳ型各1例行DHS內固定后，遺有髖內翻。依據Harris評分，優20例，良2例，差2例，優良率91.7%。LCP組18例，影像學檢查骨折完全愈合，1例Ⅴ型因骨折粉碎嚴重，骨折疏松，臥床時間長，走路輕微跛行。依據Harris評分，優17例，良1例，優良率100%。

3　討 論

3.1股骨粗隆間骨折的發病特點、分型及治療：隨著生活水平提高，人均壽命延長，老年人口增多，股骨粗隆間骨折發病率呈上升趨勢，老年骨折疏松患者尤為多見。其最常用的分型為Evans-Jensen分型：Ⅰ型：粗隆間無移位兩部分骨折。Ⅱ型：粗隆間有移位兩部分骨折，大小粗隆完整。Ⅲ型：粗隆間三部分骨折，有大粗隆骨折。Ⅳ型：粗隆間三部分骨折，有小粗隆骨折。Ⅴ型：粗隆間四部分骨折，大小粗隆均骨折。R型：逆粗隆骨折[1-3]。老年人粗隆間骨折后，由于常合并有一種或多種基礎疾病，如冠心病、高血壓、糖尿病、腦梗死后遺癥等，保守治療需長時間臥床，可加重原有基礎疾病，并出現褥瘡、肺炎、泌尿系感染、下肢深靜脈血栓形成等并發癥，嚴重者甚至出現肺栓塞、心肺腦功能異常而危及生命。因此，只要患者能耐受手術，應盡早手術。粗隆間骨折治療主要有髓內固定與髓外固定，DHS與LCP為髓外固定常見的兩種方法。

3.2DHS內固定治療的局限性：DHS通過套筒鋼板、遠端螺釘結合加壓螺釘，使骨折近端產生拉力，復位后維持正常的頸干角，尤其適用于Evans-JensenⅠ型或Ⅱ型。但對于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型，由于粗隆內側（壓力側）支撐力不足，擰入近端加壓螺釘易導致骨折近端向外移位，產生髖內翻。而當粗隆下外側進針點存在骨折時，轉孔時可造成進針孔處骨折進一步加重，造成內固定失效，即使手術勉強完成，術后發生髖內翻、退釘、斷釘，頭釘切割等并發癥大大增加。本組二例髖內翻畸形，Evans-JensenⅢ型及Ⅳ型各1例，均為使用DHS內固定所致。

3.3LCP內固定治療的優勢：LCP內固定是通過三枚鎖定螺釘，“品”字型置入股骨頸內，與側方鎖定鋼板成角，可有效防止骨折松動及旋轉，維持穩定頸干角，適用于各種類型股骨粗隆間骨折，尤其對于粗隆外側壁存在骨折時，可獲得滿意的效果。本組18例采用LCP內固定，術后影像學檢查均獲得解剖復位，僅1例因原有腦梗死，骨折疏松、粉碎嚴重，臥床時間長，遺有患肢跛行。

3.4結論：DHS與LCP均是治療股骨粗隆間骨折有效方法，對Evans-JensenⅠ、Ⅱ型，二者療效無顯著差異。對Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型，慎用DHS固定，對R型（逆粗隆骨折），不建議使用DHS內固定，LCP適用于各種類型的股骨粗隆間骨折，能減少髖內翻、頭頸旋轉等并發癥的發生。

[1] Jensen JS,Tondevold E,Sonneholm S.Stable trochanteric fractures,a comparative analysis of four methods of internal fixation[J].Acta Orthop Scand,1980,51(5):811-816.

[2] 趙颯.老年股骨粗隆間骨折行DHS、LCP與PFNA微創治療的療效觀察[J].醫學信息,2015,28(11):314-315.

[3] 劉新奇.DHS、LCP治療股骨粗隆間骨折臨床療效分析[J].浙江創傷外科,2015,20(4):733-734.

R683.42

B

1671-8194（2015）32-0135-01