中西醫結合治療類風濕性關節炎75例臨床觀察

祝應俊

河南省中牟縣人民醫院，河南 中牟 451450

中西醫結合治療類風濕性關節炎75例臨床觀察

祝應俊

河南省中牟縣人民醫院，河南 中牟 451450

目的：觀察溫經散寒消痹湯配合西藥治療類風濕性關節炎的臨床療效。方法：將150例患者分為治療組和對照組各75例。對照組口服甲氨蝶呤（MTX）7.5mg／周、來氟米特（LEF）20mg／d；治療組在對照組用藥基礎上加用溫經散寒消痹湯。兩組療程均為3個月，比較兩組臨床療效、癥狀體征及實驗室指標變化情況。結果：治療組總有效率90.7%，對照組總有效率82.7%，兩組差異有統計學意義 （P＜0.05）；兩組患者晨僵時間、關節壓痛、關節腫脹及關節疼痛均較治療前明顯下降 （P＜0.05），治療組療效優于對照組（P＜0.05）；兩組患者治療后ESR、CRP、RF指標均較治療前下降，其差異有統計學意義（P＜0.05），治療組下降明顯優于對照組 （P＜0.05）。結論：溫經散寒消痹湯配合西藥治療類風濕性關節炎，能提高臨床療效，明顯改善患者癥狀，值得推廣應用。

類風濕性關節炎；溫經散寒消痹湯；甲氨蝶呤；來氟米特；中西醫結合

類風濕性關節炎（rheumatoid arthritis，RA）是一種以關節滑膜慢性炎癥為主要臨床癥狀，多以對稱性為主要表現的慢性、進行性、侵蝕性疾病。該病可引起患者關節的腫痛，嚴重者將導致患者關節出現畸形，甚至出現不同程度的殘疾。相關研究結果顯示，在中國類風濕性關節炎的總患病率高達l7.93%［1］。筆者采用溫經散寒消痹湯配合西藥治療75例RA中醫辨證屬 “寒痹”的患者，取得較好療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年4月至2013年8月在我科就診的RA患者150例，分為兩組。治療組75例，其中男32例，女43例，年齡26～60歲，平均（40.6± 6.9）歲，病程4個月至13年，平均（4.2±2.6）年，病情分級：I級11例，II級21例，III級32例，Ⅳ級11例。對照組75例，其中男30例，女45例，年齡24～58歲，平均（39.8±6.6）歲，病程3個月至13年，平均（4.0±2.7）年，病情分級：I級9例，II級22例，III級30例，Ⅳ級14例。兩組患者年齡、性別、病情分級及病程等一般資料比較差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 參照 《中藥新藥臨床研究指導原則》［2］擬定RA屬 “寒痹”證診斷標準：①晨僵1h以上，至少持續6周；②3個或者3個以上關節腫脹，至少持續6周；③關節腫脹，休息時伴有中度疼痛；④血沉 （ESR）男性＞20mm／h，女性＞30mm／h，同時有免疫學指標（IgG、IgA、IgM等）異常。⑤肢體關節肌肉疼痛遇寒加重，得熱則減，痛處固定，日輕夜重，甚則關節不能屈伸，痛處有冷感，四末欠溫，舌淡苔白，脈弦緊等。

1.3 納入及排除標準 納入標準：①符合診斷標準；②24歲≤年齡≤60歲；③既往未長期服用糖皮質激素及DMARD藥物；④簽署知情同意書。符合以上4項即可納入試驗。排除標準：①妊娠、哺乳期婦女；②病變關節功能喪失；③長期服用糖皮質激素或停藥時間少于1個月；④對甲氨蝶呤及來氟米特過敏者；⑤有嚴重心肝腦腎疾病及精神病者；出現上述5項之一即排除。

1.4 治療方法 對照組：口服甲氨蝶呤（MTX，上海醫藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H31020644）7.5mg／周，來氟米特（LEF，福建匯天生物藥業有限公司生產，批準文號：國藥準字H20050175）20mg／d，療程為3個月。治療組：在對照組用藥基礎上加用溫經散寒消痹湯，組方如下：制附子15g（先煎），細辛3g，桂枝10g，獨活15g，秦艽15g，當歸15g，川芎9g，防風15g，羌活15g，防己15g，杜仲20g，懷牛膝15g，甘草6g。辨證加減：上肢關節疼痛較甚，加桑枝15g；寒盛明顯者，加制川烏6g；項背疼痛，加葛根15g，薏苡仁15g。水煎服500m l，早晚各1次，飯后1h溫服。療程為3個月。

1.5 觀察指標及療效判定 觀察指標：分別于治療前后觀察患者晨僵時間、關節壓痛數、關節腫脹數及關節疼痛評分。實驗室檢查包括紅細胞沉降率 （ESR）、C－反應蛋白 （CRP）、類風濕因子 （RF）等。療效標準參照 《中藥新藥臨床研究指導原則》制訂的標準［2］。顯效：主要癥狀、體征改善率≥75%，實驗室指標ESR及CRP正常或基本接近正常；有效：主要癥狀、體征改善率≥30%，實驗室指標ESR及CRP有輕微改善；無效：主要癥狀、體征改善率＜30%，ESR及CRP無變化?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。

1.6 統計學方法 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以 （±s）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 治療結果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組總有效率90.7%，對照組總有效率82.7%，兩組比較差異有統計學意義 （P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組癥狀和體征改善情況 兩組患者晨僵時間、關節壓痛、關節腫脹及關節疼痛均較治療前明顯下降 （P＜0.05），治療組療效優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀和體征改善情況±s）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，＆P＜0.05。

組別 例數 觀察時點 晨僵／min 關節壓痛／分 關節腫脹／分 關節疼痛／分治療組 75 治療前34.58±10.20 1.72±0.68 1.59±0.50 3.15±1.45治療后 19.87±10.22＃＆ 0.36±0.51＃＆ 0.46±0.48＃＆ 0.48±1.22＃＆對照組 75 治療前 35.31± 9.88 1.68±0.70 1.59±0.47 3.12±1.48治療后 24.34±10.21＃ 0.54±0.48＃ 0.71±0.44＃ 1.13±1.24＃

2.3 兩組實驗室指標比較 兩組患者治療后ESR、CRP、RF指標均較治療前下降，經統計學分析差異有統計學意義（P＜0.05），治療組下降明顯優于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后實驗室指標比較 ±s）

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與對照組治療后比較，＆P＜0.05。

ESR／mm／h CRP／mg／ml RF／IU／ml治療組 75 治療前 38.21±8.22 21.85±8.27 288.65±111.74治療后 16.44±4.25＃＆ 8.20±4.88＃＆ 82.64± 39.81組別 例數 觀察時點＃＆對照組 75 治療前 38.23±8.04 20.16±8.06 284.26±115.33治療后 26.57±6.64＃ 13.32±5.24＃ 114.82± 44.20＃

3 討論

RA屬于中醫 “骨痹”“歷節病”“痹證”范疇。歷代醫家認為本病主要是由于先天稟賦不足，腠理不密，衛外不固，感受風、寒、濕、熱之邪氣，邪氣內舍于肝腎，寒濕、痰濁、瘀血互為交結，壅滯氣血，阻痹經脈，氣血不行，致使骨損筋攣，關節變形，其痛徹骨，而內因是發病的基礎。本次研究選取 RA中證屬 “寒痹”的患者，《靈樞·賊風》曰：“嘗有所傷于濕氣，藏于血脈之中、分肉之間，久留而不去，若有所隨墜，惡血在內而不去，卒然喜怒不節，飲食不適，寒溫不時，腠理閉而不通；其開而遇風寒，則血氣凝結，與故邪相襲，則為寒痹。”RA目前尚無特效藥，慢作用藥物和細胞毒性藥物中的MTX的早期聯合應用被認為是有效的治療方案，有效率達60%左右［3］。有研究表明，炎癥反應激活是RA最先見到的一種臨床表現［4－5］，為了提高臨床療效，減小不良反應明顯的缺點，筆者采用中西醫結合進行治療。溫經散寒消痹湯方中制附子、細辛溫通經脈散寒；桂枝辛散溫通，祛風寒濕邪而緩解疼痛；獨活、秦艽理伏風，祛寒濕，養血和營，活絡通痹；杜仲、牛膝補益肝腎，且牛膝引藥直達病所；當歸、川芎養血活血；防風、羌活、防己祛風緩急止痛；甘草調和諸藥。全方共湊溫經補益肝腎、活血通絡、祛寒除痹之功。本組方在溫經散寒消痹湯基礎上隨癥加減，使中醫辨證論治與現代醫學相互結合，能更好的發揮中醫藥優勢，提高療效。本次研究結果表明，溫經散寒消痹湯可以明顯改善RA患者的臨床癥狀、體征以及實驗室指標，能提高機體免疫力，同時能夠體現中醫辨證論治的特色和優勢。

［1］謝燕，葉志中，周國強，等.英夫利西單抗聯合甲氨蝶呤治療快速進展型類風濕性關節炎的療效與安全性［J］.當代醫學，2012，8（18）：89－90.

［2］中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則 ［M］.北京：人民衛生出版社，2002：210－214.

［3］王永幸.辨證論治聯合甲氨蝶呤治療類風濕性關節炎臨床觀察 ［J］.浙江中醫雜志，2011，5（46）：324－325.

［4］孫建，劉章鎖，劉東偉，等.血清C反應蛋白水平對難治性類風濕關節炎的預測價值［J］.鄭州大學學報：醫學版，2012，47（3）：382－384.

［5］許雅鈞.桂芍知母湯加味治療早期類風濕性關節炎臨床療效 ［J］.山西中醫學院學報，2013，11（14）：28－29.

R593.22

A

1007－8517（2015）16－0063－02

2015.05.03）

祝應俊 （1980－），男，主治醫師，中醫科主任，碩士，研究方向：中醫內科。