交鎖髓內釘與鋼板內固定對股骨干骨折臨床療效對比

孫宇一 張 哲 張新明

交鎖髓內釘與鋼板內固定對股骨干骨折臨床療效對比

孫宇一 張 哲 張新明

目的分析鋼板內固定及交鎖髓內釘對股骨干骨折的治療效果。方法按照入院順序的奇偶將我院與哈爾濱醫科大學附屬第一醫院于2010年4月～2015年4月收治的86例股骨干骨折患者隨機分為對照組（n=43）及觀察組（n=43），分別應用鋼板內固定及交鎖髓內釘進行治療，比較兩組功能恢復優良率及并發癥發生率。結果觀察組功能恢復優良率及并發癥發生率分別為95.35%、2.33%，對照組分別為81.40%、13.95%，觀察組功能恢復優良率高、并發癥發生率低（P＜0.05）。結論應用交鎖髓內釘治療股骨干骨折，功能恢復優良率高，術后并發癥發生率低。

股骨干骨折；鋼板內固定；交鎖髓內釘

本研究選擇我院與哈爾濱醫科大學附屬第一醫院2010年4月～2015年4月收治的的86例股骨干骨折患者，對比鋼板內固定及交鎖髓內釘的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年4月～2015年4月選擇我院與哈爾濱醫科大學附屬第一醫院收治的86例股骨干骨折患者。納入標準：經影像學檢查、查體確診為股骨干骨折［1］；新鮮骨折，未經特殊處理；知情同意。排除標準：代謝性骨折；病理性骨折；骨腫瘤；內分泌性骨折。按照入院順序的奇偶將其分為對照組和觀察組，各43例。對照組，男28例，女15例；年齡24～68歲，平均（47.18±7.75）歲；AO分型［1］：20例A型，14例B型，9例C型。觀察組，男30例，女13例；年齡22～69歲，平均（47.42±7.53）歲；AO分型：19例A型，15例B型，9例C型。兩組基線資料對比，P＞0.05，具備可比性。

1.2 方法

對照組采用鋼板內固定。協助患者取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉或者靜吸復合麻醉，消毒鋪巾，以患者骨折部位為中心作15 cm左右的縱行外側切口，以暴露骨折斷端，常規清除血凝塊及積血。在C臂X線機引導下進行復位，應用拉力螺釘做暫時固定，然后，在股骨干前外側置入鎖定鋼板，并進行螺釘固定。術畢，沖洗創面、負壓引流、逐層縫合。

觀察組采用交鎖髓內釘。協助患者取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉。將患者雙側下肢放置于牽引床，合理調整患者下肢位置。在C臂X線機引導下進行復位，沿股骨大轉子向患者近端作一長約6～8 cm切口；常規切開深筋膜，將導針（直徑3 mm）向遠端（穿過肌肉組織）緊貼大轉子內側，沿股骨縱軸，刺入梨狀窩（略低于小轉子水平）。在C臂X線機引導下將導針刺入髓腔中央。若無法進行閉合復位，可在患者骨折斷端外側作6 cm左右切口，進行直視復位。擴髓，旋入直徑相匹配的主釘，透視下確定對線良好后先后鎖定遠端及近端鎖釘，確定復位滿意后，沖洗創面、負壓引流、逐層縫合。

1.3 觀察指標

術后，兩組患者均獲隨訪3～6個月，比較兩組功能恢復優良率及并發癥發生率。功能恢復情況判斷標準［2］，優：膝關節可屈曲120°，可完全伸直，縮短不足1 cm；良：膝關節可屈曲90°，可完全伸直，縮短不足2 cm，伴輕微成角及疼痛；可：膝關節屈曲＞60°，離伸直相差10°，成角＞10°，伴輕微疼痛；差：未達到以上標準。

1.3 統計學處理

應用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計量數據以（均值±標準差）表示，計量數據比較應用t檢驗，計數資料應用χ2檢驗，P＜0.05代表差異具統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組功能恢復優良率

觀察組優、良、可、差分別為26例、15例、1例、1例，對照組分別為18例、17例、6例、2例；觀察組優良率為95.35%，高于對照組81.40%（χ2=4.074，P=0.044）。

2.2 比較兩組并發癥發生率

觀察組1例骨折延遲愈合；對照組2例骨折延遲愈合、2例固定松動、2例感染；觀察組并發癥發生率為2.33%，低于對照組13.95%（χ2=3.888，P=0.049）。

3 討論

據報道［3］，股骨干骨折發生率約占全身骨折的6.2%，屬臨床常見骨折類型。若患者得不到及時有效的治療，則可引起神經損傷、血管損傷、骨不連、畸形愈合、骨折不愈合等多種并發癥，嚴重影響患者肢體功能。手術是股骨干骨折的首選治療方法，其中，以鋼板內固定及交鎖髓內釘最為常見。

本研究對照組及觀察組分別應用鋼板內固定及交鎖髓內釘進行治療，觀察組優良率為95.35%，高于對照組81.40%；觀察組并發癥發生率為2.33%，低于對照組13.95%（P＜0.05），與方偉［3］研究結果一致。與鋼板內固定相比，交鎖髓內釘具有下述優點（1）手術切口小、創傷少，更利于術后康復；（2）具有良好的抗旋及抗縮短能力，對維持股骨正常長度具有重要作用；（3）固定牢靠，即使對不穩定型骨折也具有較好的固定作用；（4）擴髓有助于促進骨再生；（5）交鎖髓內釘對骨表面軟組織及其血供影響小，更利于術后康復［4］。

綜上所述，與鋼板內固定相比，應用交鎖髓內釘治療股骨干骨折功能恢復優良率高，術后并發癥發生率低。

［1］ 胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等. 實用骨科學［M］. 北京：人民軍醫出版社，2006：724.

［2］ 張世民. 骨折分類與功能評定［M］. 北京：人民軍醫出版社，2008：567.

［3］ 方偉. 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨骨折的療效對比［J］.安徽醫學，2015，36（1）：65-67.

［4］ 季萬金. 股骨干骨折行鎖定加壓鋼板治療的臨床分析［J］. 中國衛生標準管理，2014，5（5）：19-20.

Analysis of the Effect of Plate Internal Fixation and Interlocking Intramedullary Nail for Femoral Shaft Fracture

SUN Yuyi ZHANG Zhe ZHANG Xinming Harbin City Public Security Hospital，Department of Orthopaedics，Harbin 150076，China

Objective To explore the effect of Plate Internal Fixation and Interlocking Intramedullary Nail of femoral shaft fracture.Methods86 cases of patients with femoral shaft fracture were randomly divided into the control group（n=43）and the observation group（n=43）. The contol group used Plate Internal Fixation，the observation group used Interlocking Intramedullary Nail. Excellent functional recovery rate and complication rate of two groups were compared.ResultsThe excellent function of the observation group was 95.35%，which was significantly higher than the control group 81.40%. The complication rate of the observation group was 2.33%，which was lower than the conrol group 13.95% （P＜0.05）.ConclusionApplication of Interlocking Intramedullary Nail in the treatment of femoral shaft fracture has excellent functional recovery rate and lower complication rate.

Femoral shaft fracture，Plate internal fixation，Interlocking intramedullary nail

R274.1

A

1674-9316（2015）30-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.052

150076 哈爾濱市公安醫院骨科