胼胝體前部切開和胼胝全切開治療兒童難治性癲癇的效果對比

袁小威 王新軍

胼胝體前部切開和胼胝全切開治療兒童難治性癲癇的效果對比

袁小威 王新軍

目的探討難治性癲癇患兒胼胝體切開長度的不同產生的手術效果。方法回顧性研究2013年1月～2014年4月我院收治的38例患有難治性癲癇的兒童，其中24例行胼胝體前部切開術，14例行胼胝體一期全切開術，術后均隨訪1年，采用改良的Engel分級評估手術效果。結果胼胝體前部切開組：EngelⅠ級5例、EngelⅡ級8例、EngelⅢ級9例、EngelⅣ級2例；胼胝體一期全切開組：EngelⅠ級6例、EngelⅡ級7例、EngelⅢ級1例、EngelⅣ級別0例。結論對于難治性癲癇患兒，胼胝體一期全部切開比胼胝體前部切開更加有效，應在術前充分評估病情及風險的基礎上，合理選擇手術方式。

胼胝體切開術；難治性癲癇；胼胝體切開長度

胼胝體是聯系兩側大腦半球的最主要通道，也是癇樣放電從一側大腦半球擴散到另一側的主要途徑。對于胼胝體切開的適宜長度或范圍，依然存在著爭議。本文回顧分析2013年1月～2014年4月于我院行胼胝體前部切開術或胼胝體一期全切開術的38例病例，將胼胝體切開的不同術式對手術效果產生的影響進行討論和分析。

1 對象與方法

1.1 納入標準

術前經過多種藥物聯合治療至少2～3年后癲癇發作仍不能有效控制者；癲癇病史≥3年；發作頻繁，嚴重影響生活質量；術前頭顱MRI及CT檢查未見腫瘤或其他可切除病變者；術前腦電圖檢查未見局限性可切除致癇灶；手術時年齡≤18歲；術后能夠遵醫囑繼續藥物治療且有效隨訪時間達到1年。

1.2 一般資料

2013年1月～2014年4月在我院神經外科行胼胝體前部切開術或胼胝體一期全切開術的38例患兒。根據術式的不同分為胼胝體前部切開組和胼胝體一期全切開組。胼胝體前部切開組24人，其中男11人，女13人，患者施術時年齡7～17歲，平均年齡（12.9±1.2）歲，病史為3～8年，平均病史（4.8±0.7）年，患兒均表現多種癲癇發作類型，其中表現有全面強直-陣攣發作8人、失張力發作7人，失神發作7人，單純或復雜部分性發作2人。胼胝體一期全切開組14人，其中男6人，女8人，患者施術時年齡9～17歲，平均年齡（15.9±1.4）歲，病史為3～8年，平均病史（5.8±0.7）年，患兒均表現多種癲癇發作類型，其中表現有全面強直-陣攣發作6人，失張力發作4人，強直發作3人，單純或復雜部分性發作1人。

1.3 腦電圖表現

所入組的患兒腦電圖均符合如下特征：以70～150 uv的中高波幅3～5 Hz的慢波節律為背景活動，左右兩側大致對稱。

1.4 術后隨訪和效果評價

術后根據手術效果調整用藥方案后繼續抗癲癇藥物治療。記錄與手術相關的并發癥。隨訪1年，對手術效果采用改良的Engel分級標準進行評價：發作完全消失為EngelⅠ級，發作頻率減少＞90%為EngelⅡ級，發作頻率減少＞50%為EngelⅢ級，發作頻率減少＜50%或發作加重為EngelⅣ級。

1.5 統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件對術后1年的隨訪結果進行統計學分析。數據采用（均數±標準差）（x-±s）表示，組間均數比較采用t檢驗，組間療效比較采用χ2檢驗，以a=0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 隨訪結果

胼胝體前部切開組：EngelⅠ級5例（20.8%）、EngelⅡ級8例（33.3%）、EngelⅢ級9例（37.5%）、EngelⅣ級2例（8.3%），死亡0例；胼胝體一期全切開組：EngelⅠ級6例（42.9%）、EngelⅡ級7例（50.0%）、EngelⅢ級1例（7.1%）、EngelⅣ級別0例，死亡0例。胼胝體全切開組獲得EngelⅠ級的概率及EngelⅡ級以上的概率均高于胼胝體前部切開組（P＜0.01）。

2.2 術后并發癥

兩組患者均無死亡病例，也沒有遺留永久性神經損傷的病例。胼胝體全切開組有3名患兒出現急性失連接綜合征，其中2名患兒以緘默為主，1名患兒表現為左側失用、尿失禁，3名患兒的上述癥狀均在術后2周內消失。兩組共7名患兒術后出現發熱，持續3～7 d不等，給予物理降溫或藥物對癥對因治療后熱退。

3 討論

胼胝體是兩側大腦對稱結構聯系的主要通道，由三億多條神經纖維集合而成［1］。難治性癲癇患者的治療中，胼胝體切開的長度不同造成的手術效果差異不同，引起了外科醫生的注意

綜上所述，對于兒童難治性癲癇，行胼胝體一期全切開術的癲癇控制效果優于行胼胝體前部切開術［2］。故對于具有胼胝體切開術治療指征的難治性癲癇患兒，尤其對于失張力發作類型及嚴重影響生活質量者，在醫生及患兒家屬充分溝通的前提下，提倡一期全段切開胼胝體，以期獲得更好的癲癇控制效果［3］。由于本研究納入病例較少，隨訪時間較短，在全國范圍內仍需大樣本、多中心、更長隨訪時間的研究來證實胼胝體全切開術的優勢，為未來癲癇患者胼胝體切開術式的選擇提供更有力的證據支持。

［1］ Hofer S，Frahm J. Topography of the human corpus callosum revisited--comprehensive fiber tractography using diffusion tensor magnetic resonance imaging［J］. Neuroimage，2006，32（3）：989-994.

［2］ Spencer S S，Spencer D D，Williamson P D，et al. Corpus callosotomy for epilepsy.I.Seizure effects［J］. Neurology，1988，38（1）：19-24.

［3］ Jalilian L，Limbrick D D，Steger-May K，et al. Complete versus anterior two-thirds corpus callosotomy in children：analysis of outcome［J］. Journal of Neurosurgery Pediatrics，2010，6（3）：257-266.

Effect Comparison of the Treatment of Intractable Epilepsy in Children With Anterior Corpus Callosotomy and Full Corpus Callosotomy

YUAN Xiaowei WANG Xinjun Department of Neurosurgery，the Fifth Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou 450052，China

Objective To compare the efficacy of anterior corpus callosotomy and full corpus callosotomy for treatment in children with intractable epilepsy.MethodsRetrospectively analyzed the clinical files of 38 children with intractable epilepsy from January 2013 to April 2014 performed by anterior corpus callosotomy. Patients were followed up for 1 year，and the effect of the surgery was evaluated according to the modified Engel grading.ResultsPatients treated with anterior corpus callosotomy: Engel class I 5 cases，Engel class II 8 cases，Engel class III 9 cases，Engel class IV 2 cases. Patients treated with full corpus callosotomy：Engel class I 6 cases，Engel class II 7 cases，Engel class III 1 cases，Engel class IV 0 cases.ConclusionAnterior corpus callosotomy showed better efficacy in treating children with intractable epilepsy than full corpus callosotomy.

Anterior corpus callosotomy，Full corpus callosotomy， Intractable epilepsy

R742.1

A

1674-9316（2015）30-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.055

450052 鄭州大學第五附屬醫院神經外科

王新軍，E-mail：47867899@qq.com