橈骨遠端粉碎性骨折手法復位與手術治療的比較

左瑞吉

橈骨遠端粉碎性骨折手法復位與手術治療的比較

左瑞吉

目的比較手法復位和手術治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效。方法將120例橈骨遠端粉碎性骨折患者分為觀察組（69例）和對照組（51例），分別給予手術治療和復位治療，比較兩組臨床治療效果。結果觀察組治療優良率和并發癥發生率分別為92.8%、1.4%，對照組分別為56.9%、39.2%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論手法復位與手術治療各有優勢，前者可用于治療相對穩定性橈骨遠端骨折，后者治療不穩定橈骨遠端粉碎性骨折效果更為確切。

橈骨遠端骨折是常見的一種骨折類型，其中橈骨遠端粉碎性骨折屬于完全性骨折，臨床治療該類骨折的方法分為手術治療和非手術治療，前者以手術切開內固定或外固定支架為主，后者以手法復位石膏外固定為代表，不同治療方法的臨床效果存在一定的差異，選擇適當的治療方法對患者的康復尤為重要［1］。本研究選取我院2010年1月～2014年6月收治的120例橈骨遠端粉碎性骨折患者作為研究對象，對手法復位和手術治療的臨床療效進行對照分析，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2010年1月～2014年6月收治的橈骨遠端粉碎性骨折治患者120例作為研究對象，男性48例，女性72例；年齡為9～71歲，平均為（55.2±4.4）歲；AO骨折分型：B型40例，C型80例。根據治療方法的不同，將上述患者分為觀察組（69例）和對照組（51例），兩組在性別比例、年齡構成、骨折分型等方面，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

觀察組給予手術治療，根據患者骨折的不同，采用不同的固定方法，其中行內固定術49例，掌側S形或背側入路，暴露橈腕關節面，對骨折進行復位，橈骨莖突長度、掌傾角和尺偏角均糾正后，以克式針予以臨時固定；根據患者骨折移位和關節面塌陷情況，先采用T型或Ⅱ型鋼板完成內固定，再對缺損進行必要填充［2］。行外固定術20例，均采用單側外固定支架，分別在近端前臂橈側、橈骨莖突近側和遠端第二掌骨基底背面橈側穿針，骨折復位在C臂X線機透視下進行，對于出現下尺橈關節脫位患者，予以克式針固定3周以上；對于骨折缺損較為嚴重患者，予以植骨，復位未達到預期患者轉行切開復位治療［3］。

對照組給予手術復位治療，復位前行局部浸潤麻醉，明確骨折移位情況，患者取坐位，術者雙手握住患手魚際，拇指并攏置于骨折遠端，助手環抱患者前臂，保持對抗牽引持續性，時間在12 min左右，確定牽開后，采用折頂、側偏、擠壓等手法，對骨折位進行矯正，并以石膏或夾板進行外固定［4］。

1.3 評價指標

術后對所有患者進行為期1～2年的隨訪，根據Colles評分標準對骨折復位后功能恢復情況進行評價，設定優、良、可、差4級評價標準，比較兩組優良率和并發癥發生率。

1.4 統計學處理

以SPSS 16.7軟件包對收錄數據進行統計分析，以n（%）表示計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

隨訪結果顯示，觀察組69例患者中，優49例，良15例，可5例，優良率為92.8%；對照組51例患者中，優22例，良7例，可22例，優良率為56.9%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。隨訪期間，觀察組有1例患者出現切口感染，未見內固定斷裂，并發癥發生率為1.4%；對照組出現骨折移位、畸形愈合、骨性關節炎等并發癥共20例，并發癥發生率為39.2%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

橈骨遠端粉碎性骨折是一種常見但治療難度大的骨折類型，以往采用手法復位石膏外固定，遠期療效并不理想，對于復位困難以及復位后不易維持固定的患者，現多采用手術復位鋼板內固定，目前臨床對手術治療和非手術治療在選擇和應用方面仍存在爭議［5］。本組研究中，觀察組治療優良率和并發癥發生率分別為92.8%、1.4%，對照組分別為56.9%、39.2%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05），提示對于橈骨遠端粉碎性骨折的治療，采用手法復位，予以石膏或夾板外固定，易出現移位，且遠期療效易發生骨性關節炎等并發癥，而采用手術切開內固定或外固定，骨位對線良好，術后并發癥少，在恢復解剖結構、維持固定及重建腕骨關節功能方面更具優勢。

綜上所述，手法復位與手術治療兩種方法各有優劣，其中手法復位方法更易操作、疼痛較輕，可用于治療穩定或相對穩定性橈骨遠端骨折，但是對于不穩定橈骨遠端粉碎性骨折的治療，采用手術治療方法療效更為確切，有助于促進患者腕關節功能恢復，減少并發癥的發生。

［1］ 張藝平，孫之鎬. 手法復位夾板外固定治療橈骨遠端屈曲型粉碎性骨折的臨床分析［J］. 深圳中西醫結合雜志，2014，24（3）：31-33.

［2］ 明立功，明新武，明朝戈，等. 手法復位小夾板分期治療橈骨遠端關節面背側緣粉碎性骨折伴橈腕關節脫位［J］. 中國骨與關節損傷雜志，2014，29（9）：948-949.

［3］ 余歡，張秀，張曉剛，等. 運用2種外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效比較［J］. 甘肅中醫學院學報，2015，10（2）：52-55.

［4］ 倉海斌，殷磊，胡玉華，等. 手法整復石膏外固定及手術治療橈骨遠端關節內粉碎性骨折對比觀察［J］. 山東醫藥，2013，39（10）：47-49.

［5］ 孫建峰，韓斌，申楊勇，等. 手法復位結合外固定架彈性牽引治療中老年橈骨遠端粉碎性骨折［J］. 中國骨與關節損傷雜志，2012，27（5）：461-462.

Comparison of Manipulative Reduction and Surgical Treatment for Comminuted Fracture of Distal Radius

ZUO Ruiji People’s Hospital of Zhaoping County，Zhaoping 546800，China

Objective To compare the clinical effects of manipulative reduction and surgical treatment of comminuted fractures of the distal radius.Methods120 cases of comminuted fracture of distal radius were divided into observation group（69 cases）and control group（51 cases）. The patients were treated with surgery and reduction，and the clinical effect of the two groups were compared.ResultsThe observation group of the excellent and complication rates were 92.8%，1.4%，and the control group was 56.9%，39.2%，the difference was significant（P＜0.05）.ConclusionThe former can be used for the treatment of unstable distal radius fractures， which is more effective in treating comminuted fracture of distal radius.

Distal radius，Comminuted fracture，Manipulative reduction，Surgical treatment

R683.42

A

1674-9316（2015）30-0077-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.058

546800 廣西省昭平縣人民醫院

【關鍵詞】橈骨遠端；粉碎性骨折；手法復位；手術治療