DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較

【摘要】目的 觀察DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折的實際治療效果。方法 選取于2014年1月~ 2014年12月期間在我院接受治療的90例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象，隨機將其分為對照組和觀察療組各45例，對對照組實施DHS治療法，對觀察組實施PFNA治療法，之后就兩組患者手術中的出血量及治療效果進行對比。結果 與實施DHS的對照組相比，實施PFNA的觀察組患者出血量明顯較少（P < 0.05），Harris明顯較高（P < 0.05），此外觀察組94.5%的治愈率也明顯高于對照組的87.6%（P < 0.05）。結論 DHS和PFNA治療老年股骨轉子間骨折均有比較好的效果，但與DHS相比，PFNA治療法的出血量更少，治療效果也更好。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.18.051

作者單位：671000大理市第一人民醫院骨科

Comparison of the Effect between DHS and PFNA in the Treatment of Aged Intertrochanteric Fractures

ZHANG Jiyuan　Department of orthopedics，Dali First People's Hospital，Dali 671000，China

【Abstract】

Objective To observe the effect of DHS and PFNA in the treatment of senile intertrochanteric fracture of femur. Methods In January 2014 to December 2014 period in our hospital to accept the treatment of 90 cases of elderly intertrochanteric fracture patients as the research objects were divided into control group and treatment group with 45 cases in each， to control the implementation of DHS in the treatment of the law， the observation group implementation of PFNA treatment method， after is in two groups of patients with operation bleeding volume and therapeutic effect were compared.

Results DHS implementation of control group compared to PFNA for the implementation of the patients in the observation group was significantly less （P < 0.05） hemorrhage， Harris was significantly higher （P < 0.05），in addition to observe group was 94.5% cure rate was significantly higher than that in the control group of 87.6% （P < 0.05）. Conclusion DHS and PFNA in the treatment of senile femoral intertrochanteric fracture had better effect，but compared with DHS， PFNA treatment method of less bleeding， treatment effect is better. Therefore.

【Key word】 DHS，PFNA，Intertrochanteric fracture

股骨轉子間骨折是老年人群中常見的損傷類型，該病是由于患者大轉子因承受巨大外力撞擊損失而形成。與其他部位相比，轉子間的血流量較大，也較容易發生愈合，但如果治療不當也有可能引起患者的死亡，目前臨床中常用的治療方法是動力髖螺釘內固定（ DHS）及股骨近端髓內釘內固定（PFNA） ［1］。為了研究DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折的實際治療效果，筆者選取了于2014年1月~ 2014年12月期間在我院接受治療的90例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象進行了研究，并最終取得了較為理想的結果。現對其進行以下報告。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選取于2014年1月~ 2014年12月期間在我院接受治療的90例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象，隨機將其分為對照組和觀察組各45例。觀察組患者中男性患者占28例，女性患者17例，患者年齡分布在61到83歲之間，平均年齡為（72.5±4.3）歲；對照組患者中男性患者占25例，女性患者20例，患者年齡分布在59到82歲之間，平均年齡（71.2±3.9）歲。所有患者均無先天性髖關節發育不良。患者年齡、性別等一般資料均不存在統計學意義的差異，P＞0.05。

1.2 方法

對觀察組實施PFNA治療。保持患者仰臥位，對患者實施全麻處理；利用C型臂X線監控切取大轉子上方5厘米位置形成切口；將外展肌纖維分離并將導針進去；將適宜的PFNA注定插進，插進的深度要適度；將遠端的釘孔鎖定，之后將旋轉刀片同時打入，最后再將螺釘鎖定 ［2］。對觀察組實施DHS治療。同樣保持患者仰臥位，對患者實施全麻處理；利用C型臂X線監控切取股骨外側的大轉子下方形成切口；將骨折處顯露出來，然后在例大轉子下2厘米處釘入導針；將主釘打到關節面的下部，進行DHS側鋼板安裝；把鋼板固定，尾釘擰緊。

1.3 效果評定

經Harris評分對患者側髖功能進行評價，對患者的出血量等進行統計記錄。治療效果分為：兩周內治愈表示顯效，下肢偶爾活動不方便表示有效，并且未好轉表示無效；有效率表示顯效例數加上有效例數的和，與總例數的百分比。

1.4 統計學方法

本觀察數據信息應用SPSS 18.0統計軟件進行分析，數據處理時計數資料用百分率（%）表示，組間比較采用χ 2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

經不同的治療方法治療后：實施PFNA的觀察組平均Harris評分達到（82.9±5.9）分，明顯高于對照組的（66.2±5.7）分；觀察組平均出血量為（151.4±32.3）毫升，明顯小于對照組的（281.7±43.5）毫升；此外，觀察組治療有效例數為42例，有效率93.33%，這也明顯大于對照組的34例和75.6%。觀察組與對照組平均Harris評分、平均出血量、治療有效率差異存在統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

股轉子骨折能夠干擾患者的社會日常生活，嚴重時甚至會威脅到患者的生命安全，因此臨床中多用手術治療來促進患者健康恢復 ［3］。DHS是傳統中常用的一種手術方法，該方法具有、風險低、易操作的優點，但同時也有穩定性較差、創傷大的缺點。PFNA較之各項性能均明顯較優，但臨床中對于兩種方法的使用仍存在一定爭議。

DHS主要通過對患者髓外實施固定進行治療，這對于旋轉異位能力的培養就顯現出一定的局限性。另外，老年患者普遍身體不好，骨質均出現一定的疏松狀況，DHS手術會給其帶來不必要的風險。PFNA是對患者的髓內實施固定，這樣就有了更好的支撐性能，老年患者松質骨的流失也會很大程度上降低 ［4］；由于PFNS切口較小，故患者在手術過程中的出血量也就大大降低。根據本觀察得出的Harris評分、患者平均出血量、手術有效率結果可以發現，PFNA比DHS更適合治療老年股骨轉子間骨折 ［5］。需要說明的是，使用PFNA治療過程中導針必須是由患者轉子的上部插入下部，帶導針充分進入髓腔以后再把它擴大；導針插入時其深度應當先沿著股骨頸，然后再到骨關節。使用DHS治療過程中要注意使導針保持前傾約15度 ［6-7］。當患者術后麻醉失效后，應當為期其實施靜脈泵，適時也應當適當進行關節活動、抬腿活動等訓練。

筆者為了研究DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折的實際治療效果，選取了2014年全年在我院治療的90例該病患者進行了治療觀察。結果發現，與實施DHS的對照組相比，實施PFNA的觀察組患者其平均Harris評分及治療有效率明顯較高（P＜0.05），而患者平均出血量則明顯較低（P＜0.05）。由此可見，與DHS相比，PFNA治療法的出血量更少，治療治療效果也更好，因此更值得在臨床中推廣使用。