寧紅麗：消費者撤回權制度應更有彈性

劉回春

寧紅麗，對外經濟貿易大學法學院教授。

在對外經濟貿易大學舉辦“中國消費者保護法論壇”上，寧紅麗的發言主題為為“消費者撤回權：強制性規定還是任意性規定？”

寧紅麗認為，雖然消費者的撤回權制度已經得到理論界的普遍認可，在《消費者保護法》第25條也得到確認。但對這一制度仍然需要更深入的思考，她主張，應當將保護消費者的撤回權制度設計成一個更有彈性的制度。

寧紅麗談到，雖然任意撤回權從根本上背離了“契約嚴守原則”，但我國學者多肯定其積極功能，因此對將其引入我國法律體系的做法，學術界并無反對意見，有的學者甚至主張應在未來的民法典中規定消費者享有任意撤回權。上述觀點的一個共同之處，都是將消費者任意撤回權視為消費者保護的重要或必須手段。最近，有學者已經提出，消費者撤回權的最佳立法模式，應該是僅在嚴重影響消費者自我決定時，如自由的上門推銷中對于消費者的撤回權采取強制性的規定。而在通過網絡、電視、電話、郵購等方式進行的遠程銷售和消費者信貸合同、人壽保險合同等復雜的消費合同中，則應采取任意性規定的立法模式。

為此，寧紅麗建議法院或行政機關在適用修訂后的《消費權益保護法》第25條時需要特別慎重，應兼顧消費者和商家的利益。

寧紅麗提出兩個問題：消費者撤回權制度應該如何適用？如何從理論上解釋這一制度？ 中國的這一制度直接來源于歐盟；而在美國，州的制定法和判例法中對這一制度也有確認。通過比較，可以發現歐盟和大陸法系的立法對消費者撤回權制度的規定都是強制性的，即無論經營者在經營承諾中是否事先向消費者提供這樣一種承諾，消費者享有撤回權都依據法律而自動的成為消費者合同條款。從中國的司法實踐中看，法院對消費者撤回權的適用也是強制性的態度。與之不同，美國允許經營者任意的設定消費者撤回權行使的門檻，并將信息獲知的主動權給予消費者。如果消費者有能力獲知信息而沒有主動獲知，并且在一定的冷靜期內沒有提出權利要求，則合同成立，消費合同包含的條款生效。美國之所以采取這種做法，源于一直以來的市場理性。另外，考慮到當事人在締約過程當中的溝通可能性是否實現。

寧紅麗認為，關于消費者保護問題，現在關注的焦點不在于應不應該保護，而在于應該如何保護？制度應當如何設計？從法經濟學的視角來看，對服務好的商品，適用強制撤回權制度，無差別的無理由退貨會引發成本提高，這些成本最終體現在商品價格上，進而導致一些邊際消費者退出市場，從而剝奪這部分消費者的消費機會。

寧紅麗談到，目前航空公司的做法最有說服力。航空公司的機票包括兩種：高價可退換機票和低價無退換機票。有的旅客喜歡花高價乘坐頭等艙或者高價票，有的旅客喜歡買低折扣的無退改簽服務的機票，如果航空公司只提供“退改簽”的全價無折扣機票，可能會將那些不愿意在機票上做過多投入的消費者趕出市場。因此，立法強制推廣交易模式，就意味著經濟能力較弱的消費者的消費機會被剝奪。這意味著，強制性模式可能會傷害消費者次群體，導致他們被高價格逐出市場。

因此，寧紅麗主張在某些信息難以透明的消費領域，將撤回權制度設計成強制性的。但對大多數情況，在撤回權制度強制適用下，可能引發一些消費者機會主義行為，因此，在制度設計時應當平衡消費者和經營者之間的利益，防止產生負外部性，撤回權制度應當是有彈性的。