不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的對比研究

不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的對比研究

白秀敏 苗長富

目的對不同霧化吸入方式在小兒哮喘治療中的臨床效果進行對比研究。方法選取于2014年2月～2015年9月期間經臨床確診并且在我院接受治療的小兒哮喘患兒69例，并隨機分為對照組（33例）和治療組（36例），觀察超聲氧化吸入方式和空氣壓縮泵式霧化吸入方式的治療效果并比較。結果治療組患兒的顯效率為77．8%，治療總有效率為91．7%，均高于對照組的42．4%和72．7%；同時治療組患兒的FEV1、FVC、FEV1%均高于對照組，組間差異經t檢驗，有統計學意義（P＜0．05）。結論空氣壓縮泵式霧化吸入方式應用于小兒哮喘治療中的效果，能夠使患兒的臨床癥狀得到快速緩解，值得推廣。

不同霧化吸入方式；小兒哮喘

小兒哮喘這種慢性呼吸道疾病在兒科中較為常見具有很高的發病率，以胸悶、呼吸困難、咳嗽等為主要的臨床癥狀，如果沒有及時有效的干預，則可能會嚴重影響到患兒的生長發育［1］。本院將空氣壓縮泵式霧化吸入方式應用于2014年2月～2015年9月期間收治的小兒哮喘患兒中，治療效果較好，現報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取于2014年2月～2015年9月經臨床確診并且在我院接受治療的小兒哮喘患兒69例，通過擲幣法將患兒隨機分為對照組（33例）和治療組（36例）。對照組中女性患兒和男性患兒分別為14例和19例；年齡1～7歲，平均年齡：（3.34±1.33）歲；病程：4～40個月，平均病程：（10.54±1.54）個月；病情程度：輕度患兒11例，中度患兒14例，重度患兒8例。治療組中女性患兒和男性患兒分別為16例和20例；年齡1.5～7.5歲，平均年齡：（3.41±1.30）歲；病程：3～37個月，平均病程：（10.38±1.51）個月；病情程度：輕度患兒12例，中度患兒15例，重度患兒9例。治療前兩組患兒的性別、年齡、病程以及病情程度等一般基本資料經統計學處理，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患兒入院后均給予常規治療，主要包括抗感染、抗病毒以及酸中毒癥狀的控制等對癥治療。對照組的33例患兒接受超聲氧化吸入方式進行治療：儀器為日本產 ULTRALIZER 100 超聲霧化裝置，在15 ml的生理鹽水中加入4～8萬U的慶大霉素以及2～5 ml的地塞米松對患者進行平喘、消炎及祛痰治療，在2 ml的生理鹽水中加入 5 mg α-糜蛋白酶對由面罩吸入，每次10 min，一天治療2次［2］。治療組的36例患兒接受空氣壓縮泵式霧化吸入方式進行治療：1.4 bar的裝置運行壓力，4.4 L/min的流量，藥物為2 ml的普米克令舒和2 ml的沙丁胺醇，采用空氣壓縮泵霧化吸入治療，每次10 min，一天治療2次。本次研究將5 d作為1個治療療程，所有哮喘患兒均治療1個療程。

1.3 療效標準

治療后患兒的喘息、咳嗽和咳痰等臨床癥狀均全部或基本消失，心率恢復正常，肺部雙側哮鳴音完全消失，則判定為顯效；治療后患兒的喘息、咳嗽和咳痰等臨床癥狀均改善顯著，心率正常，肺部雙側哮鳴音減弱明顯，則判定為有效；治療后患兒的喘息、咳嗽和咳痰等臨床癥狀、心率、肺部雙側哮鳴音均沒有好轉跡象，則判定為無效。

1.4 統計學分析

本文所得實驗數據均采用SPSS 18.0統計學軟件進行處理分析，計量資料以（）的形式表示，組間對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，檢驗標準P＜0.05表示具有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患兒的治療效果

對照組患兒的顯效率為42.4%（14/33），有效率為30.3%（10/33），無效率為27.3%（9/33），治療總有效率為72.7%；治療組患兒的顯效率為77.8%（28/36），有效率為13.9%（5/36），無效率為8.3%（3/36），治療總有效率為91.7%；組間差異經t檢驗，有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組患兒的肺功能指標

治療組患兒的FEV1高于參照組［（2.9±0.5）L vs （2.0±0.2）L］，FVC高于參照組［（3.4±0.3）L vs（2.5±0.2）L］，FEV1%高于參照組［（85.5±8.5）L vs（73.4±8.0）L］，t=5.12，5.67，7.51，差異具有統計學意義（P ＜0.05）。

3 討論

超聲氧化吸入方式和空氣壓縮泵式霧化吸入方式是臨床上經常使用的治療小兒哮喘的兩種形式，前者形成的霧粒較大，對患兒缺氧狀態的改善不利；后者形成的霧粒具有高度的選擇性，能夠保證霧粒沉淀有效達到靶器官，并且幾乎不會對患兒呼吸道造成刺激，快速改善患兒氣道痙攣的情況，具有較高的臨床應用價值［3-4］。在本次研究中，對我院收治的小兒哮喘患兒分別采用兩種不同 霧化吸入方式進行治療，結果顯示，治療組患兒的顯效率為77.8%，治療總有效率為91.7%，均高于對照組的42.4%和72.7%；同時治療組患兒的FEV1、FVC、FEV1%均高于對照組，組間差異經t檢驗，有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，空氣壓縮泵式霧化吸入方式應用于小兒哮喘治療中的效果較好，能夠使患兒的臨床癥狀得到快速緩解，對改善患兒的肺功能以及促進患兒康復具有十分重要的作用和意義。

［1］李海英，石梅蘭，周潤芯，等．不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果臨床對比分析［J］．中外醫療，2014（32）：5-6

［2］王朋朋，謝鶴，吳淑莊，等．不同劑量布地奈德混懸液霧化吸入治療小兒哮喘急性發作的療效及安全性對比［J］．齊齊哈爾醫學院學報，2015，6（4）：482-483，484．

［3］趙維笑，周雪梅，黃蘭珍，等．氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較［J］．大家健康（學術版），2013，7（1）：9-10

［4］王炎．布地奈德霧化吸入治療小兒哮喘臨床療效觀察［J］．中國衛生標準管理，2015，6（6）：248-249．

Comparative Study on Different Inhalation Methods in Treatment of Children with Asthma

BAI Xiumin MIAO Changfu Maternal and Child Health Hospital of Dorbod Mongolia Automomous County，Heilongjiang Province，Daqing 166200，China

ObjectiveClinical effects of different inhalation methods in treatment of children patients with asthma are to be comparatively studied．MethodsChoose 69 children patients with asthma who are treated in hospital from February 2014 to September 2015 and separate them into control group（33 patients） and study group （36 patients） at random， and then observe and compare treatment effects of ultrasound oxidation inhalation and air compression pump inhalation between two groups．ResultsPatients’ explicit efficiency in study group is 77．8% and its treatment efficacy is 91．7%，which are much higher than counterparts of 42．4%% and 72．7% in control group; besides， patients’ values of FEV1， FVC and FEV1in study group are higher than those in control group， there is a differential between two groups according to T-check and such a differential has statistic value （P＜0．05）．ConclusionAir compression pump inhalation is effective in treatment of children patients with asthma; it is conducive to relieving children patients’clinical symptoms． Thus， such a treatment is quite worthwhile to be promoted．

Different inhalation methods，Children with Asthma

R725．6

B

1674-9316（2015）29-0051-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2015．29．036

166200黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣婦幼保健院