腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用研究

吳曉軍

腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用研究

吳曉軍

目的研究剖宮產術采用腰硬聯合麻醉的效果。方法選取2014年9月～2015年9月本院剖宮產52例，按照麻醉方式差異對其分組。26例入對照組，麻醉選擇硬膜外麻醉；余26例麻醉選擇腰硬聯合，入組實驗組，評定比較效果。結果組間HR、MAP、SpO2對比，實驗組T1、T2、T3各項指標較好；實驗組鎮痛效果好，麻醉起效及麻醉至新生兒娩出所需時間短，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論剖宮產術采用腰硬聯合麻醉，麻醉效果好，起效快。

剖宮產；腰硬聯合麻醉；效果

產婦生理特性比較特殊，剖宮產手術時，在子宮壓迫下，硬膜外腔靜脈為曲張狀態，給予硬膜外麻醉（CA）易引起局部麻藥中毒，效果不佳。腰硬聯合麻醉（CSEA）阻滯滿意，麻醉作用迅速，肌松及鎮痛效果較好，在該麻醉下，盆腔深部牽拉完全消除，無需輔助使用其他藥物，可確保產婦在無痛、安靜下接受手術。現取2014年9月～2015年9月本院剖宮產52例，總結CSEA應用效果，具體報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2014年9月～2015年9月本院剖宮產52例，按照麻醉方式差異對其分組。26例入對照組，麻醉選擇CA，經產婦和初產婦分別10例、16例，年齡20～37歲，平均（26.37±3.22）歲，其中8例有流產史。余26例麻醉選擇CSEA，入組實驗組，經產婦和初產婦分別9例、17例，年齡20～36歲，平均（26.33±3.38）歲，其中7例有流產史。兩組基礎資料無差異（P＞0.05），有可比性，不具統計學意義。

1.2 方法

1.2.1 CA 穿刺位置選擇L1-2間隙，選擇硬膜外導管，向足端置入3 cm，選擇碳酸利索卡因注射液，濃度2%，用量3 ml、5 ml、7 ml，40 min后追加藥物4～6 ml。

1.2.2 CSEA 常規給予心電圖監測、吸氧，測定血氧飽和度及血壓等，開放靜脈，指導產婦擺放左側臥位，做好消毒和鋪巾工作。穿刺位置選L3-4，使用腰椎穿刺針，將蛛網膜下腔刺破，流出腦脊液后，將1.2 ml羅哌卡因注入，注射時間應＞1 min，留置導管，取平臥位。

于麻醉前（T1）、實施麻醉后10 min（T2）和胎兒取出后（T3），分別記錄兩組HR、MAP和SpO2，組間比較，對比兩組鎮痛效果。記錄兩組麻醉起效及麻醉至新生兒娩出所需時間，組間比較。

1.3 統計學分析

對本文所得實驗數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察指標

對照組T1指標：HR（122.67±21.52）bpm，MAP（97.25±11.62）kPa，SpO2（98.24±9.53）%；T2指標：HR（116.23±21.63）bpm，MAP（83.64±10.43）kPa，SpO2（97.35±8.25）%；T3指標：HR（118.82±22.49）bpm，MAP（83.42±8.24）kPa，SpO2（99.58±8.52）%。實驗組T1指標：HR（120.31±20.53）bpm，MAP（98.24±12.25）kPa，SpO2（99.65±9.24）%；T2指標：HR（115.03± 19.23）bpm，MAP（86.51±11.57）kPa，SpO2（98.53±8.52）%；T3指標：HR（110.85±22.41）bpm，MAP（88.61±10.41）kPa，SpO2（99.24±9.01）%。組間對比，實驗組T1、T2、T3各項指標較好，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 鎮痛效果

對照組中，差3例，中6例，10例良，優7例。實驗組中，中5例，9例良，優12例。組間比較，實驗組鎮痛效果佳，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 麻醉起效及麻醉至新生兒娩出所需時間

對照組麻醉起效（2.86±1.49）min，麻醉至新生兒娩出所需時間（15.45±3.42）min。實驗組麻醉起效（1.43±0.44）min，麻醉至新生兒娩出所需時間（12.21±4.41）min。組間比較，實驗組麻醉起效及麻醉至新生兒娩出所需時間短，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

實施剖宮產術時，要求麻醉鎮痛完全、起效快、用藥量小，肌松好，CA用藥量較大，且誘導慢，易導致中毒，增加輔助使用其他藥物的概率。妊娠引起的子宮增大、內分泌改變及代謝提高，加上胎兒發育，使產婦心臟及血容量等方面發生變化，產婦對麻醉藥物耐受降低，故所選麻醉藥物應有效、安全［1］。CA無法消除產婦盆腔深部牽拉，需要通過應用靜脈藥確保手術完成，麻醉管理難度大，效果欠佳，若增加局麻藥的首次用量，則阻滯范圍擴展，但毒性反應的發生率由此上升。與CA相比，CSEA肌松及鎮痛較好，且麻醉起效快，效果較佳。報道指出，CSEA既有脊麻阻滯效果良好、藥物使用量小和潛伏期短等優點，又有硬膜外麻醉術中鎮痛強、可控性強等優點，聯合麻醉有獨特優勢，應用效果顯著［2］。給予剖宮產產婦CSEA時，需警惕預防低血壓、昏厥、惡心、頭昏和嘔吐等。腰麻易造成外周交感神經大范圍阻滯，下半身血管擴張，減少回心血量，加上腹部肌肉松弛，從而造成仰臥位低血壓。為有效避免CSEA所致低血壓，麻醉時可預防性補充液體，適時應用升壓藥，預防惡心、低血壓及嘔吐［3］。

本次研究中，實驗組麻醉選擇CSEA，而對照組麻醉選擇CA，前者不同時間點HR、MAP和SpO2較好；鎮痛效果佳，其中5例中，9例良，12例優；麻醉起效及麻醉至新生兒娩出所需時間短，分別（1.43±0.44）min、（12.21±4.41）min，表明CSEA是一種安全、可靠的麻醉方式。

綜上認為，剖宮產術運用腰硬聯合麻醉，可取得滿意麻醉效果。

［1］ 張寧平，潘志強. 腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用［J］. 臨床合理用藥雜志，2011，4（11）: 37-38.

［2］ 謝鷹. 腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的臨床應用［J］. 當代醫學，2011，17（33）: 110-111.

［3］ 楊杰，黃忠義，吳艷琴. 腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用與比較［J］. 安徽醫藥，2010，14（12）: 1457-1458.

Study on Combined Spinal Epidural Anesthesia in Cesarean Section Surgery

WU Xiaojun Central Hospital of Nong Ken Nine-three Administration Bureau，Heihe 161441，China

ObjectiveCombined spinal epidural anesthesia effect in application of cesarean section surgery is to be studied.MethodsChose 52 pregnant patients who were operated with cesarean section surgery in hospital from September 2014 to September 2015 and separated them into two groups according to different anesthesia methods，26 patients in control group were given epidural anesthesia，while 26 patients in study group were given combined spinal epidural anesthesia，and then compared anesthesia effects between two groups.ResultsWith regarding to indicators of HR，MAP and SpO2，patients’ values of T1，T2，and T3 in study group were much better，besides，patients’ analgesic effect in study group was much better and the interval between anesthesia taking-effect and new-born delivery was shorter in study group compared to counterparts in control group，there was a differential between two groups（P＜0.05）and such a differential had statistic value.ConclusionCombined spinal epidural anesthesia is effective in application of cesarean section surgery and it is soon to take effect.

Cesarean section surgery，Combined spinal epidural anesthesia，Effect

R614

A

1674-9316（2015）31-0173-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.31.127

161441 黑河，黑龍江省農墾九三管理局中心醫院