克氏針內固定和解剖型接骨板內固定治療鎖骨骨折的比較分析

克氏針內固定和解剖型接骨板內固定治療鎖骨骨折的比較分析

邱卓

【摘要】目的 探討克氏針和解剖型接骨板治療鎖骨骨折的效果。方法 將300例鎖骨骨折患者依治療措施不同分為A組（行使克氏針固定法）和B組（行使解剖型接骨板固定法），每組各有150例。結果 A組優良率低于B組，但有著相對較低的手術時間和術中出血量、愈合時間（P<0.05）。結論 治療鎖骨骨折，應該結合患者骨折實際，選擇合理的內固定方法。

【關鍵詞】克氏針；解剖型接骨板；鎖骨骨折

作者單位：132500吉林省蛟河市人民醫院骨科

Comparative Analysis of Kirschner Wire and Anatomic Plate Internal Fixation on Clavicle Fracture

QIU ZhuoDepartment of orthopedics， people's Hospital of Jiaohe City， Jilin Province，Jiaohe 132500，China

【Abstract】

Objective To study the effect of Kirschner wire and anatomic plate on clavicle fracture. Methods According to different treatment， 300 cases of clavicle fracture patients were divided into group A （Kirschner wire） and group B （anatomic plate method），and there were 150 cases in each group. Results The excellent and good rate of A group was significantly lower than that of B group， but it had relatively low operation time and bleeding volume and healing time （P<0.05）. Conclusion For clavicle fracture， it should be combined with the actual fracture of the patient tochoose a reasonable internal fixation method.

【Keywords】Kirschner wire，Anatomic plate，Clavicle fracture

鎖骨骨折是臨床中常見的一種骨折類型，有著多種治療方法［1］。伴隨著不斷發展的內固定技術和患者不斷提高的治療效果要求，相應的治療方法也在與時俱進。筆者通過對比克氏針和解剖型接骨板兩種內固定方法，探討一種更為優質的治療鎖骨骨折方法。詳情如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取2010年1月～2014年5月來我院就診的300例鎖骨骨折患者根據不同治療措施分為A組（行使克氏針內固定法）和B組（行使解剖型接骨板內固定法），每組各有150例鎖骨骨折患者。

A組中，男鎖骨骨折患者76例，女鎖骨骨折患者74，患者平均年齡為（31.3±3.71）歲。B組中，男鎖骨骨折患者75例，女鎖骨骨折患者75例，患者平均年齡為（31.7±4.11）歲。兩組患者臨床資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2方法

先對患者行麻醉措施，待成功后，將患者的側肩背部適當墊高，沿著患者骨折的上邊緣做一個切口，切口一般為橫形或者弧形，長度控制在7 cm上下，將患者的骨折端充分暴露后，進行內固定療法。對于A組來說，局部麻醉之后，從患者遠端骨折的地方通過逆行的方式穿入到患者的近骨折端髓腔，折彎患者的克氏針尾并且剪斷埋于患者皮下。如果屬于斜形骨折或者粉碎性的骨折，要采用鋼絲等進行輔助的捆綁。對于B組來說，待麻醉成功后，采用復位鉗對患者兩骨折端進行固定，對于粉碎性的骨折來說，可以先采用螺絲釘和骨折內外側斷端對大骨塊進行固定后再行復位措施，而就小骨塊來說，可以先采用絲線貼骨膜行縫穿措施，結合骨折的長度實際，通過鎖骨解剖型的接骨板進行固定。所有的患者待進行固定措施之后都進行常規的止血措施，分層進行縫合然后做好包扎工作，懸吊20天左右，結合患者骨折愈合實際進行相應的關節鍛煉。

1.3療效評價

若患者在術后2～3個月有著較好的內骨愈合和解剖復位，患者的骨折區域不再伴隨疼痛，其上肢以及肩關節能夠自如的活動，治療效果為優；若患者在術后3～4個月有著80%的內骨愈合和解剖復位，患者的骨折區域基本不再伴隨疼痛，其上肢以及肩關節和正常人差不多，治療效果為良；若患者在術后4～5個月有著50%～80%的內骨愈合和解剖復位，其上肢以及肩關節活動受限制，治療效果為可；若患者在術后5個月有著不良的內骨愈合不穩定的骨折端以及不牢靠的內固定，需要再次采用手術治療，治療效果為差。

1.4統計學處理

采用SPSS 13.0進行統計分析，率的比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療效果對比

研究結果發現，A組中，有69例鎖骨骨折患者治療效果為優；有64例鎖骨骨折患者治療效果為良；有10例鎖骨骨折患者治療效果為可；有7例鎖骨骨折患者治療效果為差。

B組中，有80例鎖骨骨折患者治療效果為優；有57例鎖骨骨折患者治療效果為良；有7例鎖骨骨折患者治療效果為可；有6例鎖骨骨折患者治療效果為差。

A組鎖骨骨折患者優良率88.67%低于B組鎖骨骨折患者優良率91.33%，（P<0.05）。

2.2兩組患者手術指標情況對比

A組手術時間（52.36±6.64）min、術中出血量（61.95± 9.33）ml、骨折愈合時間（16.31±2.01）周低于B組（73.57±6.71）min、術中出血量（81.99±11.22）ml、骨折愈合時間（19.39±3.26）周，P<0.05。

3　討論

針對鎖骨骨折的治療，我院臨床上大都采用內固定法，因為其有著確切的治療效果，且操作簡單，其中較為常見的主要有兩種，一種是克氏針法，另外一種是鎖骨解剖型鋼板法［2］。

對于克氏針來法來說，其是臨床中應用較為廣泛的一類內固定方法，有單根克氏針和多根克氏針兩種；而對于穿針方式來說，其也有兩種方式，一種是順行法，另外一種是逆行法。有研究指出［3］，此種內固定法有著操作簡單、具有較小且有和較少剝離骨膜的特點，同時，對骨折部位供血有著相對較小的干擾，術后有著相對較小的瘢痕，費用便宜等特點。但也有研究指出，此種療法有著不確切的固定，患者容易伴隨刺激皮膚、針道感染以及因克氏針游走而伴隨周邊臟器受損的缺點。

而對于鎖骨解剖型鋼板來說，其和不規則形態的鎖骨正好符合，鋼板能夠有效的貼附在骨面上，具有相對較強的抗彎曲以及較強的旋轉能力，在鋼板的軸向支撐下，能夠獲取到相對較好的內固定效果［4］。另外，在手術之后也不用另外進行外固定，因而更有利于促進患者的傷口愈合，也能使得外傷性肩周炎的發生率得以降低。但是，這種內固定法也具有相對較大的手術切口，同時，因為廣泛的骨膜剝離，患者也可能因拆釘、骨不連而伴隨再次骨折的現象。

本次研究發現，A組治療優良率低于B組，而手術時間、術中出血量、骨折愈合時間也低于B組，P<0.05。可見，兩種內固定法各有利弊。

綜上所述，對于鎖骨骨折來說，克氏針和解剖型接骨板內固定法各有利弊，因而，應該結合患者鎖骨骨折實際選擇合理的治療方法。

參考文獻

［1］王晨，王振咸，張敏健，等.不同內固定方式治療鎖骨骨折療效觀察［J］.河南外科學，2013，19（2）：113-114.

［2］朱華強.102例鎖骨骨折臨床治療體會［J］.中國老年保健醫學,2013，11（1）：70.

［3］吳冰，葛金平，熊發明.鎖骨鎖定接骨板內固定與其他治療方法療效分析［J］.河北醫藥,2013（23）：3571-3573.

［4］農著光.鎖骨骨折的臨床治療概述［J］.中國醫學創新，2010，7 （35）：189-190.

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.23.048

【中圖分類號】R683.41

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）23-0066-02