在時政世情的紛擾下開山辟路
——略談明代詩文的演進歷程

⊙溫世亮 金建鋒 王秋萍［南昌師范學院中文系，南昌330032］

在時政世情的紛擾下開山辟路
——略談明代詩文的演進歷程

⊙溫世亮 金建鋒 王秋萍［南昌師范學院中文系，南昌330032］

政治世情與文學有著內在的關聯。明代文學經歷了臺閣風尚肆虐、復古思想泛濫和自我意識高漲等幾個階段，有著鮮明的時代氣息。論其原委，政治世情便是其中重要的因素。

明代文學思潮詩文發展歷程

在歷代帝王的心目中，文學似乎永遠是“潤色宏業”的工具，是幫助他們鞏固政權的附庸。唯其如此，帝王們的大政方針才免不了要與文學發生千絲萬縷的關系，時政與文學的緊密關系會是永不磨滅的話題。而事實上，時政世情的變化曲折也總是能從或隱或顯、或柔或剛的文學創作中表露無遺。有明一代，這種微妙的關系似乎更是清晰可辨，在一定程度上，帝王們的文化策略就像一股強大的軸心力，吸引著時下的文學隨之運轉生息，其間雖然免不了順應的反調——抗爭——的潛滋暗長。然而，恰是這順應與抗爭的糅合，共同譜寫出明代詩文的發展之路。

一、臺閣風尚肆虐

明初，由元入明的作家經受了社會動亂的洗禮，他們用那浸潤情韻的筆墨記錄下了歷史的艱辛、民生的凋敝，抒發出新舊之交的感慨和建功立業的豪情，現實的感召似乎為文壇注入了一股清新舒適的風。然好景不長，在往后相當長的時期內，由于理學思想的肆虐、科舉制度的桎梏和“文字獄”的侵擾，文學創作一度陷入生氣不足的境地，即便諸如劉基“美刺變通”一類的主張亦隨之銷聲匿跡，難有生存的空間，文學對現實的反映大打折扣，換來的卻是一種令人窒息的死寂。相反，因勢利導，綺靡而專事歌頌、粉飾的“臺閣體”應運而生，它們唱酬、阿諛、逢迎，成為一時彬彬之盛。

那么，成此事態的原因又何在呢？首先，朱元璋以其過人的心智和強悍的武力擊潰了元人和天下各路英豪的堅城利器，建立起漢族新政。建國伊始，全國上下自然是一片歡愉喜慶，在一定時期內尤其是永樂以至仁宣朝，確也呈現出經濟繁榮、社會安定的大好局勢。一些文人學士開始秉筆書寫大一統的豐功偉績，以展示當時宏偉的社會圖景，即便是歌功頌德，也算得上是發自肺腑。何況，苦盡甘來、功成名就的那種切身體悟用自己的筆墨來做一番實事求是而又難免夸飾的贊嘆，倒也是無可厚非的。不過，任何事情超出了一定的度，總是要發生質的變化。創作上肆無忌憚地潤飾夸耀，必然要將總攬“興、觀、群、怨”特色的文學引入令人窒息的泥沼，附庸風雅的文人們變本加厲地違心表達，自會生發出另一番令人難以預料的景象。顏之推所謂：“吾見世中文學之士，品藻古今，若指諸掌。及有試用，多無所堪。居承平之世，不知有喪亂之禍；處廊廟之下，不知有戰陣之急；保俸祿之資，不知有耕稼之苦；肆黎（吏）民之上，不知有勞役之勤。”①雖說描述的是魏晉文士的處世之態，但借之來形容明代前期臺閣文士的實際狀況也無不可。他們在承平之際陳陳相因、奉承獻媚的文字把持，正是這一狀況的最好表現。而在這些文士的策引下，加之追求權勢之徒亦步亦趨的逢迎應酬，一股庸爛的文化風潮席地而來，逐漸把明初詩文拖入到狹隘逼仄的境地。

其次，與注重文治武功的唐太宗不同，專橫跋扈的朱元璋一開始便耍起他那無賴的政治手腕，推行起高壓強暴的文化政策。一方面，規定“四書”“五經”為國子監功課，并明令國中府州、縣學及閭里私塾“以孔子所定經書誨諸生，勿以儀秦縱橫壞其心術”（《明書·學校志》），又定下八股程式，專以“四書”“五經”為范圍，命題取士。一時間，程朱理學成為全國上下必須恪守的教條，成為士人立言之根本。另一方面，又大興“文字獄”，行禁書令，以重典馭臣下，甚至規定“寰中士夫不為君用，其罪皆至抄”②。相對于朱元璋的殘忍血腥，其子嗣朱棣可謂過猶而無不及。為此，一大批士大夫成為強暴策略的刀下鬼：詩人高啟因辭官被刑腰斬；蘇州文人姚潤、王謨因征召不就而被抄斬全家；浙江府學教授林元亮替人作《謝增俸表》，因其中有“作則垂憲”句而被朱元璋視為故意諷刺其做過紅巾軍，嘲笑其和尚出身而被斬首，如此等等，不一而足。與此同時，一大批疑觸時諱的著述則慘遭禁毀。在這樣“文為君用”的政策導引下，正直的文人如履薄冰，為保得一時的身家性命，自是謹小慎微，怒不敢言；射利者卻是如魚得水，打著為君為國的旗號乘虛而入，贏得了在詩壇文苑呼風喚雨的大好時機。

也正是在如此時政世情的夾擊之下，明初文壇步入了“施政教，適人情”的臺閣總攬全局的虛華不實的尷尬境地。不可否認，他們的詩文間或還有藝術情味和文化價值，但畢竟是“骨氣”殆盡，倒像是典雅富麗辭藻包裹下的墻頭草，在文字游戲的圍場中戲耍玩鬧，弘揚教化，頤養性情，歌頌功德，幾成為他們的全部。于是，種種虛情假意倒是在時政的呵護下開花結果而得以盡情播揚。面對如此情形，若有人發出“眾芳蕪穢”“美人遲暮”的喟嘆，也是見怪不怪了。

二、復古思潮泛濫

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，古老的呼聲在千年后得到了再次的回應。更確切地說，這是時代對死寂的明前期詩文風向做出的回應，是有識文士追求陽光正氣而發出的心底呼喚，也是明初文化禁錮策略醞釀出來的必然結果。

弘治、正德至嘉靖間，文壇異軍突起，他們意欲沖破程朱理學不務實際、空談心性的牢籠，粉碎八股文和臺閣體文風的桎梏，主張文學之真情蘊蓄。一時間，“前、后七子”成為其中的中堅，他們不屑于文統、道統類的說教，借復古之名以尋求文學發展的道路。在政治上，他們敢于和權宦作斗爭，文學上則提倡“文必秦漢，詩必盛唐”，反對華靡不實的臺閣風，否定程朱理學“存天理，滅人欲”，視文學專為封建道德倫理服務，將文學作為涵養道德性情的工具的獨斷。同時，他們抨擊“八股”的抑制人性，并以此為徑來重塑儒家“修身、齊家、治國、平天下”的理想，重拾詩文“言志抒情”的傳統。由于這些理論主張在一定程度上適應了時代現實的需要，復古似乎成為當時有識文人趨之若鶩的選擇，自此往后的很長一段時間里，從者甚眾，復古形成一股風潮席卷詩壇文苑，“黃毛白葦，彌望皆是”成了這種繁榮景象的真實寫照。

受時代的感召，復古派提倡文學的情感蘊涵，甚至強調“真詩乃在民間”（李夢陽《詩集自序》），事實上也不乏真情之作。如李夢陽《玄命宮行》一詩蘊含了對宦官劉瑾窮奢極欲罪行無比憤慨的情感，何景明《得獻吉江西書》表達了志同道合者不愿向黑暗勢力低頭的精神，均是極富現實意義的佳作。此外，復古派格調理論的提出，則為探討漢唐詩歌的意識規律開了先路，為后世提供了極為可觀的研究范式，后來的詩學理論研究者從中也確是受益匪淺。只是，缺陷畢竟也是他們無法回避的部分，是他們最終淡出文學舞臺的致命傷，復古理論的宣揚在為他們贏得聲譽的同時，也留下了許多的遺憾。他們一味地追尋逝去的漢唐故調，更多的卻是以格調為圭臬來繩衡詩歌優劣，以崇古賤今的態度來評價文學創作，以偏激的論調來鋪設文學道路，這無疑是一種識見上的故步自封。最終，他們必然也只能走上膚狹的因襲道路，無以求得思想上的真正解放和文風的徹底轉變，真實的情感也因為過多古調成規的牽絆而難以得到切實的發揮。毋庸置疑，他們在努力沖破臺閣這道堅固牢籠的同時，又不自覺地將自己送入了另一檻浸淫禁錮的大門。或者說，復古的聲浪在文壇吹來了些許清馨可人氣息的那刻，其理論上的不完善與創作實踐上模擬因襲的褊狹也給文壇帶來了類乎臺閣風尚所種下的凄惻慘淡，因而既難以實現其文學達到漢唐之盛的宏想，也不利于文學的創新發展。

一石擊起千層浪。文學總是在不斷地融合與抗爭中走向繁榮，理論與創作上的不足勢必引起有識者的質疑。毫不例外，復古派的道路也并非一帆風順，正當他們意氣風發地施展才華以實現心中宏愿時，一股股反對的聲浪正在潛滋暗長，頗有“山雨欲來風滿樓”的氣勢，這恰昭示著一個新的文學時代的到來。

三、自我意識高漲

如果說，明代前期的文壇是“臺閣”的天下，明代中期的文壇是“復古”的時代，那么明后期的文壇則呈現出多元復合的景象，而浪漫的氣息則充溢了城鄉、林泉，儼然成為其中的主色調。

嘉靖以后，當權者的無為、佞佛和荒政，使得朱明朝開始慢慢呈現出“夕陽無限好，只是近黃昏”的景象。與政治的腐敗衰頹相反，城市經濟卻在經歷一時的休養生息后獲得了一定的發展，市民階層亦隨之得以壯大。自得和開放，世俗與平和，恰是他們真正需要的，這似乎也為新思想的傳布提供了有利的條件。而王學在經歷了長時間的后續發展之后，越發顯現出“尊情”之質。至隆慶、萬歷時期，以李贄、何心隱為代表的王門后學，更是將所謂的狂、俠、妖、圣的特點發揮到了極致。他們反對假道學，承認情感物欲存在的合理性，重視自然情性，崇尚獨立人格，他們所掀起的一股勢潮深深地滲透到文學的領域。合著時政世情變化的節拍，復古文學在時間的考驗下亦漸漸地顯露出其固有的缺陷，它那崇尚格調、尊古非今的思想旨趣，正一步步將文學引向難以預測的方向。在這樣的現實情形下，文士的思想不能不受到沖擊、感染，他們也不能不對復古風潮進行重新的審視和打量。

“山重水復疑無路，柳暗花明又一村。”明代文學在走過臺閣主盟、復古泛濫期后，感應著時代的脈搏，開始呈現出前所未有的新鮮景象，“尊情”的潮流歷經中期唐宋派、吳中文學群等的發抒倡導，至明后期得到了長足的進展。可以說，公安派“獨抒性靈，不拘格套”的主張，既是對宋明理學虛偽不實的挑釁，也是就復古文學模擬因襲做出的反撥，他們“信心而出，信口而談”（袁宏道《與張幼于書》）的世俗表達，正是他們在自然平淡中尋求真情的詩意見證，無疑成為理學之鑿枘、復古之異端，而實際上受其耳濡目染者卻不在少數。因此，晚明詩文很有一種率性自然的面目，個性情趣在其中得到了淋漓盡致的張揚，隨性、順欲成為一時之文章標格。而小品文尤顯嬉笑怒罵皆成文章的特點，既見性情也見實誠，完全不同于受理學桎梏之文的虛偽浮華，在亦雅亦俗、亦莊亦諧的道路上風流灑脫地展示出潛藏于文士之心的那份世俗情懷，成為人性審美書寫的典范。難怪周作人稱之為“中國文學史上言志派的革命”（《苦茶隨筆·小引》）③，魯迅先生亦給予其較為肯綮的評價：“明末的小品雖然比較的頹放，卻并非全是吟風弄月，其中有不平，有諷刺，有攻擊，有破壞。這種作風，也觸著滿洲君臣的心病，費去許多助虐的武將的刀鋒，幫閑的文臣的筆鋒，直到乾隆年間，這才壓制下去了。”（《小品文的危機》）④稍后而出的竟陵一脈，雖然以糾正公安俚俗為標的，倡導幽深孤峭之風格，但是并不失“性靈”之本旨，篇什之中亦不乏峭拔奇氣之作，說到底也只能是“尊情”一派的修正者。而作為前后七子后勁或者殿軍的“復社”，其重拾復古之主張確實也取得了些許的反響，但畢竟在強調“文以范古為美”和“詩之本”為“憂時托志”的同時，他們也要求“情以獨至為真”（陳子龍《佩月堂詩稿序》），對詩文個性的強調和追求同樣是極其強烈的。

總而言之，上述種種跡象足以表明，明代后期的文壇已然深深地浸染在求真求趣的氛圍之中，而透過那多元交合的繁復景象，我們又不難覺察吮吸出那份濃烈的浪漫氣息，或者說自得意識。

四、結語

縱觀朱明一代文學的發展流變軌跡，其詩文確可以說是在時政世情的紛擾之下開山辟路的。由空乏而充實，由浮華而實際，由單調而多元，雖說難以企及漢之淵博精深，唐之宏闊開放，宋之理智深沉；但是，在與時政世情的或順應或抗爭中，在理論的提倡與反對中，在藝術的繼承與修正中，明代詩文確又顯示出跌宕多姿的自我面貌，體現了文學發展的內在規律。由此看來，硬說明無詩、明無文的論調總是不大相宜的。畢竟，“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”，篳路藍縷之后，明代詩文為我們開啟的是一片開闊的前景，同時也折射出深厚的時代底蘊和文化內涵。

①王利器：《顏氏家訓集解》，上海古籍出版社1980年版，第192頁。

②嵇璜：《續通典》（《景印文淵閣四庫全書》第640冊），臺灣商務印書館1986年版。

③鐘叔河編訂：《周作人散文全集》（第5冊），廣西師范大學出版社2009年版，第797頁。

④魯迅：《魯迅全集》（第4冊），人民文學出版社1981年版，第575頁。

作者：溫世亮，文學博士，南昌師范學院中文系講師，主要從事元明清文學研究；金建鋒，文學博士，南昌師范學院中文系副教授，研究方向：中國古典文學文獻和宗教文化研究；王秋萍，文學碩士，南昌師范學院中文系副教授，研究方向：文學社會學、文化社會學。

編輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com

本文系江西省社科“十二五”規劃項目（14WX09）、南昌師范學院“博士科研啟動基金”項目（NSBSJJ 2013013）、南昌師范學院“重點學科建設資助”項目（NSXK20141004）的階段性成果