觀萬家紅樓品一家風味
——試談王國維《〈紅樓夢〉評論》在學術研究方法上的開創性

⊙潘園園［遼寧師范大學，遼寧大連116081］

觀萬家紅樓品一家風味
——試談王國維《〈紅樓夢〉評論》在學術研究方法上的開創性

⊙潘園園［遼寧師范大學，遼寧大連116081］

自《紅樓夢》問世以來，對它的研究評論也隨之呈現異彩紛呈的狀態。評點派、索隱派、考證派、評論派各有其觀點。而作為評論派的代表王國維先生，在《〈紅樓夢〉評論》一文中引用了西方哲學美學思想，對早期紅學研究做出了批判，建立起了自己的系統化理論體系，開啟了現代文學批評的新范式，對后世文人有一定的意義及啟發。

紅學研究《〈紅樓夢〉評論》研究方法的開創性

《紅樓夢》是一部凝聚了中華民族文化精粹的小說，是世界文化寶庫中光彩奪目的瑰寶。自其問世以來，先以手抄本形式流傳，頃刻即擁有了廣泛的讀者，而對其研究也隨之呈現出百家爭鳴的狀態。縱觀《紅樓夢》的研究，我們發現不僅有對文學作品本身的思想內容和藝術的鑒賞，而且有對其作品背后所暗含的歷史事實的考辨，更有對作者本人的探究……隨著中西文化的交流與融合，西方文藝理論思想越來越被中國人所接受，王國維就較早地接受了西方哲學和美學思想，貫通中西，融西方思想于中國文學批評中，拓展了中國傳統文學批評的視角，取得了顯著的成就。其《〈紅樓夢〉評論》即是王國維第一次運用西方哲學美學思想研究中國古典小說的產物。他將《紅樓夢》置于世界文學的大背景之下，以嶄新的眼光來看其價值、意義及局限，開創了中國傳統小說批評的新風氣。本文即透過王國維《〈紅樓夢〉評論》一文，試談其學術研究方法上的開創性及其對我們的啟示。

一、王國維研究方法的開創性

若說王國維是我國近代的國學大師之首，當然是無可爭辯的事實。他本身具有濃厚的中國傳統舊學的修養，又有求知好學的精神；甲午中日戰爭的爆發，使王國維深受影響，其治學途徑轉向西學，力圖革新，轉變中國落后之面貌。王國維接受了西方哲學美學尤其是叔本華哲學思想，開始運用西方文藝理論來批評中國古典文學，并且加上其無功利的純文學觀，使得其提出了與前代及同時代文人不同的治學研究方法，并給予了后世文人一定意義上的啟示。

《〈紅樓夢〉評論》最初發表于1904年《教育世界》雜志，比王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》早十二年，比蔡元培的《石頭記索隱》早十三年，比胡適的《紅樓夢考證》早十七年，比俞平伯的《紅樓夢辨》早十九年。由此我們可以看出，王國維已先于蔡元培、胡適等索隱、考證派而建立起了自己的紅學理念，并且融西方哲學美學觀點于其中，從中我們可看出其在學術研究方法上的開創性。

（一）從西方哲學美學觀點品讀《紅樓夢》

王國維在撰寫《〈紅樓夢〉評論》一文時，正是其耽于叔本華哲學的年代，故其立論全在叔氏之立腳點，主要是叔本華的《生命意志論》。叔本華認為生命因意志而存在，意志在現實中得不到滿足，所以人生就是痛苦的，故叔本華認為人生的終極理想即尋求解脫之道。由此出發，王國維在第一章即提出生活的本質就是欲望，因欲望是此消彼長的，永遠也得不到滿足，故而人生便是痛苦的，且痛苦一直伴隨著人的終老——與叔氏的哲學觀點是相契合的。既然找到了痛苦的根源，那么就要尋求解脫之道，王國維認為自然界的萬事萬物都與我們有著直接或間接的關系；既有關系，那么自然就有痛苦，就無法解脫，所以他提出了只有“美術”是“非實物”之物。人們在面對美術時，因其與人無利害之關系，故在欣賞時能夠達到超然的狀態，進而也就達到了解脫。即“故美術之為物，欲者不觀，觀者不欲，而藝術之美所以優于自然之美者，全存于使人易忘物我之關系也”①。由此，又進入了王國維的美學命題。關于美的定義，王國維又受康德之影響而將美分為“優美”與“壯美”。王國維在最后提出：“今概述人生與美術之概略如左，吾人且持此標準，以觀我國之美術。而美術中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故。吾人于是得一絕大著作曰《紅樓夢》。”②至此，王國維提出了其品評《紅樓夢》的基本標準，即從哲學美學角度來品察我國此一絕大著作，相較此前紅學研究者，實為開創之舉。

隨后王國維從哲學、美學、倫理學以及中西比較的角度來評論《紅樓夢》。王國維認為《紅樓夢》的價值在于它為人們提供了解脫之道。他將解脫分為兩種：一種是因為看到了他人的苦痛而不愿自己重蹈覆轍而出世，另一種是自己經歷了人生的苦痛后開始斷欲出世。他認為：“前者之解脫，如惜春、紫鵑，是超自然的也，宗教的也，平和的也；后者之解脫，如寶玉，是自然的也，美術的也，悲感的也，文學的也，小說的也。”他認為只有文學藝術才能讓欣賞者獲得解脫的心態，然后他提出“作者不敢自署其名，可知此書之精神大背于吾國人之性質”，此點為后來紅學研究開辟了一條新道路，從中也可以看出他對前期索隱派的質疑。

第三章王國維以美學的觀點提出《紅樓夢》是一部具有空前絕后的悲劇之美的巨著。他通過與國人之樂天精神相對比，得出《紅樓夢》乃是一部徹頭徹尾的悲劇，又一次引用叔本華《作為意志和表象的世界》中三種悲劇的類型，得出這更是悲劇中的悲劇。接著，又提出“《紅樓夢》之美學上之價值，亦與其倫理學上之價值相聯絡也”，又從美學過渡到倫理學，其倫理學之最高理想亦在于解脫，將人們對藝術美學的鑒賞能力與對倫理學的認識能力有機地結合起來，從中體現了其思想上的邏輯性、系統性及純粹性，突破了中國傳統小說批評中零散、缺乏整體性與美學觀照的評點、索隱等研究模式，使得紅學研究呈現為一種高屋建瓴、綜合圓融的系統化格調。

（二）對早期紅學研究的批判

在第五章余論開頭，王國維提出：“自我朝考證之學盛行，而讀小說者，亦以考證之眼讀之。于是評《紅樓夢》者，紛然索此書之主人公為誰。此又甚不可解者也。”開篇即對自紅學興起以來的總體研究方向提出質疑，即反對以“考證之眼”讀小說而不懂得文學藝術的特質。然后又將當時紅學研究的內容概括為兩種：“一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。”對此，王國維都持否定的態度，并給出了自己之判斷。

對于第一種說法，王國維主要批評“明珠家事說”。納蘭性德《飲水集》中確實出現“紅樓”“葬花”字樣，對此，王國維提出：“然詩人與小說家之用語，其偶合者固不少。茍執此例以求《紅樓夢》之主人公，吾恐其可以傅合者，斷不止容若一人而已。”③王國維認為從事跡的形似和字面的表象不能推導出小說本源，否定了前人“述他人之事”的觀點。至于第二種說法，王國維認為不能因書中第一回“竟不如親見親聞的幾個女子”一語即斷定此為作者自序其生平。王國維批評道：“然所謂親見親聞者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物。”認為藝術創作不一定非要親身經歷才能成功，也可以通過創作者的閱歷和感悟來實現，反對將小說中的人物、情節落實為社會歷史中的人物與事件。

王國維認為，《紅樓夢》是一部偉大的文學巨著，由此他提出“《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月固當為唯一考證之題目”，表明了自己的評論觀點。王國維寫作《〈紅樓夢〉評論》的初衷便是從哲學高度闡明《紅樓夢》的悲劇精神和倫理學美學價值，進而破除紅學索隱和考證的迷途，他以極具天才的思維與視野，極具前瞻性的判斷取向，在紅學領域的研究中起到了承前啟后的作用。

二、王國維治學研究的意義及啟示

王國維采用哲學美學研究方法在一定程度上是對文學作品內部研究的回歸，其關注點始終在于作品本身，而非外部的其他如政治、歷史、經濟等因素。他在文中建立起了一套完整的思想理論體系，從哲學美學倫理學的角度闡釋了《紅樓夢》這部巨著的價值，與中國傳統文學思想融會貫通，開啟了現代文學批評的新范式。其中所提出的關于考證的立腳點應在于作者之姓名與著書之年月，在其后胡適的《紅樓夢考證》中得到響應，即考證派紅學專注于作者和時代的考辨。

《〈紅樓夢〉評論》一文是王國維首次使用具有現代方法論意義的研究方法，并嘗試一種系統的研究體系，可以說是中國文學批評史上現代性批評的奠基之作。王國維以其自身稟賦的傳統舊學素養，在社會動蕩、時代劇變之際，極力求于西方思想，在國學與西學的碰撞中經歷摸索、陣痛、曲折，最終開辟真正屬于中國文藝學的現代境域和新型范式。在中西文化日趨融合的今天，我們更應該懂得取舍，學會融會貫通，以供我們學術研究之便，這一點王國維先生早已給予了我們啟示。

①②③王國維：《〈紅樓夢〉評論》，浙江古籍出版社2012年版，第4頁，第5頁，第24頁。

[1]劉夢溪.紅學[M].北京：北京藝術出版社，1990.

[2]王國維.《紅樓夢》評論[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[3]曹雪芹著，梁歸智評校.紅樓夢[M].太原：三晉出版社，2012.

[4]王國維等著.大師品評《紅樓夢》[M].長春：時代文藝出版社，2007.

[5]葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京：北京大學出版社，2008.

[6]張國星.胡適魯迅王國維解讀《紅樓夢》[M].沈陽：遼海出版社，2001.

[7]聶振斌.王國維美學思想述譯[M].沈陽：沈陽大學出版社，1986.

作者：潘園園，遼寧師范大學在讀碩士，研究方向：中國古代文學。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com