《哀江南賦·序》注釋商榷

⊙張增馨［遼寧師范大學，遼寧大連116081］

《哀江南賦·序》注釋商榷

⊙張增馨［遼寧師范大學，遼寧大連116081］

由于語言文字的古今隔閡，要想較順利地讀懂古書，一般要參看注釋。注釋對讀者閱讀和正確理解古書大有裨益，因此精準的注釋尤為必要。然而由于版本和注釋家的不同，注釋也會有所差異。同時，有些詞句，如果沒有古人的注釋，我們也無從知道其含義，閱讀時就會出現理解上的錯誤。對于以上問題，筆者參照王力《古代漢語》、朱東潤《中國歷代文學作品選》、金啟華《中國古代文學作品選》和郁賢皓《中國古代文學作品選》四個版本，以《哀江南賦·序》的注釋為例，試考論不同版本注釋的正誤，以便于我們更好地理解此序。

《哀江南賦·序》注釋

由于語言文字的古今隔閡，要想較順利地讀懂古書，一般要參看注釋。注釋對讀者閱讀和正確理解古書大有裨益，因此精準的注釋尤為必要。然而由于版本和注釋家的不同，注釋也會有所差異。同時，有些詞句，如果沒有古人的注釋，我們也無從知道其含義，閱讀時就會出現理解上的錯誤。對于以上問題，筆者參照王力《古代漢語》、朱東潤《中國歷代文學作品選》、金啟華《中國古代文學作品選》和郁賢皓《中國古代文學作品選》四個版本，以《哀江南賦·序》的注釋為例，試考論不同版本注釋的正誤，以便于我們更好地理解此序。

從注釋內容上可分為以下幾個方面。下面試分析。

一、訓釋語言和文字

這一部分主要解決兩大方面：一是，字面生澀而義晦；二是，字面普通而義別。

（一）實詞的解釋

1.畏南山之雨，忽踐秦庭；讓東海之濱，遂餐周粟。

“讓東海之濱，遂餐周粟”句中對“讓”一字的解釋。王力《古代漢語》和金啟華《中國古代文學作品選》釋為“讓位，禪讓”。“讓東海之濱”這句話解釋成：讓位而居于東海之濱，不說“篡”而說“讓”，是掩飾之詞。而朱東潤《中國歷代文學作品選》和郁賢皓《中國古代文學作品選》認為“讓”是“辭讓，謙讓”，《史記·伯夷列傳》載：“伯夷、叔齊為孤竹國君二子，兄弟相互辭讓君位，逃至海濱。”這句話喻自己本以謙讓自守。同一句話中，“讓”字出現兩種不同的注解，導致句意產生很大的差異。倪《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也。”故根據語意和典故，筆者認為“讓”解釋為“讓位，禪讓”更妥。讓，古作“讓位，禪讓”講。如《荀子成相》：“堯讓賢，以為民，泛利兼愛德施均。”《呂氏春秋·慎人》：“信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之忠也。”

2.陸士衡聞而撫掌，是所甘心；張平子見而陋之，固其宜矣。

王本注“張平子見而陋之”的“陋之”為“認為不好”，未確。應解作“鄙視，輕視”。因若以“認為不好”解，與上文的陸機的拍掌大笑構不成呼應關系，體現不出被人嘲笑、受人輕視之意。又《藝文類聚》云：“張平子薄而陋之，故更造焉。”“薄”有“輕視，看不起”之意，“陋”應與“薄”相近。陋，古亦常作“鄙視，輕視”解，如《史記·宋微子世家》：“今殷民乃陋（鄙視）淫神之祀。”柳宗元《鈷潭西小丘記》：“今棄是州也，農夫漁父過而陋（輕視）之。”

3.將非江表王氣，終于三百年乎？

朱本注“王氣”為“帝王的運氣”，未確。應解作“王者之氣”。根據商務印書館《古代漢語詞典》：“王氣，舊指象征帝王的祥瑞之氣。”如《新五代史·吳越世家》：“豫章人有善術者，望斗牛間有王氣。”朱敬則《陳后主論》：“五百里之俘囚，累累不絕；三百年之王氣，寂寂長空。”

（二）虛詞的解釋

信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至于暮齒。

王本注[20]、朱本注[22]、郁本注[22]釋“藐是流離，至于暮齒”句，“是”應注出。因此處的“是”，不是“對、正確”等常見之意，而是作語氣助詞，用在句中以補湊音節，沒有意義，可去掉不譯。而金本注：“是”為“語助詞，無義”。沒有標明用法。“藐（藐：遠）是流離，至于暮齒”，即遠遠地流落異鄉，直到晚年。“是”，古作“語氣助詞，用在句中以補湊音節，無實義”，解例，如《詩經·小雅·正月》：“民今之無祿，天夭是。”（人民于今沒有福祿，天災不斷打擊。）

（三）地名的訓釋

華陽奔命，有去無歸。中興道銷，窮于甲戌。

“華陽奔命，有去無歸”句中對“華陽”一詞的解釋。王力《古代漢語》中指西魏，他引《尚書·禹貢》：“華陽黑水惟梁州。”據胡渭《禹貢錐指》考證，華陽在今陜西商縣。西魏京都在長安（今陜西西安），用華陽是活用典故。而其他三個版本都指江陵，因為江陵在華山之陽（南），故稱。這句話的意思是：庾信從江陵奉命出使西魏，適值西魏攻陷江陵，元帝被殺，他從此被留北方，終不得歸。

筆者贊同后三者的注釋，“華陽”應解釋為江陵。理由有二：

第一，從出處來講，“華陽”一名，最早見于《尚書·禹貢》：“華陽黑水為梁州。”意思是說梁州東至華山之陽，西至黑水之濱。常璩在《華陽國志·序志》中說：“唯有天漢，鑒亦有光。實司群望，表我華陽。”且注釋說將漢水作為華陽地區的標志。《華陽國志》所記地區為《禹貢》九州之梁州，其地因在華山之陽、漢水之南而得名為“華陽”。清馬俊良《禹貢注》“：華陽，華山南部。”又常璩《華陽國志》“：西魏都長安。”班固《西都賦》：“漢之西都，在于雍州，實曰長安。”從《禹貢》的“黑水西河惟雍州”到《爾雅》的《釋地》“河西曰雍州”，雍州在華山之陰矣（即長安在華山之陰）。倪《庾子山集注》中亦指出：“南郡江陵，在華陽。”所以“，華陽”一詞不可能指西魏，王本是錯誤的。

第二，從語法結構和語意來講，“華陽奔命”中“華陽”前面省略了介詞“于”，“從華陽”做句首狀語,這句話言從華陽（江陵）奔命而北至長安，遂不歸也。如王本指西魏，語意就會發生改變而為“從西魏奔命……”這明顯不符合事實和文意。

二、詮釋典故

如“讓東海之濱，遂餐周粟”句中對“讓東海之濱”一句的訓釋。王力《古代漢語》和金本中指田和篡齊的事。齊康公十九年，田和遷康公于濱海，后自立為齊王。是借田和的事暗指宇文寬篡奪西魏改國號北周的事，與“遂餐周粟”是兩回事兒。朱本和郁本中引《史記·伯夷列傳》載：“伯夷、叔齊本孤竹君二子，兄弟相互謙讓君位，逃至濱海。”后二人聞周文王善養老而歸周。武王伐紂，二人以為不義，不食周粟，餓死于首陽山。指出“讓東海之濱，讓餐周粟”句喻：己本以謙讓自守，但竟不能如伯夷、叔齊之不食周粟，以身殉“義”。這里是把“讓東海之濱”和“遂餐周粟”連成一事來論。同一句話，出現兩種完全不同的出處。我贊同王本、金本的解釋。倪《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也。《史記》：‘田大公和遷齊康公于海上。’云‘讓’者，微詞也。”又說：“遂餐周粟者，宇文氏國號曰周，故假夷齊、周粟為比。”此句“言元帝畏秦兵之下，使己聘魏，忽踐秦庭也。及江陵既陷，身留長安，見周受魏禪，遂終仕于周也”。又《史記》：“伯夷自海濱來歸之。”《正義》曰：“伯夷孤竹國在平洲，濱東海也。”夷、齊始為讓國而逃，其后不食周粟，似是一事，然于子山不類。按之上句，不得引東海、周粟為一事也。由此可見，這里是說，自己在北周篡魏后，失節而食了“周粟”，庾信對自己不能全節，深為悔恨。

三、結語

綜上所述，筆者認為這四個版本對《哀江南賦·序》一文的注釋或多或少都有不夠精當之處，讀者在閱讀時不能盲目相信注釋，要根據全文大意和語法知識做客觀理性的分析，既不抹煞前人注釋，也不迷信前人注釋。讀者在閱讀時能做到吸收其有價值的東西，確保理解準確無誤，也不枉白讀一回。

[1]王力.古代漢語（第3冊）[M].北京：中華書局，2008.

[2]朱東潤.中國歷代文學作品選（上編、第3冊）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]金啟華.中國古代文學作品選（上）[M].南京：江蘇人民出版社，1983.

[4]郁賢皓.中國古代文學作品選（第2卷秦漢魏晉南北朝部分）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]古代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2006.

[7]尹君.文言虛詞通釋[M].南寧：廣西人民出版社，1984.

作者：張增馨，遼寧師范大學在讀研究生，研究方向：中國古代文學。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com