影響矩作為測度單篇論著影響力的評價指標探討

王術　葉鷹

摘要 把評價視向由針對學術主體轉向針對學術客體，提出著眼于單篇論著影響力評價的影響矩指標。影響矩M被定義為單篇論著影響學者力A及其影響跨度D的乘積，M越大，影響越大。通過對測算樣本集和校驗樣本集的數據分析，顯示影響矩M與總被引C及h指數的相關系數都在0.6以上，表明影響矩可以作為測評單篇論著影響力的獨立指標。

關鍵詞 影響矩 影響學者力 論文影響力 單篇論著評價 學術評價指標

1 引言

當對各類學術主體進行評價時，我們已有能用于評價學者、機構、期刊乃至國家等層面的多種指標，其中比較有代表性的如篇均被引、皇冠指數、觀眾因子、篇均來源歸一化影響等，乃至新興的h指數、h型指數、I3、學術跡等。然而，當面對學術客體即針對學術論著本身進行評價時，我們大多采用定性的同行評議判斷優劣，能用的定量評價指標很少。可是，學術論著才是學術評價的終極對象，尤其是單篇論著的學術影響力或學術價值判定構成評判的基石，因為只有在合理評價單篇學術論著的基礎上評價學者、學術團體等的學術貢獻才會有較強說服力。

長期以來，單篇論著的影響力指標通常只是用被引數C來衡量，h指數發現后，舒伯特用施引文獻的h指數來評價單篇文獻的思想值得借鑒。近年國內外學者還有一些新的提議，例如：鐘文一等提出基于引文系數的論文影響力評價；韓毅等提出用繼承與擴散、參考文獻與引用文獻的貢獻率（HID）來反映單篇文獻的知識繼承與知識擴散聯系，但隨著回溯深度的增加，引用或施引的文獻增長過快會難以收斂，導致計算困難，已有研究回溯引文當分母為階乘時級數比較容易收斂，而當HID為零值或者無窮大時便無法比較；吳勤提出用引證強度來評價單篇論著，但過度排除自引也會引起新的問題，而且期刊量化等級主觀因素很大；沈麗華等提出客觀同行評議法，是用文獻計量方法設定一個范圍值，先篩選一部分文章，再讓專家評審這些文章，將定量和定性分析相結合，這不失為一種好方法，但是操作起來需要專家投入較多時間和精力，不太適合對大量文獻的影響力進行測評。其他通過算法設計用程序計算實現的指標則會以增加計算難度為代價。

為兼顧理論繼承性和計算簡潔性，本文針對單篇論著影響力測度進行如下探討。

2 方法與數據

2.1 思想方法

繼承引文分析思想，一篇論著的學術影響首先通過對相關學者的影響而體現，其次也表現在影響的時間跨度及引文分布上。由此思考，一篇論著的影響力可考慮以引用該論著的學者數為基礎，學術論著最直接的影響學者是施引文獻的作者，因此可用施引文獻的作者數即影響學者力來衡量一篇學術論著的基礎影響力，于是引進定義1：

定義1.影響學者力A：一篇論著的影響學者力是引用該論著的作者總數，也就是該論著影響的學者數，記為A。

這一測度可以有效避免作者自引、團體之間“互惠引用”導致的問題，因為一篇文章無論怎樣自引，其影響學者人數都不會改變，或者只會增加與其合作者的新的合作者數量，團體“互惠引用”也不會增加影響學者人數。

同時，考慮引文分布，設論文發表t_j，年的被引次數為c_j，于是引進定義2：

定義2.影響跨度D：一篇論著的影響跨度D用公式定義為

其中t_j，為論文從發表算起到第j年被引時經歷的年數，c_j為第j年的被引數，C為被引總數，n為該文發表時間至今的總年數。

這樣，可以定義單篇論著的綜合影響測度——影響矩M：

定義3.影響矩M：一篇論著的影響矩M是影響學者力和影響跨度的乘積，用公式定義為

由（式2）定義的測度M有類似物理學中力矩的屬性（量綱為“人·年”）：當把A看作“力”，則影響跨度D類似“力臂”，因此，稱M為影響矩，既形象也實在。M越大，影響越大。

影響矩繼承了信息計量學中單指標測度的簡潔與明晰，兼顧了被引數量的年代分布，可望具有應用推廣價值。

2.2 數據說明

本文選用兩個數據樣本進行實證研究。

樣本一檢索自Web of Science（WoS），檢索策略：主題=（“h-index”or“h-type index”or“h-likeindex”）or標題=“An index to quantify*”，數據庫選擇包括SCI-EXPANDED，SSCI，A&HCI，CP-CI-S，CPCI-SSH，時間限定2005年至今，檢索時間為2014年6月11日。數據經清洗后得到1244條檢索結果。按照被引次序降序排列，選取被引次數前50的文獻下載其全部施引文獻記錄，用分析功能進行作者分析，記錄施引數據，見附表1。

樣本二以沈利華等2012年發表的《“客觀同行評議”方法探索性研究——一種基于引文分析法的學術論著影響力評價方法》中的數據為參照，用檢索策略“作者=（PAN JW）and地址=（Univ Sci&Technol China）”檢索中國科技大學潘建偉院士課題組2008—2012年發表并收錄在SCI-Expended數據庫中的所有論文成果（檢索時間為2014年6月6日），記錄論文52篇，見附表2。

樣本一提供新指標測算樣本，樣本二作為已知定性結果的校驗樣本。

3 結果及分析

3.1 測算樣本

對樣本一施引文獻數據集的有關指標進行計算，所得結果如表1所示。

表1中影響學者力A是通過WoS平臺分析功能分析出來的施引文獻中全部施引文獻作者總數；施引h指數即舒伯特提出的單篇文獻的施引文獻h指數；影響跨度D是用（式1）計算的結果；影響矩M是用（式2）計算的結果；C-r是用被引數C排序的序次；H-r是用施引h指數排序的序次；A-r是按照學者影響力排序的序次；M-r是按影響矩排序的序次。

用SPSS軟件分別對表1中C，M，h和C-r，M-r，h-r進行皮爾森相關性分析和斯皮爾曼等級相關性分析，結果見表2。

值得一提的是：依照斯皮爾曼等級相關系數的概念，用C-r，M-r和h-r相對量值進行相關分析獲得的結果與用C，M和h絕對量值計算的結果一致。C、h、A、M四量的絕對數值分布圖見圖1。

從圖1中四量曲線的直觀走勢看，影響學者力A與被引數C維持相似形態，而影響矩M則提供了另一相對不同的評判。

3.2 校驗樣本

以附表2中數據計算影響學者力A和影響矩M，并按照影響矩降序排列，得到前10個數據見表3。

表3中編號為1、2、3、6、8、7的加粗傾斜體的數據與《“客觀同行評議”方法探索性研究——一種基于引文分析法的學術論著影響力評價方法》一文中用同行評議法得出的潘建偉院士前6篇高影響力論文完全相同。而用被引數C的評價結果不太理想，只能命中4篇；施引h指數的排序結果靈敏度不高。該檢驗結果提示：影響學者力A和影響矩M都有比被引總數C和施引h指數更好的單篇論著影響力評價效果（指與定性評價的一致性和區分度）。

如果把（式2）寫成函數形式

M=M（A，D）=A·D（式3）叉影響，而D取決于引文分布，故導致M多變。

4 討論

在表2體現的被引數C排序的序次C-r、施引h指數排序的序次h-r和影響矩M排序的序次M-r三者之間的相關性數據中，皮爾森相關系數和斯皮爾曼等級相關系數的數值都在0.6以上，表明具有正的強相關，但也有相對獨立性；而由圖1直觀可見影響矩M和被引數C的區別巨大。因此，影響矩M具備作為一個獨立評價指標的模樣。

在校驗樣本集中，用影響矩M篩選出的靠前的6篇文獻與用客觀同行評議法選出來的6篇文獻完全相同，表明這一指標能取得定量和定性方法相似的結果，可望具有一定實用性。

固然，任何評價指標都不是完美無缺的，影響矩M相對于總被引C和h指數等指標而言，數據采集難度和計算難度有所增大，希望能回報以提供獨特參考信息的功效。

5 小結

綜上所述，影響矩M可以作為測評單篇論著影響力的參考指標，M越大的論著影響也越大。該指標可望為評價單篇論著提供一個獨特的參考視角，并期望能在應用中進一步發展和完善。