試論社區矯正制度的構建與完善

石東洋 翟 婷 劉新秀

(山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300)

?

試論社區矯正制度的構建與完善

石東洋 翟 婷 劉新秀

(山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300)

社區矯正；制度構建；規則完善

社區矯正(community-based correction)是萌芽于西歐和英國，發展于美國，于20世紀60年代開始普及的對待犯罪和罪犯的新型反應方式，也被稱作社區矯治、社會內處遇等等，是在人道主義的大背景下伴隨著刑罰社會化進程而蓬勃發展起來的，反映了目前世界各國刑罰制度的走向，也是刑罰文明化的重要標志。作為近年來新興的一種矯正模式，社區矯正是通過把罪犯置于開放的社會環境中進行教育改造，達到既能懲戒罪犯，維護社會穩定，又能使罪犯與社會發展保持一致，防止罪犯邊緣化的目的。本文擬通過四個部分來論述社區矯正制度。

自古以來，監禁作為懲罰犯罪的主要手段伴隨著人類的發展跨越了各種社會文化形態，直到現代，監禁仍然是懲罰犯罪的重要形式，翻開我國現行刑法，除少數犯罪外，幾乎所有的犯罪皆可判以有期徒刑。但是縱觀刑罰的歷史發展軌跡，我們就可以發現，刑罰文明與人類文明的發展是同步進行的，隨著人權主義、人道主義的發展，刑罰文明化也在逐步推進。社區矯正制度正是刑罰文明化的重要結晶。20世紀60年代，最初萌芽于歐美的社區矯正制度作為一種新的懲罰犯罪的反應方式迅速普及開來。目前社區矯正制度在歐美國家已經相當完善，但在我國，由于長期重刑思想的影響，社區矯正制度仍有待進一步的完善。

一、社區矯正的淵源

(一)社區矯正的概念

社區矯正，又稱社區處遇、社區矯治、社會內處遇，對于我們來說是一個舶來品，在我國起步較晚，但是社區矯正代表了刑罰文明化的大方向，所以近年來得到了迅猛發展，但不同的國家、不同的學者對社區矯正的概念是見仁見智。關于社區矯正的概念，主要有三種觀點。

第一種觀點認為社區矯正是以避免罪犯邊緣化，防止其再次犯罪，實現社會和諧的一種刑罰執行活動。“社區矯正是將符合特定條件的罪犯置于社區而非監獄環境中，在確定的期限內，由專門的國家機關主導，輔以社會社團以及志愿者的力量，幫助罪犯矯治病態心理和異常行為，引導參加公益活動，學習勞動就業技能，促使矯正對象順利回歸社會，以實現社會安定和社會和諧。從本質上講，社區矯正是一種非監禁刑的刑罰執行活動。”[1]

第二種觀點認為社區矯正是刑種、量刑和行刑制度的綜合結果，即“社區矯正應當是刑種、量刑與行刑制度的結合，是一種綜合性的、主要偏重于執行的措施、方法或者制度。換言之，社區矯正應當是首先由審判機關或者其他機關決定對犯罪人適用，然后將犯罪人安置在社區中進行監督和控制等活動的綜合性措施、方法或者制度?！盵2]

第三種觀點則認為社區矯正是與監禁方式相對的一種行刑方式?！吧鐓^矯正是與監禁方式相對的行刑方式，是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由國家專門的行刑機關為主導，在相關社會團體、民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，對他們執行刑罰或進行監督、考察，矯正其犯罪心理、行為惡習，對罪犯進行生活指導和幫助、并促使其適應正常社會生活的非監禁刑及監禁刑的非監禁處置的執行活動。”[3]這一觀點基本上將社區矯正等同于非監禁刑，顯然是有不妥之處的。

以上三種觀點雖各有偏重，但亦有相同之處，即都認為社區矯正是刑事執法的一個組成部分，只是在范圍、性質等處存在分歧。筆者認為，社區矯正應該是將不需要監禁的罪犯置于社區之中，以防止罪犯再次犯罪為目的，由專門的國家機關在相關社會團體的配合下，在判決、裁定或決定確定的期限內，以教育為主，其他方式為輔，對罪犯進行監管，避免罪犯在刑罰執行過程中與社會脫節的罪犯矯正制度。

(二)社區矯正的起源

對于社區矯正的起源，有的學者認為18世紀英屬殖民地澳大利亞新南威爾士州州長菲利普被予以附條件赦免是最早的嘗試。[4]但是公認的觀點是，社區矯正起源于19世紀40年代的英國。1972年，英國倫敦召開了第一屆國際監獄會議，確立了讓罪犯改善復歸的宗旨，促進了刑罰由懲罰向矯正的轉變。1973年，英國在刑事法庭權力法中創立了“社區服務”刑種，[5]這是最早將社區矯正作為改造罪犯方式之一的法律。盡管英國是社區矯正的發源地，但社區矯正制度卻真正成熟于美國。1817年馬薩諸塞州的一個委員會建議立法機關在社區內為罪犯建一個寄宿所，雖然此提議最后并未通過，但是這是美國建立社區矯正制度的首次嘗試。而作為社區矯正法定行刑制度的假釋是在1876年由美國紐約州埃爾米拉教養院開始實施的，以后各州紛紛推廣假釋制度，假釋立法很快就遍及全美國，到1900年20個州有了假釋法，到1922年美國聯邦政府及各州都通過了假釋立法。1910年每個聯邦監獄都開始建立假釋委員會，1913年威斯康星州通過了《霍拍法律》，容許在監獄服刑的囚犯贍養他們的被贍養人。 1944年美國所有州和聯邦均確立了假釋制度，1947年成立了全國緩刑和假釋協會。從20世紀70年代中期至今，假釋成為解決監獄擁擠以及使犯罪重新與社會結合的重要途徑。[6]但是社區矯正制度的成熟卻在二戰以后。當時西方國家有許多老兵在退伍后都出現了不適應社會的癥狀，為幫助他們重新融入社會，一些社會團體和社區志愿人員便為這些老兵專門提供各種心理咨詢和心理治療，成效顯著。有關司法部門受此啟發，于是將這種做法引入刑事司法領域。[7]經過數十年的發展，社區矯正思想日趨成熟，并為刑罰文明化、人道化提供了過渡平臺，由此，作為一種新興的刑罰執行方式，社區矯正制度開始在各國迅速普及開來。

二、國外社區矯正制度的概況

社區矯正制度萌芽于歐洲，成熟于美國，經過上百年的積累，在國外已經相當的完善，而我國的社區矯正制度起步較晚。所謂他山之石可以攻玉，借鑒國外的經驗可以讓我們少走一些彎路。由于各國的社區矯正制度不盡相同，在此只介紹英、美、日的社區矯正模式。

(一)英國模式

英國的社區矯正制度主要包括兩個方面，一是比較完備的社區矯正立法，二是相當健全的社區矯正執行機制。英國不僅是社區矯正的發源地，而且首創了保護觀察制度。英國的社區矯正機構主要有三個，一個是內政部國家緩刑局，屬中央一級；一個是假釋委員會，英國的42個區區設有42個地方假釋委員會，由內政部緩刑局領導。此外，英國還成立了全國未成年人司法委員會，屬非政府組織，由負責緩刑的公務員、都教師、警察和衛生部門工作人員等相關人員組成，主要是針對未成年人社區矯正的適用，負責與有關部門、社會各界的溝通和協調工作。[8]由此可見，英國的社區矯正模式主要集中在了立法層面和執法層面，并且允許非政府組織介入。

(二)美國模式

社區矯正在美國已經有了長足的發展，目前已相當完善，在美國，社區矯正已經成為了美國主要的刑罰執行方式 。在美國，社區矯正機構主要分為三種，一種是州主辦的，一種是地方主辦的，還有一種是私人管理的。至于美國的社區矯正形式，因為各州的司法制度并不一致，所以社區矯正模式也存在差異 ，歸納起來主要有五種:(l)轉向，又稱轉處，是指對本應受到刑事處罰但情節和危害較輕的犯罪人采用非刑事方法處理，使其避開刑事程序；(2)緩刑;(3)中間的懲罰，主要包括強化的緩刑監督、強化的假釋監督、日報告中心、家中監禁、電子監控等; (4)早期的釋放;(5)假釋。

(三)日本模式

日本稱社區矯正為社會內處遇，確立于二戰以后。在日本，社區矯正的對象主要包括五種:(l)受保護觀察處分者，保護觀察在日本是一種獨立的社會內處遇制度。是指為被保護觀察者設定一定的遵守事項，然后聯同專門機構和人員對其進行監督、輔導和援助。(2)刑事法院判決為緩刑的人員;(3)假釋、保釋出獄或者保外就醫者;(4)刑滿釋放者或者赦免出獄者;(5)其他法定應予更生保護的，更生保護也稱作改造應急保護，是指對那些在刑事程序上已經解除對其人身自由的限制后，在生活上面臨困境的人員所實施的指導和援助。日本的社會內處遇制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內處遇的主要力量。[9]

綜合以上，我們可以看出，英、美、日的社區矯正制度不僅有相同之處，而且各有所長，所以我國在借鑒這些國家的經驗時，一定要取其精華，去其糟粕，發展適合我國國情的社區矯正制度。

三、我國社區矯正制度的現狀及不足

社區矯正制度在我國起步較晚，直到2003年，我國才開始社區矯正制度的試點工作。

(一) 我國社區矯正制度的現狀

2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了《關于開展社區矯正試點工作的通知》(以下簡稱《通知》)，其中將社區矯正規定為:與監禁矯正相對的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。同時，《通知》中還規定了社區矯正制度的適用范圍，即：根據我國現行法律的規定，社區矯正的適用范圍主要包括下列5種罪犯：1．被判處管制的；2．被宣告緩刑的；3．被暫予監外執行的；4．被裁定假釋的；5．被剝奪政治權利，并在社會上服刑的。

《通知》中將社區矯正界定為“非監禁刑”，但在規定社區矯正的范圍時，又將緩刑、假釋和暫予監外執行納入其中，顯然，緩刑、假釋和暫予監外執行并非刑種，這樣，在《通知》中，被定性為非監禁刑(罰)的社區矯正制度，不僅不包含所有的非監禁刑罰種類而且還將具有非“非監禁刑”性質的緩刑、假釋和暫予監外執行納入其中，不免有混淆概念之嫌。

我國關于社區矯正制度的法律規定除上述《通知》外，還有各試點省市頒布的一些法律文件，如北京市制定的《北京市社區矯正工作實施細則(試行)》，上海市制定的《上海市社區矯正管理辦法(條例)》，江蘇省制定的《江蘇省社區矯正工作流程(試行)》，浙江省制定的《浙江省社區矯正試點工作意見》等。這些文件的制定最終為司法部2004年5月出臺《司法行政機關實施社區矯正工作暫行辦法》奠定了基礎，該《暫行辦法》進一步明確了社區矯正的任務、社區矯正的對象、社區矯正工作的機構、人員及其職責、社區矯正的措施以及社區矯正的終止等。

此外，在今年3月召開的第十一屆全國人民代表大會第三次會議上，全國人大代表、江蘇省鹽城市長李強領銜向大會提出《關于出臺社區矯正法，推進非監禁刑罰執行》的議案，并提交了《中華人民共和國社區矯正法(立法建議稿)》。)》。《建議稿》認為《中華人民共和國社區矯正法》可分為六章、一百一十八條。第一章是總則；第二章是社區矯正專門國家機關；第三章是社區矯正機構和工作隊伍；第四章是社區矯正程序；第五章是未成年社區服刑人員的教育矯正；第六章是附則。這一《建議稿》基本上就是在將上述法律文件加以綜合的同時又進行了一些擴展。

(二)我國社區矯正制度的不足

我國的社區矯正制度發展很快，根據《法制日報》報道,截至到2009年8月,全國共有27個省(自治區、直轄市)、208個地(市、州)、1309個縣(區、市)、14202個鄉鎮(街道)開展了社區矯正試點工作,試點地區累計接收社區服刑人員34.8萬人,解除矯正16.4萬人,現有社區服刑人員18.4萬人。但是我國社區矯正制度中的問題也不容忽視。

首先，重刑觀念根深蒂固。

社區矯正的性質是刑罰社會化，需要社會大眾的參與與配合，而我國長期受重刑主義和同態復仇思想的影響?！皣佬讨氐洹钡乃枷霃奈覈鴱墓糯_始便牢牢的根植于我國的刑罰觀念中，并隨著社會的發展不斷加深。早在春秋戰國時期，法家的代表人物，前期如子產、管仲，后期如商鞍、韓非等無不主張重刑，堅信“禁奸止過，莫若重刑”。經過上千年的淬練，這種思想也融入了國人的思想之中，“人們把死刑以及懲罰性、嚴厲性僅次于死刑的監禁刑當做對付犯罪問題的首選對策,認為只有這樣隔離排害才能保衛社會公眾安全,而認為非監禁刑的懲罰性、嚴厲性都太年輕,都不足以達到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。在這種觀念的影響下,無論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會把重刑、監禁刑當做對付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監禁刑處理刑事案件?！盵11]觀念的滯后直接影響了社區矯正在我國的發展，所以要想社區矯正制度在我國得到充分的發展，首先要更新觀念，以一顆包容的心接受改變。

其次，法律制度的缺失。

作為現代刑罰制度的一項重要內容，各國對于社區矯正均有相關的法律規定，而我國對于社區矯正制度的規定除各試點省市制定的法律文件外僅見于2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關于開展社區矯正試點工作的通知》和司法部2004年5月出臺的《司法行政機關實施社區矯正工作暫行辦法》等法律文件，并無系統的《社區矯正法》，法律制度的缺失是阻礙我國社區矯正制度發展的又一問題。

再次，執法主體責權不明。

根據我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》和《人民警察法》等有關法規的規定，滿足社區矯正條件的服刑人員在社區矯正期間，由公安機關管束，人民群眾監督。而我國目前的現狀是，由于公安機關治安行政管理任務繁重，很難在社區矯正中投入足夠的警力、人力，導致公安機關的管束有如霧里看花，似有實無。再說人民群眾的監督，如果沒有相關機制的配合，那人民群眾的監督就只能是一句空話。

最后，缺乏相應的配合力量。

在日本，社區矯正制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內處遇的主要力量，這樣既能減輕政府部門、司法部門的壓力，又有利于整合社會資源，有利于為社區矯正制度營造一個良好的社會環境，而我國的社會矯正制度目前仍停留在單純依靠政府機關的層面上，這一現狀直接導致我國的社區矯正制度沒有打下堅實的社會基礎，同時引發資源不足等問題，所以我國的社區矯正制度應該在整合社會資源方面做一個整體規劃，配合整個社會的力量，只有這樣才能讓我國的社區矯正制度得到長足的發展。

四、完善我國社區矯正制度

社區矯正制度不僅是刑罰文明化的重要嘗試，還代表了未來刑罰執行方式的大趨勢，所以社區矯正在世界范圍內已然成為一種潮流，而我國由于起步較晚，水平依然較低，有待進一步的完善，所以我們要在借鑒國外先進經驗的同時根據我國現實國情打造適合我們的社區矯正制度。

(一)更新刑罰觀念，慎用監禁刑

我國自古以來便有“嚴刑重典”、“重典治吏”、“重典治國”、“刑亂國用重典”的思想，但在這些重刑主義思想中也摻雜著“寬嚴相濟”的思想。不過，雖說是“寬嚴相濟”，但因為掌握不好“寬”和“嚴”的尺度，所以“寬嚴相濟”的結果是又回到了“嚴刑重典”。春秋時期鄭國執政大夫子產便曾說過：“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難”，而社區矯正制度建立的基礎正是被子產稱作“難”的“寬”。所以完善我國的社區矯正制度第一步要更新刑罰觀念，從重刑主義思想中走出來，這需要立法者、執法者和社會大眾的共同努力，只有立法者真正確立“寬嚴相濟”的刑事政策，執法者才能做到上行下效，有法可依。同時，法律執行本身便是一次普法運動，社會大眾也正是在這些普法運動中近距離接觸法律。只有通過立法者、執法者和社會大眾的共同努力，才能更新我們的刑罰觀念，推進刑罰文明化的進程。

在更新刑罰觀念的同時，我們要確立慎用監禁刑的原則，“嚴打”的刑事政策并不意味著監禁刑適用范圍的擴大，我們應當立足現實國情，結合犯罪目的、犯罪動機、犯罪過程、手段等各方面的主客觀原因衡量適用監禁刑的必要性和可行性，對于可監禁可不監禁的，盡量不予監禁，以教育改造為主。

(二)完善社區矯正的相關法律

社區矯正作為一個獨立的制度，必須有法可依，否則就難逃“人亡政息”的輪回。同時，一部比較完善的社區矯正法不僅要有社區矯正的概念、目的、宗旨、基本原則、一般原則等，還要包括以下幾個內容：

1．改革和完善管制、緩刑、假釋。對于管制、緩刑、假釋的改革和完善，要從四個方面進行。首先，要在刑法中擴大管制、緩刑、假釋的適用范圍；其次，要明確和擴大適用管制、緩刑、假釋的適用對象；再次，要明確管制、緩刑、假釋的適用程序、執行措施、執行主體；最后，要明確執行主體的權力和責任。

2．明確公安機關、檢察機關、審判機關、刑罰執行機關等部門的職責和權限。我國目前的公、檢、法、監四個機關在執行刑罰上雖說各司其職，但由于社區矯正是一項新的制度，所以在職責的分配上出現了空白，導致各機關對社區矯正工作責權不明，影響了社區矯正制度的進一步推行和完善。

3．適當允許非政府組織介入。就我國目前的現狀而言，由志愿者組成社區矯正的中堅力量顯然不太現實，但是單憑政府機關又會導致資源緊缺，影響社區矯正的效果，所以適當由非政府組織和志愿者介入既可以緩解資源緊缺的現狀，又可以為民間組織介入社區矯正打下基礎。

4．專門為未成年人設置社區矯正制度。未成年人犯罪由于其特殊性，如果和成年人的社區矯正混合在一起，難免會出現“交叉感染”的情況。所以針對未成年人的特殊性，應當為未成年設置與其年齡、心智等相適應的社區矯正制度。

(三)建立專業的社區矯正隊伍

社區矯正制度的推進離不開一支專業的社區矯正隊伍，而社區矯正隊伍的建設應該堅持雙管齊下，即不僅要建立官方的社區矯正隊伍，還要加強民間志愿者的培訓，兩支隊伍齊頭并進。官方的社區矯正隊伍由國家工作人員組成，隸屬國家公務員序列，這支隊伍應該是社區矯正制度的執法隊伍。同時，要加強社會志愿者的培訓工作，雖然社會志愿者不具有執法權力，但是可以為社區矯正提供大量的法律、心理學、社會學等方面的專業援助，而政府可以通過設置社區矯正志愿者的準入機制，保障志愿者的權利，制定各種鼓勵、獎勵政策吸引大量的專業人才進入社區矯正隊伍。

(四)建立完善的監督機制

任何制度沒有監督就容易導致失控，社區矯正也不例外，對此應該建立相應的效果評價系統、風險評價系統以及專門的監督機制，甚至專門的監督機關，以確保社區矯正制度在我國的順利推進。

總之，社區矯正矯正制度作為推進刑罰文明的重要方式，我們應該以積極的心態去面對，借人之長，補己之短，建立起符合我們現實國情的社區矯正制度。

[1]榮容，肖君擁著：《社區矯正的理論與制度》，中國民主法制出版社2007年版，第1頁。

[2]郭建安，鄭霞澤著：《社區矯正通論》，法律出版社2004年版，第68頁。

[3]陳志海著：《行刑理論的多維探究》，北京大學出版社2008年版，第246頁。

[4]張甘妹著：《刑事政策》，臺灣三民書局股份有限公司1979年版，第179頁。

[5]周國強著：《社區矯正制度研究》，中國檢察出版社2006年版，第252頁。

[6]參見劉強編著:《美國社區矯正的理論與實務》，中國人民公安大學出版社2003年版，第81一82頁。

[7]參見馮衛國著：《行刑社會化研究》，北京大學出版社2003年版，第178頁。

[8]參見劉強主編：《各國(地區)社區矯正法規選編及評價》，中國人民公安大學出版社2004年版，第134—195頁。

[9]郭建安、鄭霞澤主編:《社區矯正通論》，法律出版社2004年版，第60—66頁。

[10]謝望原，盧建平著：《中國刑事政策研究》，中國人民大學出版社2006年版，第441頁。

(責任編輯：黃效融)

2015-02-01

石東洋(1983-)，男，漢族，山東臨清人，中共黨員，法學碩士，法官；翟婷(1984-)，女，山東陽谷人，法學碩士，現就職于山東省陽谷縣人民法院，任審判員。研究方向：訴訟法學；劉新秀(1986-)，女，山東陽谷人，武漢大學法學碩士，現就職于山東省陽谷縣人民法院，法官。研究方向：刑事訴訟法學。

C913

A

1008-5955(2015)01-0084-05