民事裁判文書公開制度的完善

伍曉毅

(上海諍勤律師事務所，上海 201800)

?

民事裁判文書公開制度的完善

伍曉毅

(上海諍勤律師事務所，上海 201800)

民事裁判文書；文書公開； 司法知情權

民事裁判文書公開制度是保障公民知情權和司法民主的必要措施。目前，我國民事裁判文書公開方式主要依托于裁判文書公開網站，形成了自上而下的多層次、全方面的公開體系。但是，公開的方式過于單一、時效性較低、文書內容可讀性不高等問題依舊存在，應當采取措施完善民事裁判文書公開制度，采用紙質公開與網上公開相結合的方式及時公開、強化民事裁判文書的說理性、平衡知情權同個人隱私之間的關系，更加有效的實現陽光司法。

民事裁判文書是法院代表國家行使審判權并對具體案件的實體或程序問題作出具有法律效力的權威性書面結論。裁判文書公開是對公開審理原則在庭審過程結束的延續，是司法公開不可缺失的部分，裁判文書公開和公開審判一同構成了司法公開的核心內容。裁判文書公開是對公開審理原則在庭審過程結束的延續，是司法公開不可缺失的部分。民事裁判文書是對民事案件裁判結果的書面體現，是人民法院的法官對民事裁判權的運用。現階段，民事裁判文書公開的趨勢朝著重實質、多方位的方向發展，然而在我國的司法實務中，出現了民事裁判文書公開形式單一、公開時效低、公開內容不一等諸多問題，亟待解決。

2012年新《民事訴訟法》明確規定了公眾依法可以查閱判決書和裁定書。自此，民事裁判文書公開的法律依據得以確認。民事裁判文書連接著司法機關與公民社會，公民可以通過“看得見”正義來參與到每個司法案件中。從歷史的實踐中，我們可以看到民事裁判文書的制作水平和質量一直不高，法言法語運用不當，當事人閱讀困難，甚至漏洞百出。民事裁判文書的制作水準很大程度上影響人民法院的嚴肅形象以及公民對法律的尊重和信任。《民事訴訟法》第156條出臺后，民事裁判文書的制作將面對社會公眾和法學學者的檢驗，這對人民法院制裁判文書提出了高要求。

一、民事裁判文書公開的概述

民事判決書、民事裁定書和民事調解書構成了民事裁判文書的三種基本形式。[1]民事裁判文書客觀的反映了人民法院的整個審理過程，文書內容主要以首部、正文、尾部構成，包括當事人基本信息、審判程序、裁決結果、適用法律、裁決理由等。裁判文書本質是司法權行使的書面載體。2012年新修訂的《民事訴訟法》將裁判文書向社會群體公開作為一項基本法律規范予以確認，公民的司法監督權有據可循。

(一)民事裁判文書公開的性質

裁判文書公開是審判公開的必然延續，二者共同構成司法公開的核心。裁判文書是整個法庭審理過程的濃縮，通過書面載體傳遞法庭審理的程序和內容。司法公開不僅是審判程序的公開，裁判文書對外公開也是必不可少的環節。[2]我國公開審判原則是在憲法予以確認，即以根本大法的形式肯定了審判公開制度。法官對案件作出裁判的“心證”過程應當在民事裁判文書中公開，只有這樣，公眾才能清楚了解法官如何運用民事裁判權的情形。[3]只有一般般的社會公眾能方便快捷地接觸到公開的民事裁判文書，并能清楚地了解民事裁判文書的內容，社會公眾才能了解民事裁判權的運用過程和法官在案件審理中的作為。另外，即使案件實現了公開審理、公開宣判，但是如果法院的裁判文書不對外公開，仍然難以讓社會公眾對整個案件審理過程的公平和公正產生合理懷疑。[4]

裁判文書是司法權實現的主要有形載體，這也印證“文以載道”古語。民事裁判文書對審判的公開具有積極的促進作用。民事裁判文書承載著法院司法審判成果,它體現著法院對糾紛事實的認定及法律的適用，以及整個訴訟的過程。在民事審判過程中，裁判文書能夠基本還原整個訴訟的原貌和審判法官的自由心證。公眾通過閱讀裁判文書的主要內容，即可對法庭審理的整個過程的合法性和合理性作出基本判斷。

(二)民事裁判文書公開的理論基礎

1.司法民主理論的需求

早在十七世紀西方近現代文明萌芽時期,司法權就被列為與立法權、行政權并列的第三種權力。司法權即是國家懲罰犯罪、處理私法糾紛的權力。在現代法治社會中,司法權是監督制約立法和形成權最為行之有效的武器。然而在我國古代司法中,“刑不可知,則威不可測”的思想一直以來占據統治地位，司法的民主并沒有得到重視，當權者“自由擅斷”屢見不鮮。權力頂端的人為了更好的實現其對國家的統治和對民眾的控制而實行秘密司法，對案件的都采取秘密的方式進行,在特殊的歷史時期司法的民主化難以實現。

貝卡利亞公開審判思想的提出,立刻成為了制約司法專橫、秘密裁判的利器,并得到了各個國家以及國際上的普遍認可和確認。我國早在1954年就在立憲和人民法院組織法中規定了公開審判原則，民事、刑事訴訟法中也明確規定了公開審判原則。審判權應當包含“審理”和“裁判”兩層含義,民事裁判文書自然也屬于法院依法行使審判權的內容，裁判文書是法院在審理活動過程中和結束后對糾紛做出的程序性和實體性判斷和評價。裁判文書作為法院審判活動的實錄和縮影,反映了法院對特定案件進行審理和裁判的全部過程,是司法權運作的終局體現。“如果當事人不能參加到司法對自己的裁判過程中去，那么,必然會導致司法裁判公正性的損害。”[5]裁判文書公開確保了權力在陽光下行使，本質上就是要實現司法公開公正，讓公眾參與到司法審判的過程中來，真正的實現司法民主。

2.公眾知情權的需求

社會公眾通過閱覽民事裁判文書來判斷裁判文書的內容是否依法公正做出，這是保障公眾的知情權的必然需求，同時也對司法權的濫用形成了監督機制。目前，我國明確要求各級法院增強法律文書說理性、進一步推動裁判文書的公開工作，讓公平正義以“看得見”的方式體現在個案。如何推動裁判文書的公開就成為當下法律文書的研究和實踐中熱點和難點問題，僅從上層制度的的層面對權利加以規定是遠遠不夠的，真正需要做到的是如何保障這些權利的實現，讓公眾能夠參與到民事審判程序中來。

知情權是憲法賦予公民的基本權利。法院作為國家權力機關應當對公民的司法知情權予以保護。裁判文書的公開即是將司法審判活動的過程和結果納入社會公眾的視線范圍內，受其監督。裁判文書記錄了法院審判權運作的全過程,特別是在網絡媒體高度發達的今天,其公開更加方便、快捷,更能滿足公民的知情權。對于案件當事人和利害關系人來說，可以通過裁判文書了解判決理由,為更好地尋求司法救濟途徑提供信息。現階段我國對公眾司法知情權的保障措施并不多，例如新聞媒體、社會公眾可以參與除法律禁止旁聽案件外的庭審過程。然而，受時間、地域、法庭空間等因素的限制，公開的受眾范圍過小，公民司法知情權難以真正實現。因此，民事裁判文書的公開使得公眾清楚的看到法院審判工作是否合法、司法權是否在法定范圍內行使、訴訟當事人的基本權利是否得到保障等，客觀上推動了“廉潔司法”建設，提升了公眾的權利意識。

二、民事裁判文書公開制度的比較研究

(一)美國的“法院電子檔案公開網”

美國的裁判文書制度形成已久且體系完備，當事人和社會公眾通過登入法院網絡系統即可行使查閱權。目前《電子政務法》和《關于開放案件電子檔案的私人查閱和公開的規定》對裁判文書公開制度做了詳細規定。例如《電子政務法》要求美國聯邦法院必須建立法院官網，且公開法院基本情況和裁判文書，第四項要求法院公開所有案件的流程信息，第五項要求實質性的相關書面意見，即民事判決書、第三方法律意見等內容必須予以公開。

法院電子檔案公開網作為美國法院裁判文書主要公布載體，保持著定期更新，且任何登入網絡系統的裁判文書和相關材料是不得撤回的。社會公眾可以直接進入網絡系統查詢法院案件信息。裁判文書公開的內容豐富且公開廣度大，除了涉及國家秘密、國家安全和當事人隱私的信息不予公開外，案件當事人、利害關系人、社會公眾可在在網絡平臺上查閱裁判文書其他內容。

目前，民事裁判文書公開工作在我國也得到了長足的發展。通過人民法院的專門網站，公眾登錄即可查閱相關案件信息。主要見于中國裁判文書網，公眾可初步通過地區搜索和時間檢索確立范圍，之后可以通過輸入關鍵詞進行進一步檢索即可查詢到你所需要的裁判文書。但是，裁判文書公開網站建設依舊存在一系列問題，更新不及時、如何公開，公開的程度如何等問題仍待考量。

(二)臺灣民事裁判文書公開的實踐

臺灣地區民事裁判文書公開的司法實踐時間長久，且經歷了從全面到收縮的階段。2003年之前臺灣司法院對于裁判文書的公開采用開放的態度，即除法定不予公開外，其余案件全文公開。2010臺灣“立法院”對臺灣“法院組織法”第 83 條進行修正，規定判決書應公開當事人姓名，但不包含自然人的身份證編號，以及其他足以識別個人身份的資料。[6]

裁判文書公開有利于實現社會公眾的監督、同時對于法學教育以及司法資源共享都會產生積極的影響。臺灣地區法院裁判文書公開的歷程實質上就是公民司法知情權和個人隱私權的博弈。現階段為了平衡二者，臺灣法院裁判文書公布的內容僅公開自然人姓名，對當事人證件號碼、家庭住址等識別性強的信息以及收入狀況等涉及經濟狀況的具體信息予以隱匿。另外，臺灣地區對于案件事人的隱私權僅限于自然人。不同美國基于商業秘密保護而不公開相關信息的做法，臺灣地區對于涉及公司法人的案件，法院對于涉及商業信譽等理由要求不公開裁判文書內容的要求不予采納。

(三)港、澳地區裁判文書公開

香港地區建立了相關民事裁判文書公開的專門網站，即香港終審法院網站“判案書及法律參考資料”。同時，香港地區規定了各級法院法院必須網站上公開全部判詞，并且不回避案件當事人的姓名等隱私信息。香港地區一般民事案件的裁判文書將于送達后3個工作日內上傳至終審法院網站，在港影響重大的案件當日即可在“新裁判案書”一欄找到，公開時效性極強。香港地區的司法機關不僅強調公開的內容時效性，更注重案件的歸納整理。目前，作為司法資料庫中新增的分類資料，香港司法機關的官網上上傳了近二十年內具備法學研究價值的部分案件裁判文書，并附有英文版。[7]

澳門地區裁判文書公開制度大體同香港地區相同。特別提出的是，澳門《司法組織綱要法》對于合議庭裁判書須立即公布于《澳門特別行政區公報》。公開的主要內容是主題、摘要和決定。同香港地區一樣，澳門地區民事裁判書公開的時效性很強。澳門法院當天審理的案件，當天下午就能將裁判書上傳至網絡，且大多數裁判書都有中文本和葡文本。另外，澳門地區民事案件的法官和助理法官的表決結果也是公開的，每個月會做出上個月法院月度案件統計表，方便公眾更好地了解案件。

三、我國民事裁判文書公開的現狀

司法知情權已經成為現代法治社會所普遍接受的權利準則，《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》明確了知情權的內涵。目前，我國民事裁判文書的公開主要以中國裁判文書網為主要公布途徑，初步構建起了民事裁判文書公開的體系。但是，現階段民事裁判文書公開的方式和速度上都存在著問題，對于比較優勢部分，筆者不再贅述，主要擬從三個方面的不足來闡釋我國民事裁判文書公開的現狀：

(一)公開形式單一且時效性低

目前，我國民事裁判文書公開的方式過于單一。現階段僅有的方式是通過中國裁判文書網發布，公眾登錄網站即可查閱通過地區檢索和時間檢索初步限定，之后可以通過輸入關鍵詞進行確定查詢內容。基于受眾的情況不一，并不是所有的社會公民都有網絡基礎并可以熟練的登入系統查詢案件情況。裁判文書網的社會認知度不高，這對于公眾司法知情權的保障產生不利后果。裁判文書上網公開的便捷性和普遍性與社會公眾知情權的保護并不匹配，這就需要人民法院對于公開方式的多元化作出調整。

法院作為裁判文書公開的主體，理應準確、高效地公開文書內容。而事實上我國民事裁判文書公開的時效性很低,各級人民法院沒有能夠及時將民事裁判文書登入網站，嚴重者拖上幾個月。另外，各地法院的裁判文書公文書格式基本不統一，部分法院推進文書上網工作較緩，發展極不均衡，不能有效地發揮文書上網促進公開民主、保障公民知情權、統一法律適用、進行案例研究等諸多功能，司法監督權可謂無據可循，行之無效。

(二)公開的內容側重形式

就目前中國裁判文書網和各地方法院公布的情況來看，民事裁判文書的內容公開多屬于側重于宣傳而不注重實質。為了達到網上公布裁判文書的“文采”要求，畫蛇添足的添加非法言法語，讓案件當事人以及社會公眾在查閱裁判文書時并不能顯而易見的分辨判決主文和判決理由，特別是對于大多數非法學專業的老百姓而言，不具備可讀性的裁判文書形于不公開。民事裁判文書需要以通俗易懂的語言讓案件當事人、利害關系人迅速在字里行間中找到系爭問題，并以此尋求申訴、再審等法律救濟途徑。可讀性較低的民事裁判文書只能增加當事人的負擔，并且背離了社會公眾對于案件事實和法律事實的查閱的目的，法院的審判權沒有得到應有的監督。

公開側重形式在公開內容上還表現為回避實質問題和爭議法律關系。裁判文書網公開的文書多注重程序性事項，如立案信息、審判過程信息、執行依據、標準、規范等內容，涉及民事審判實質公開的內容微乎其微。對于法官認定爭議法律關系所形成的自由心證、證據材料的認定、證據規則的運用以及適用法律的觀點等實質內容，多數的裁判文書并未予以公開。公開的內容理應包含實體性內容，裁判文書是法官的自由心證同社會公眾普世的價值觀產生共鳴和交流的最佳載體，也是普及公眾法律常識、提升法律素養的契機。

(三)公開內容涉及個人隱私

民事裁判文書上網保障公眾司法知情權的實現的重要途徑。但是，我們不得不認識到在文書公開的同時，公民的個人隱私透露不可避免。隱私權主要側重于保護當事人的個人信息，具有保密、封閉的特點。案件當事人的姓名、證件號碼、家庭住址等具備可識別性的個人隱私信息并沒有得到網絡安全的保護。目前，我們國家對于隱私權的界定并沒有嚴格的規制，僅在《侵權責任法》第二條承認了其存在，其他立法中并沒有明確提出其準確概念和外延。作者認為隱私權主要涉及到個人信息保護和生活秘密兩個方面內容，而民事裁判文書公開則勢必對公眾的隱私權造成沖突，另外，在不隱匿案件當事人姓名的時候，披露當事人精神病史、婚外情、通奸等信息，侵害當事人的名譽權的案例比比皆是，如何協調個人隱私權和司法知情權的邊界問題亟需得到立法的確認

四、完善我國民事裁判文書公開體系

新修訂的《民事訴訟法》規定“公眾可以查閱”，即意味著任何人都可以查閱已經發生法律效力的判決書和裁定書。“陽光司法”的具體改革措施。民事裁判文書裁公開是審判公開的延續，有助于審判的合法化和審判過程的規范化，推動了“陽光司法”工作的進程。同時，裁判結果的公開也將為法學理論研究提供大量的司法資源，提升我國法學研究水平。

(一)采用紙質公開與網上公開對話相結合的方式，及時公開

高效公開是推行民事裁判文書公開工作的重要環節。公開的及時有利于提升當事人和社會公眾查閱裁判文書的便捷性，當然這也對人民法院的審判和文書工作提出了更高的要求。可以將一審、二審以及再審的裁判文書分類公布，普通民商事案件3日內必須登入網絡系統，重大民商事或者涉外民商事案件的裁判文書必須在7日內上網，不登入或不及時登入網絡系統的法官和辦案庭將承擔相應的責任。

建立紙質民事裁判文書同網絡平臺公開相結合“雙重公開”制度。案件當事人、利害關系人可以查閱民事裁判文書的紙質版本，各省級高院負責管理本院、中級人民法院和基層人民法院作出的民事裁判文書；社會公眾不能查閱紙質材料，只可以通過人民法院規定的網絡平臺查閱相關案件文書。另外，裁判文書網站可以在公開內容中設立交流的平臺，開放留言評價的窗口，通過法院引導公眾理性發言，實現法院同社會公眾之間就法律問題進行對話，提升社會公眾的法律素養。

(二)提升公開的內容的說理性和實質性

民事裁判文書的撰寫必須要嚴格適用法言法語，杜絕描繪性的語言和不必要的形容。尤其是判決理由部分，必須說理充分，論證嚴密，結果正確。在不降低民事裁判文書水平的前提下，重視文字內容的通俗性和實用性，強化裁判文書的說理性，提升法律文書的大眾閱讀性。同時，只有寫出來的民事裁判文書具備了較強的可讀性，公開才能達到其預想的效果，案件當事人和社會公眾的知情權才能得到保障，才能夠有效的監督司法權，法治社會。

文書公開的內容理應包括程序性事項和實體法律關系。實質公開如果不能得到實現，那么裁判文書公開就趨于形式化了，特別是當事人和社會公眾的司法知情權就難以得到保障。所以法官對于案件事實認定、證據采納、證明責任分配、適用法律的心證過程應該公開，合議庭少數意見基于評議秘密原則可不予公開。民事裁判文書公開程序事項和實質內容二者缺一不可，公開內容的實質性亟待改善。

(三)平衡知情權同個人隱私

民事裁判文書公開上網在平衡公眾知情權和個人隱私的同時，必須分割公開內容。作者認為，公開內容中對于個人隱私部分除了公眾人物和政府官員中涉及公眾利益的，凡是涉及姓名、家庭住址等所有可識別的個人信息均予以清除。對著重保護未成年人個人信息，涉及未成年人所在地址、學校以及近親屬姓名的內容予以刪除。另外，民事案件中對于證人信息的保護沒有細致的規定。我國證人出庭率本就不高，公開證人姓名對于案件事實披露無實質意義，且會造成以后證人更難出庭。上網裁判文書理應隱匿證人姓名、住址等個人信息。法院在落實裁判文書上網工作的同時，也應該對上傳裁判文書自行審核，避免人為造成當事人隱私的不當公開。

[1]潘慶云.民事裁判文書改革研究[J].法學，1998(10):32-35.

[2]丹寧勛爵.法律的訓誡,劉庸安譯[M]，北京：法律出版社，1999:87.

[3]田平安主編.民事訴訟程序改革熱點問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2001:77.

[4]韓煒:從公開審判原則的精神內涵談裁判文書公開[N].人民法院報，2002(10).

[6]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，1997:12.

[6]程味秋、周士敏.論審判公開[J].中國法學，1998(3):33-41.

[7]蔣惠嶺、龍飛.香港澳門的司法公開制度與啟示[J].法學論壇，2013(4):39-43.

(責任編輯：白 林)

2015-01-12

伍曉毅(1971-)，男，廣東番禺人，碩士研究生，上海諍勤律師事務所合伙人律師，主要研究方向為民事訴訟法。

DF5

A

1008-5955(2015)01-0099-05